УДК 343

Необходимая оборона – поощрительная норма права в уголовном законе

Боев Дмитрий Вячеславович – ассистент кафедры уголовного права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Аннотация: Концепция быстрого развития современного общества и правового государства предполагает наличие поощрительных правовых норм для управления социумом. Теория уголовного права активно создает концепцию об уголовно-правовом стимулировании. Уголовно-правовым нормам стимулирования и посвящена данная статья, где обсуждается место института необходимой обороны в структуре уголовно-правового стимулирования. Осуществление системы уголовно-правовой мотивации в жизни дает возможность осуществлять действенное влияние на поведение социума, направляя его в нужное русло, отвечающее интересам общественности и индивида. Система норм уголовно-правового поощрения обладают предупредительным потенциалом, их роль, важна как в научной деятельности так и в правоприменительной.

Ключевые слова: необходимая оборона, уголовный закон, поведение, посягательство, посткриминальное поведение, поощрительные нормы.

Практическое применение такой системы поощрения позволяет создать более предсказуемую и справедливую среду, где каждый член общества будет осознавать последствия своих действий. Это может проявляться в самоупотреблении различных стимулов, как чувствительных, так и нежелательных, для поощрения обнаружения возникновения и предотвращения правонарушений. Однако при разработке и внедрении системы необходимо учитывать различные факторы, включая справедливость, этические принципы, права и свободу граждан. Важно сбалансировать систему поощрения таким образом, чтобы они не только давали направление в соответствии с представленными и личными интересами, но и соблюдали справедливость и правосудие.

Поощряющие статьи общей части Уголовного кодекса можно условно разделить на 2 группы.

Первая группа, это нормы права, мотивирующие хорошее, общественно активное, изначально законное поведение индивида это нахождение лица в состоянии необходимой обороны (ст.37 УК РФ), крайняя необходимость (ст.39 УК РФ). К первой группе можно отнести и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа и распоряжения (ст.42 УК РФ);

Ко второй группе поощрительных норм можно отнести нормы, мотивирующие общественно полезное, законное и разрешительное посткриминальное поведение человека это деятельное раскаяние в содеянном ст.75 УК РФ, также можно отнести примирение с потерпевшим ст.76 УК РФ, условное осуждение ст.73 УК РФ и т.д.

Число уголовно правовых норм поощряющих посткреминальное значительно больше, чем норм изначально регулирующих правовое поведение лиц. Особое положение института необходимой обороны в системе мотивирующих правовых норм Уголовного кодекса Российской Федерации объясняется следующим:

Неоднозначность тезисов института необходимой обороны в системе поощрительных мер уголовного права Российской Федерации. Если уголовные нормы права, мотивирующие общественно полезное и разрешаемое посткриминальное поведение человека большинством правоведов считаются поощрительными, то нормы, закрепляющие право на необходимую оборону и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, оцениваются неоднозначно. Такие авторы как Галкин В.М., Елеонский В.А, считают стимулирующими нормами необходимую оборону и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния [2;3], Загородников Н.И. и Стручков Н.А. категорически настаивают на том, что необходимая оборона не может является одной из мотивирующих норм права, так как она не добавляет никаких новых благ к уже имеющимся у граждан [1] , некоторые авторы, такие как Аликперов Х.Д. определяют ее как отдельную категорию норм права, которые допускают компромисс с преступностью [7].

Сундуров Ф.Р. утверждает, что деяния, осуществляемые в состоянии необходимой обороны являются актами общественно полезного поведения, так как, лица действующие в рамках института необходимой обороны, следуют нравственно-оправданными мотивами и, вынуждено оказавшись в опасных ситуациях, поступают осмысленно для достижения общественно полезных целей[8].

Автор поддерживает мнение ученых правоведов, полагающих что норма права о необходимой обороне является поощрительной.

С.В. Балмочных поддерживает мнение В.А. Елеонского, который указывает, что «исключение уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и при задержании преступника, тоже является поощрением, ибо таким путем государство одобряет проявление социальной и правовой активности граждан в борьбе с преступностью» [1]. Так, В.А. Елеонский отмечает, что «поощрительные нормы уголовного права отличаются от других норм данной отрасли тем, что одобряют, стимулируют социально полезное поведение путем устранения или смягчения реального или потенциального уголовно-правового обременения»[3].

Отличие положений института необходимой обороны от других стимулирующих норм уголовного права, заключается в том, что они имеют определенную специфику, ведь нормы необходимой обороны призваны стимулировать не посткриминальное поведение лица, а правомерное поведение человека находящего в состоянии необходимой обороны. Положения института необходимой обороны содержат стимулирующую меру, которая заключается не в смягчении уголовной ответственности, а исключении ее за вред нанесенный лицом находящимся в состоянии необходимой обороны. При необходимой обороне лицо защищается от преступного общественно опасного посягательства.

Таким образом, на основании проведенного исследования научных трудов ученых правоведов можно сделать вывод, что институт необходимой обороны, следует считать разновидностью поощрительной нормы уголовного права. Положения норм института необходимой обороны стимулируют поведение человека, которая состоит в исключении уголовного преследования для человека, находящегося в состоянии необходимой обороны.

Список литературы

Балмочных С.В. Необходимая оборона в системе уголовно-правового поощрения // Пробелы в российском законодательстве. 2008.№1. С.200-201
Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис. д.ю.н. в виде научного доклада. – М.,1994.
Елеонский В.А. Поощрительные нормы в уголовном праве. – Хабаровск, 1984. – С.26. 2 См.:
Курилов С.И. Классификация поощрительных норм общей части уголовного кодекса российской федерации, направленных на предупреждение преступлений //Юридические науки. 2020. №1 С.67-71
Курилов С.В. Роль поощрительных норм Общей части уголовного кодекса Российской Федерации в уголовно-правовом предупреждении преступлений //Труды Академии управления МВД России. 2018. №3(47).С.157-161.
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб., 2003. – С. 3
Русман Г.С. Поощрительные формы уголовного судопроизводства // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Челябинск. 2023
Сундуров Ф.Р. Глава 2. Меры уголовно-правового характера. Уголовное право Россйикой Федерации. Проблемый курс для мгистрантов и аспирантов. Том. 2. Книга 2/ под общей ред. А.Н. Савенкова. Научный редактор А.И. Чучаев. Москва: Проспект, 2024, 576 с.