УДК 34

Современные виды судебных экспертиз

Башмакова Алина Игоревна – магистр Московского финансово-промышленного университета «Синергия»

Аннотация: В настоящей статье на основе проведенного системного анализа фундаментальных и современных научных исследований, посвященных концептуальным основам судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, дана оценка современному состоянию и тенденциям развития судебной экспертизы. Подчеркивается, что в условиях современной отечественной правовой действительности, усложняющейся криминогенной обстановкой, обусловленной появлением новых способов совершения преступлений, процессами цифровизации, возникает объективная потребность в совершенствовании способов раскрытия и расследования преступлений. Решению обозначенных проблем в значительной степени могут способствовать специальные познания сведущих лиц, привлекаемых для производства судебных экспертиз и дачи заключения, которое, как показывает практика, является одним из наиболее часто применяемых на практике источников доказательств по уголовному делу. В заключении автором резюмируется, что одной из тенденций развития судебной экспертизы является формирование новых видов судебных экспертиз.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, источники доказательств, специальные познания, эксперт, судебная экспертиза, виды судебных экспертиз.

Вопросам судебной экспертизы как источника доказательств в уголовном судопроизводстве во все времена уделялось значительное внимание со стороны представителей отечественной уголовно-процессуальной и криминалистической доктрины.

Существенный вклад в формирование концептуальных основ судебной экспертизы в уголовном процессе внесли такие ученые, как: Аверьянова Т.В., Мишин А.В., Глазунова И.В., Дрога А.А., Петрухина А.Н., Радионова М.А., Самутичева Е.Ю., Харченко Д.А. [2-4, 7-10].

В условиях современной отечественной правовой действительности, усложняющейся криминогенной обстановкой, обусловленной появлением новых способов совершения преступлений, процессами цифровизации, возникает объективная потребность в совершенствовании способов раскрытия и расследования преступлений.

Современная преступность характеризуется совершенствованием способов совершения преступлений и сокрытия их следов. Поскольку для многих преступников криминальная деятельность является своего рода профессией, они совершенствуют свое «ремесло», что объективно обуславливает необходимость совершенствования криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, криминалистических средств обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, а также способов их исследования.

В криминалистической практике нередко приходится прибегать к помощи лиц, обладающих специальными познаниями в области науки, искусства и ремесла.

Проведенный анализ статистических данных департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует о том, что экспертиза выступает в качестве одного из наиболее востребованных способов уголовно-процессуального доказывания. Так, «в 2018 году было вынесено – 6534 постановлений о назначении экспертиз, в 2019 – 6426, в 2020 –  5163, в 2021 – 5700, в 2022 – 5792, в первом полугодии 2023 г. – 1605» [6].

Особая практическая значимость судебной экспертизы обусловлена тем, что в большинстве правовых ситуаций, для объективного, всестороннего и полного расследования уголовного дела требуется использование специальных знаний, которыми обладает эксперт. 

Судебная экспертиза служит важнейшим уголовно-процессуальным средством, позволяющим дать объективную юридическую оценку расследуемому событию преступления, выявить причинно-следственные связи, происхождение фактов, механизм и причины их образования.

Заключение эксперта является источником доказательств по уголовному делу, посредством которого могут быть получены новые или проверены уже собранные доказательства.

В ответ на совершенствование криминальных способов совершения преступлений совершенствуется современная наука, сообразно потребностям криминалистической практики, появляются новые виды судебных экспертиз.

Так, в ответ на вызовы, обусловленные глобальной цифровизацией и ростом числа цифровых преступлений, криминалистическая наука и судебная экспертология отвечает появление цифровой экспертизы, в качестве объекта которой выступают цифровые следы, программное обеспечение.

Поскольку цифровые преступления зачастую совершаются посредством применения неограниченных технологических возможностей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обнаружить их без применения специальных познаний крайне сложно.

Некоторые экспертные учреждения могут провести также компьютерную экспертизу программных продуктов. К ним, как правило, относятся вредоносные программы, установленные на персональном компьютере потерпевшего в рамках уголовного дела. 

В качестве примера обязательного назначения компьютерной экспертизы можно привести уголовное дело, для рассмотрения которого требовалось установить факт подписания счет-фактур и иных документов непосредственно с ПК, принадлежащего конкретному лицу [5].

В другом уголовном деле с помощью компьютерной экспертизы удалось установить: информацию об истории посещения определенных интернет-страниц (сайтов); содержание переписки по любым мессенджерам (Skype, Psi+); иные действия, выполненные с конкретного ПК или ноутбука, имеющего свой уникальный IP-адрес [1]. 

Компьютерная экспертиза позволяет также проверить и исследовать программные продукты на предмет их качества и соответствия условиям выпуска.  Соответственно, не удастся рассмотреть уголовное дело без проведения компьютерной экспертизы в тех случаях, когда требуется заключение компетентного специалиста в области информатизации.

Таким образом, как справедливо отмечает Н.С. Неретина, «в условиях современной отечественной правовой действительности, испытывая на себе влияние общемировых тенденций, связанных с распространением цифровых технологий, судебная экспертиза вырабатывает приемы и средства исследований новых объектов, попадающих в область интереса правоприменителя, в даже, казалось бы, традиционных родах и видах судебных экспертиз. Совершенствование развития компьютерных и информационных систем формирует новые роды и виды судебных экспертиз в таких классах и родах судебных экспертиз, как экономические, лингвистические, фототехнические, портретные экспертизы и других» [4, С. 73].

В заключении представляется важным отметить, что на современном этапе одной из тенденций развития судебной экспертизы является формирование новых видов судебных экспертиз.

Список литературы

1. Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 23.05.2019 № 53-АПУ19-8 [Электронный ресурс]. URL: https://www.ugpr.ru/article/1929-kompyuternaya-ekspertiza-v-ramkah-ugolovnogo-dela (дата обращения: 05.02.2024).
2. Глазунова И.В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: по материалам ФТС России: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Люберцы, 2009. 231 с.
3. Дрога А.А Развитие методики судебно-бухгалтерской: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2019. 253 с.
4. Неретина Н.С. Появление новых видов и родов судебных экспертиз на рубеже веков // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 6. С. 72-78.
5. Определение ВС РФ от 09.09.2019 № 306-ЭС19-15150 по делу № А57-12555/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://www.ugpr.ru/article/1929-kompyuternaya-ekspertiza-v-ramkah-ugolovnogo-dela (дата обращения: 05.02.2024).
6. Отчет судов общей юрисдикции о суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, количестве вынесенных постановлений об оплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и назначении экспертиз за 2018-2022 гг., за 1 полугодие 2023 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: сайт. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 05.02.2024).
7. Петрухина А.Н. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе: дис. …канд. юрид. наук: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 226 с.
8. Радионова М.А. Формы использования знания сведущих лиц на стадии предварительного расследования: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2010. 28 с.
9. Самутичева Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2016. 322 с.
10. Харченко Д.А. Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2006. 213 с.