УДК 9

Фальсификация истории на территории бывшего СССР

Миронов Андрей Сергеевич – магистрант кафедры социально-гуманитарных дисциплин Мичуринского государственного аграрного университета.

Аннотация: В центре внимания статьи находятся вопросы создания препятствий на пути фальсификации отечественной истории, особенно если это касается отдельных страниц истории Великой Отечественной войны. В качестве примера в статье разбирается вопрос об оценке вклада ленд-лиза в победу СССР в Великой Отечественной войне. Если для западных исследователей ленд-лиз это один из весьма важных факторов, который на определенном этапе войны существенно поддержал Красную Армию, и стал весьма значимым вкладом в Победу, то по оценкам советских политических деятелей и историков ленд-лиз – далеко не главный фактор Победы. Приобретение независимости стало причиной создания национальных исторических школ, многие из которых формировались на антисоветских/антирусских штампах об имперской политике СССР. Попытки фальсификации истории замечаются всё чаще, они более агрессивно направлены против конкретных субъектов истории.

Ключевые слова: фальсификация истории, историческая память, Великая Отечественная война, поставки по ленд-лизу, союзники по антигитлеровской коалиции, национализм.

С мая 2009 года при Президенте Российской Федерации начала работать комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории (в соответствии с указом Президента РФ от 15.05.2009 N 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»). В рамках функционирования данной комиссии на территории России проводились научные форумы, конференции и «круглые столы», затрагивавшие различные эпизоды истории Великой Отечественной войны. В состав этой комиссии вошли историки и исследователи ряд сопредельных государств – бывших республик СССР и стран СНГ (Белоруссии, Азербайджана, Армении, Киргизии, Казахстана, Узбекистана).

Чем больше времени проходит с момента определенных событий, тем больше появляется исторических мифов, другими словами, в обществе распространяются неверные представления о событиях прошлого, которые лишь отчасти опираются на факты либо изменяются в угоду определенной общественно-политической конъюнктуры, и поэтому они создают необъективное впечатление о происходившем в те или иные периоды развития страны.

Вторая мировая война не сравнима ни с одной другой войной по своим масштабам, количеству жертв и нанесенному ущербу странам и народам. Человеческая память имеет границы и с годами слабеет, но зачастую потеря памяти об исторических событиях в народе связаны не столько с прошедшими годами и десятилетиями, сколько связана со сферой политики и идеологии.

Военные действия еще не успели закончиться, а советское правительство уже было вынуждено задуматься о том, как батальные события будут изложены в истории. После развала СССР и краха биполярной мировой системы, желание считать себя победителем привело к тому, что США решили подстроить под себя историю войны и ее результаты. Особенно заметно это стало в странах постсоветского пространства.

В марте 1943 года посол США в Москве подверг критике Советский Союз за малую благодарность за поставки по ленд-лизу, и обвинил в том, что советские власти пытаются утаить от собственного народа помощь из США, и то что советские власти стремятся убедить граждан СССР в том, что Красная Армия ведет борьбу с фашистскими войсками в одиночку.

Эта критика последовала после того, как Иосиф Сталин не упомянул на годовщине создания Красной Армии о военно-технической помощи англосаксов. Верховный главнокомандующий И. В. Сталин этого не сделал в виду того, что союзники на тот момент не открыли второй фронт, а советская армия несла всю тяжесть войны, и заодно упомянул о том, что советская страны все сильнее и сильнее разворачивает свои резервы и становится могущественнее. Никакие военные действия США на тот момент не могли даже сравниться со Сталинградской битвой, завершившийся буквально за месяц с небольшим до того, как американский посол сделал свое заявление.

Вот он, вероятно, один из первых пунктов фальсификации истории и пример разности восприятия сущности событий прошлого. Если для одних ленд-лиз это один из весьма важных факторов, который на определенном этапе войны существенно поддержал Красную Армию, и стал весьма значимым вкладом в Победу, то для других ленд-лиз – далеко не главный фактор Победы. Напомним и то, что союзники по антигитлеровской коалиции поставляли в Советский Союз сырье, так, например, импорт в СССР в годы войны вырос в 5 раз, но если подсчитать, сколько из этого сырья было произведено продукции, то ее удельный вес в общем производстве ВПК около 4%. Несмотря на поставки разнообразной военной техники, разгром немецко-фашистских войск произошел оружием и военной техникой отечественного производства [историографию вопрос см. в списке литературы; 1-19].

Системная фальсификация исторического прошлого, направленная на искажение роли СССР/России в тех или иных событиях, с необходимостью обуславливает столь же системную работу по защите отечественной истории, создание информационных баз, предоставляющих возможность получить объективные сведения с опорой на первоисточники и взвешенные оценки экспертов.

Отечественные историки и политические деятели столкнулись с проблемами целенаправленной фальсификации исторических фактов в преддверии подготовки юбилея Великой Победы в конце 2000-х годов. Именно в этот период в бывших союзных республиках (Украина, Грузия и Молдавия), вставших на путь евроинтеграции, началась комплексная работа по видоизменению национальной исторической памяти, для чего использовались специальные методические приемы.

Исследование этих приемов дает возможность заключить, что руководство бывших союзных республик использует не столько методику фальсификации истории, сколько преследует целью путем интерпретаций и реконструкций изменить базовые принципы объективного восприятия истории и с точки зрения оценки реальных фактов, и с позиций анализа сложившейся историографии.

Приобретение независимости стало причиной необходимости создания национальных исторических школ, многие из которых формировались на антисоветских/антирусских штампах об имперской политике СССР, где бывшие «братские» народы оказались в орбите агрессии и оккупации со стороны России.

Трансформация исторической памяти может приобретать гипертрофированные формы, когда история независимых государств представляется более древней, чем она является на самом деле, поражения войнах трактуются как победы, а противопоставление другим странам и национальностям приобретает характер национальной идеологии.

Показателен в этом отношении пример историографических концепций, преобладающих в бывших прибалтийских республиках СССР с конца 1980-х годов, где школьные учебники деятельность местных коллаборационистов – сторонников нацистов – представляет как борьбу за независимость от ига советской оккупации. Историческая память приобретает фактор визуализации, когда вместо уничтоженных мемориалов советским воинам-освободителям устанавливаются памятники национальным легионам «Ваффен СС» (например, в латвийском Бауске).

Два последних десятилетия – это череда известий о демонтаже советских воинских мемориалов и памятников советским военачальникам. Это присуще странам, которые в годы Великой Отечественной войны находились в союзнических отношениях с фашистской Германией или были ею оккупированы. Новая прозападно настроенная политическая элита этих стран сознательно стирает память о прошлом.

Наиболее показательно этот процесс происходил на Украине (особенно в ее западных областях), где в нарушение международных норм в рамках борьбы с советским наследием были уничтожены многие воинские захоронения и снесены памятники воинской славы. Параллельно шли процессы героизации пособников нацистов и местных ультранационалистов, замешанных в этнических чистках в годы войны (С. Бандера, Р. Шукевич и другие), что вызывало протесты как на Украине, так и в России, Польше и Венгрии.

Было замечено, что по прошествии времени попытки фальсификации истории замечаются всё чаще, они более агрессивно направлены против конкретных субъектов истории, искажение истории стало иметь всеобъемлющий характер.

Фальсификация истории несет с собой неверное восприятие и оценку фактов прошлого, а также приводит к возникновению новых конфликтов (территориальных, мировоззренческих и ценностных) и разрушающе действуют на взаимоотношения стран в настоящее время.

Переоценка истории необходима отдельным странам для того чтобы возвеличить заслуги собственного этноса и преуменьшать заслуги других стран в истории. Важным фактором является поиск внешнего врага для объединения и консолидация общества. В этом случае консолидация общества достигается путем выхода на первый план негативных тенденций национализма или шовинизма.

Национализм в свою очередь провоцирует появление диктаторских режимов, которые всегда враждебно настроены к своим соседям, находя в них внешнего врага, что впоследствии и приводит к региональным конфликтам. Страна, против которой направлена фальсификация истории, ставится в положение жертвы либо рассматривается как крупная угроза.

Наряду с этим нельзя забывать о роли средств массовой информации, которые являются рупором пропаганды. Современное общество является социумом информации, где ежедневно люди, желают они того или нет, получают огромное количество сведений через печатные источники, телевидение и Интернет. Зачастую потребителям необязательно искать новости, чтобы их увидеть, они сразу же предлагаются как данность в социальных сетях или иных каналах ретрансляции. СМИ могут выступать движущей силой для перемен или же стать оружием в руках авторитарных режимов.

Искоренения независимых СМИ гарантирует для власти предсказуемость и стабильность в информационном пространстве.

Фальсификация истории создает ложный образ не только той страны, которая фальсифицируют историю, но также создает искаженный образ других стран, и содержание этого образа зависит исключительно от характера политического режима, который стоит у власти, и тех целей, которых он стремится достичь в результате пересмотра исторического прошлого.

Зачастую лидеры, представляющие власть в стране, и допускающие фальсификации истории, являются слабыми личностями и слабыми руководителями, не отличающимися большим интеллектом и действующими исключительно в узко корыстных интересах. Их не интересует дальнейшая судьба людей, поверивших в ложь, а зачастую они и не связывают свое дальнейшее проживание на территория конкретной страны, где ими продвигались ложные ценности.

Список литературы

Бутенина Н. В. Ленд-лиз: сделка века. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. – 311 с.
Великая Отечественная война. 1941–1945: Энциклопедия / Ин-т воен. истории М-ва обороны СССР; Гл. ред. М. М. Козлов. – М.: Сов. энцикл., 1985. – 832 с.
Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. – [М.]: Госполитиздат, 1948. – 192 с.
Голуб Ю. Г. 1941: Иранский поход Красной Армии. Взгляд сквозь годы // Отечественная история. – 2004. – № 4. – С. 20-27.
Данн Д. Между Рузвельтом и Сталиным. Американские послы в Москве / Пер. с англ. – М.: Три квадрата, 2004. – 470 с.
Два конвоя: PQ-17 и PQ-18: Сб. – М.: АСТ, 2004. – 796 с.
Зорин Л. И. Особое задание. М.: Политиздат, 1987. – 174 с.
Любин Д. М. Ввод Красной Армии в Иран летом-осенью 1941 года: Причины, осуществление и последствия: Автореферат дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. – Саратов, 2005. – 34 с.
Монин С. М. «Дело с Ираном действительно вышло неплохо…» // Международная жизнь. – – № 8. – С. 91-104.
Оришев А. Б. В августе 1941-го. – М.: Вече, 2011. – 315 с.
Паперно А. Х. О ленд-лизе и тихоокеанской транспортной эпопее // Отечественная история. – 1997. – № 2. – С. 107-127.
Полярные конвои. / [Пер. А. Г. Больных]. – М.: АСТ, 2003. – 603 с.
Почтарёв А. Н., Горбунова Л. И. Полярная авиация в России. 1914–1945 гг. Кн. 1. – М.: Paulsen, 2011. – 589 с.
Рыжков Н. И. Великая Отечественная: ленд-лиз. – М.: Экономическая газета, 2012. – 439 с.
Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза: [Доклады, речи, выступления и приказы]. – 5-е изд. – М.: Госполитиздат, 1952. – 208 с.
Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои. 1941–1945 гг. / Ин-т рос. истории Рос. акад. наук, Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – М.: Андреев. флаг, 1997. – 363 с.
Ходеев Ф. П. Советско-английское принуждение Ирана к лояльности в 1941 году // Военно-исторический журнал. – – № 9. – С. 9-16.
Шофилд Б. Арктические конвои. Северные морские сражения во Второй мировой войне / Пер. с англ. – М.: Центрполиграф, 2003. – 283 с.
Юнгблюд В. Т., Чучкалов А. В. Политика США в Иране в годы второй мировой войны. = The U.S. policy in Iran during the Second world war / М-во образования и науки Рос. Федерации, Вят. гос. гуманит. ун-т. – Киров: Вятский государственный гуманитарный университет, 2011. – 414 с.