УДК 93/94

Особенности формирования моногородов СССР 1941-1945 годов

Шипулина Татьяна Сергеевна – аспирант Алтайского государственного педагогического университета

Аннотация: Статья посвящена изучению специфики формирования и географии размещения моногородов СССР 1941-1945 гг. Сегодня ученые обращают внимание на особенности моногородов, так как в данной категории сосредоточено большое количество проблемных мест практически во всех сферах жизни. У научного сообщества нет однозначного подхода к определению понятия «моногород». Для изучения особенностей моногородов был выбран наиболее сложный период развития Советского союза, что в свою очередь, и отразилось на развитии таких территорий.

Ключевые слова: моногорода, промышленные «селитьбы», трудовые ресурсы, индустриализация, градообразующее предприятие.

План статьи

  1. Раскрыть понятие моногород СССР.
  2. Рассмотреть специфику формирования советских моногородов 1941-1945 гг.

Ключевая проблема, которая стоит перед автором – это изучение географии и раскрытие ключевых особенностей моногородов 1941-1945 гг., так как именно в этот период руководство страны было вынуждено эвакуировать объекты промышленности как можно дальше от линии фронта.

Сегодня моногорода имеют множество проблем разной степени важности и остроты, но все они требуют решения.

Целями и задачами реализации общественно-значимой политики на разных этапах являлись: промышленное освоение Урала и Сибири, ускоренная индустриализация начала 30-х годов XX столетия, развитие военно-промышленного комплекса за счет перемещения промышленных предприятий во время войны 1941-1945 гг., а также обеспечение обороноспособности страны в послевоенный период и раскрытие научно-технического потенциала во второй половине XX в. Все это послужило основой для создания и дальнейшего развития моногородов, а также определило их отраслевую специфику директивно, в основном без учета географическо-климатических условий и природно-территориальных особенностей.

На данный момент не существует одного точного определения понятия «моногород». Все авторы трактуют его по-своему, но многие из них, описывая такое явление, как моногород, говорят о его высокой степени важности для нормального экономического развития той или иной территории.

Так, Историк М.Г. Меерович утверждает, что моногород всегда неразрывно связан с промышленностью и существует за счет «градообразующего предприятия» или комплекса предприятий определенной направленности[1].

Географ Н.Ю. Микрюков пишет о различной степени зависимости монопрофильного городского поселения от градообразующего предприятия, и о прямой связи бюджета муниципального образования от доходов этого предприятия[2].

По мнению кандидата экономических наук Н.А. Стрижиченко, в роли градообразующего предприятия выступает «производственное предприятие, на котором занята значительная или даже основная часть работающих граждан города, посёлка, в связи с чем, оно определяющим образом влияет на занятость населения, воздействует на инфраструктуру и социальные проблемы»[3].

Доктор географических наук Г.М. Лаппо говорит о том, что термины «монопрофильный город» и «монофункциональный город» синонимичны, однако термин «монопрофильный город» ученый считает более предпочтительным в использовании, т.к. первое определение подчеркивает производственный профиль промышленных центров, а второе может относиться не только к промышленным городам, но и к центрам, занимающимся другими видами деятельности (курортной, транспортной, научной и др.)[4].

Советский и российский урбанист Е.Н. Перцик в своих трудах употреблял понятие «моноотрослевой город», в котором функционирует несколько предприятий ведущей отрасли. Характерным признаком такого города является одностороннее развитие и небольшой размер территории[5].

Отметим, что большинство авторов, ограничивают определение данного понятия рамками города. Доктора экономических наук С.Н. Растворцева и  И.В. Манаева считают, что «моногород» понятие довольно узкое, и более правильным будет употреблять универсальные термины, такие как ««монопрофильный населенный пункт», при этом также упоминается главенствующая роль градообразующего предприятия[6].

Как видим, исследователи трактуют понятие «моногород» и синонимичные ему понятия с точки зрения специфики своей деятельности (Таблица 1).

Таблица 1. Сравнительный анализ подходов к определению понятия «моногород».

Термин

Автор

Значение

Моногород

М.Г. Меерович

Связан с промышленностью, существует за счет градообразующего предприятия

Монопрофильное городское поселение

Н.Ю. Микрюков

Имеют различную степень и характер зависимости от градообразующего предприятия

Монопрофильный населенный пункт

С.Н. Растворцева, И.В. Манаева

Градообразующее предприятие – одно из важных признаков монопрофильности

Монопрофильный город

Г.М. Лаппо

Преобладает промышленная деятельность

Монофункциональный город

Г.М. Лаппо

Преобладает один из видов деятельности (это может быть не только промышленность, но наука, туризм, транспорт и др.)

Моноотраслевой город

Е.Н. Перцик

Функционирует несколько предприятий ведущей отрасли

Составлено по: [2], [3], [5], [6], [8].

Большинство изученных авторов в своих работах связывают термин «моногород» с наличием градообразующего предприятия. Также многие не отрицают взаимосвязи социальной и экономической сферы города. Наряду с понятиями «моногород» некоторыми авторами употребляются термины «монорофильное городское поселение», «монопоселение», «монопрофильный населенный пункт».

Возникновение моногородов в нашей стране часто связывают с процессом индустриализации. При этом историк М.Г. Микрюков утверждал, что «отечественные моногорода были детищем советской политической системы и ее промышленной, экономической, социально-управленческой, командно-административной структуры…»[7]. Именно специфика советского государства во многом сформировала особенности моногородов времен СССР.

Во второй половине 20-х годов прошлого века важной задачей экономического развития стало превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости и укрепление обороноспособности. Неотложной потребностью была модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (перевооружение) всего народного хозяйства. Реализация в 1930-е годы этой задачи осуществлялось посредством политики индустриализации - создания социалистической промышленности на основе повышения ее технического оснащения и политики коллективизации – перехода к коллективной обработке земли и создания колхозов.

Размещение новой промышленности за Уралом позволяло сократить расстояние между промышленным производством и местом добычи сырья, а это, в свою очередь, значительно уменьшало расходы на перевозки. Перемещение «эшелонов» военно-промышленного производства вглубь страны, ближе к природным ископаемым и источникам электроэнергии, так как готовую продукцию перевозить было намного выгоднее, чем таскать по территории страны миллионы тонн руды, угля, древесины, нефти[8].

В истории формирования моногородов СССР 1941-1945 гг. и времени, предшествующему изучаемому периоду, мы условно выделили несколько основных этапов:

  1. Конец 1925 – 1932 гг. – начало индустриализации и первая пятилетка. Согласно советской политике, главным фактором возникновения нового поселения было промышленное предприятие. С конца 20-х годов такие предприятия стали называться «градообразующими». Промышленные города располагались в местах с крупными залежами полезных ископаемых, на территориях, где уже существовали промышленные предприятия, требующие развития, в поселениях, имеющих отношение к ВПК.
  2. 1933-1937 гг. – период второй пятилетки. Ранее и в данный период уже началось распространение промышленности в восточную часть страны, а процессы урбанизации были искусственными, являющимися «побочным продуктом индустриализации» (36 пивоваров).
  3. 1938-1940 – политика, направленная на индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства была призвана «сгладить» различия между городом и деревней, таким образом, размещение основных промышленных предприятий происходило не только в городах, но и в поселках. Резко увеличилась численность военных заводов.
  4. 1941-1945 гг. – период Великой Отечественной войны

Указанный период имел большое значение в возникновении новых моногородов, которые были в своей основе промышленными центрами (предприятия оборонного комплекса, тяжелой промышленности). Задачей руководства страны было разместить стратегически значимые предприятия в менее крупных городах и дальше от линии фронта.

Позже, эвакуированное оборудование или отдельные предприятия послужили началом развития многих моногородов. Так, например, за счет эвакуации части завода имени Лихачева (ЗИЛ) из Москвы, статус моногорода приобрел Шадринск. В 1941 году возник город Катайск на базе эвакуированного Мелитопольского насосно-компрессорного завода. Стоит сказать о том, что оба завода являются действующими до сих пор. Однако некоторые эвакуированные предприятия отличались низкой эффективностью, поскольку были эвакуированы не полностью и не имели достающего оборудования. Зачастую для дальнейшего развития уже должна была существовать некая «база», способствующая полноценной работе. Так, например, вышеупомянутый город Шадринск имел на момент эвакуации два действующих завода: механический и чугонолитейный.

В период Великой Отечественной войны и послевоенные годы в моногородах СССР можно выделить три ключевых типа:

  • монопрофильные города-спутники крупных городов, например Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. У данного типа городов существуют преимущества социального развития, по большей части связанные с расположенными рядом полифункциональными населенными пунктами;
  • монопрофильные города с несколькими градообразующимипредприятиями (г. Сургут и предприятия «Сургутнефтегаз», «Лукойл», «Роснефть»);
  • монопрофильные города с одним градообразующим предприятием (г. Нерюнгри и предприятие угольной промышленности, г. Инта и «Интауголь»).

«Отличительной чертой моногородов в Советском союзе стала неразрывность населенного пункта и градообразующего предприятия, реализующего не только экономические, но и социальные функции»[9]. Примером может служить город Рубцовск Алтайского края. В годы Великой Отечественной войны из Одессы и Харькова в Рубцовск были эвакуированы два завода сельскохозяйственного машиностроения (будущие АТЗ и «Алтайсельмаш»), ставшие, в дальнейшем, ключевыми предприятиями города. Ликвидация заводов привела к существенному ухудшению не только экономической, но и социально-демографической ситуации города.

Таким образом, возникновение моногородов СССР во многом связано с началом индустриализации; в 1941-1945 годах рост моногородов был обусловлен массовой эвакуацией промышленного оборудования или частей крупных заводов за Урал. Особенностями моногородов периода СССР можно назвать:

  • наличие одного или нескольких градообразующих предприятий;
  • тесная связь инфраструктуры города и промышленного предприятия;
  • узкая специализация трудоспособного населения;
  • географическая удаленность от крупных городов.

Все эти особенности после распада СССР в основном имели негативные последствия, некоторые из которых проявляются до сих пор.

Список литературы

  1. Крутиков В.К. Моногорода: учебно-методическое пособие / В.К. Крутиков, Т.В.Дорожкина и др. - Калуга: Издательство АКФ «Политоп», – 2017. – 158 с.
  2. Лаппо Г.М. Города России. Взгляд географа. М.: Новый хронограф, 2012. – С. 180.
  3. Меерович М.Г. Советские моногорода: история возникновения и специфика // Вестник КемГУ. – 2018. – №1 (73). – С. 62. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskie-monogoroda-istoriya-vozniknoveniya-i-spetsifika.
  4. Меерович М.Г. Советские моногорода: история возникновения и специфика // Вестник КемГУ. 2018. №1 (73). С. 53-65 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskie-monogoroda-istoriya-vozniknoveniya-i-spetsifika (дата обращения: 11.08.2022).
  5. Микрюков Н.Ю. Факторы, проблемы и модели развития моногородов России: автореф. дис. канд.геогр.наук. – М., 2016. – С. 24.
  6. Перцик Е.Н. География городов: (Геоурбанистика): [Учеб. пособие для вузов по спец. "География"] / Е. Н. Перцик. – М. : Высш. шк., 1991. – С.112.
  7. Развитие моногородов России: монография / колл. авт. Под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с.
  8. Растворцева С.Н. Социально-экономическое развитие моногородов Центрально-Черноземного района России: проблемы и пути решения: Монография / С.Н. Растворцева, И.В. Манаева. – М.: Экон-информ. – 2013. – С.21.
  9. Стрижиченко Н.А. Сущность и особенности функционирования моногородов в современных реалиях: социальный аспект [Электронный ресурс] / И.С. Стрижиченко, А.М. Черная // Вестник: научный журнал. – 2021. – №1 (43). – С. 135. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_47229305_39760262.pdf.

 

[1] Меерович М.Г. Советские моногорода: история возникновения и специфика // Вестник КемГУ. – 2018. – №1 (73). – С. 62. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskie-monogoroda-istoriya-vozniknoveniya-i-spetsifika.

[2] Микрюков Н.Ю. Факторы, проблемы и модели развития моногородов России: автореф. дис. канд. геогр. наук. – М., 2016. – С.24

[3] Стрижиченко Н.А. Сущность и особенности функционирования моногородов в современных реалиях: социальный аспект [Электронный ресурс] / И.С. Стрижиченко, А.М. Черная // Вестник: научный журнал. – 2021. – №1 (43). – С. 135. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_47229305_39760262.pdf.

[4] Лаппо Г.М. Города России. Взгляд географа. М.: Новый хронограф, 2012. – С.180.

[5] Перцик Е.Н. География городов : (Геоурбанистика) : [Учеб. пособие для вузов по спец. "География"] / Е. Н. Перцик. – М. : Высш. шк., 1991. – С.112.

[6] Растворцева С.Н. Социально-экономическое развитие моногородов Центрально-Черноземного района России: проблемы и пути решения: Монография / С.Н. Растворцева, И.В. Манаева. – М.: Экон-информ. – 2013. – С.21

[7] стр.53, Меерович М.Г. Советские моногорода: история возникновения и специфика // Вестник КемГУ. 2018. №1 (73). С. 53-65 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskie-monogoroda-istoriya-vozniknoveniya-i-spetsifika (дата обращения: 11.08.2022).

[8] стр.261, Развитие моногородов России: монография / колл. авт. Под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с.

[9] Крутиков В.К. Моногорода: учебно-методическое пособие / В.К. Крутиков, Т.В. Дорожкина и др. - Калуга: Издательство АКФ «Политоп», – 2017. – С. 18.

Интересная статья? Поделись ей с другими: