"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки
Терентьева Наталья Юрьевна – кандидат экономических наук, доцент Иркутского государственного университета путей сообщения.
Аннотация: В статье рассматриваются возникшие в связи с реформой в системе образования проблемы, коснувшиеся всех уровней подготовки. Приведены сравнительные статистические данные, отражающие ситуацию с финансированием, падением уровня образования и др. проблемами в России и за рубежом. Показаны некоторые негативные последствия проводимых преобразований.
Ключевые слова: Высшее образование в России, Болонская система, бакалавриат, магистратура.
Высшее образование в России уже третье десятилетие переживает достаточно непростые времена, связанные с реформированием системы образования в целом на всех уровнях, начиная со школы и до послевузовского. Принятые за годы реформ нормативные акты, направленные на «совершенствование» образования [1, 2, 3, 4], в результате оказали на него неоднозначное влияние.
Согласно современному российскому законодательству в сфере образования термин «образование» [2] понимается в трех аспектах:
При этом акцент был сделан на определенный объем и сложность обучения. Здесь же обозначены две основных цели образования: во-первых, развитие человека – интеллектуальное, духовно-нравственное, творческое, физическое и (или) профессиональное; во-вторых, удовлетворение его образовательных потребностей и интересов.
До 90-х годов ХХ века во всем мире советское образование на всех уровнях признавалось и ценилось как лучшее, в связи с чем наш опыт активно перенимался и внедрялся ведущими западными странами – США, Японией и Китаем. Кризис 1990-х годов отразился также и на образовании, прежде всего, на его финансировании, падении спроса на квалифицированные научные кадры, новые технологии и инженерно-технических работников. Это лишило страну в то время возможностей перехода на инновационный путь развития, в том числе, в сфере образования, так как внедрение инновационных технологий и оснащение современной техникой учебных заведений оказалось практически невозможным, особенно, в отдаленных населенных пунктах и деревнях.
Финансирование образования в 90-е годы по стране не превышало 2-3 % от ВВП в отличие от западных стран (5-8 %). В настоящее время ситуация улучшилась незначительно, Так, по уровню расходов на образование (государственных и частных) в рейтинге стран мира Россия занимает 98 место (из 153), имея 4,1 % от ВВП. [8].
Нехватка финансирования привела к росту коррупции в системе образования, увеличению денежных поборов с родителей в школах, хищению средств бюджета, взяткам, изготовлению и продаже поддельных дипломов. Принятые антикоррупционные законы пока дают слабый результат, что свидетельствует о недостаточно проработанных вопросах ответственности за данные преступления.
Заявления высших чиновников о том, что профессиональное образование должно стать «непрерывным и высокодоходным бизнесом» (министр образования А.Фурсенко) превратило образование в платную услугу. В результате деятельность многочисленных коммерческих вузов свелась не к обучению, а гонке за прибылью, что отразилось на качестве подготовки студентов.
Ситуацию с финансированием и упадком образования усугубил принятый в 2010 г. Федеральный закон № 83 от 8 мая 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» [3]. Среди основных задач выделена «оптимизация государственных учреждений», направленная, прежде всего, на экономию бюджетных средств, а на деле приведшая к закрытию и укрупнению вузов. В период с 2008 по 2015 годы было закрыто 184 вуза (сокращение с 1134 до 950) в том числе с 2010 по 2015 год государство - 165 вузов [7].
Реформирование высшего образования в России привело к снижению не только качества, но и количества обучающихся. По данным Росстата 2014 г. высшее образование в России имеет только 31,5 % от трудоспособного населения. Перевод вузов на коммерческие отношения привел к сокращению контрольных цифр приёма. Несмотря на незначительную экономию бюджетных средств за счёт оптимизации (закрытия) вузов, возникла нехватка бюджетных мест, что напрямую нарушает конституционное право граждан на получение высшего образования. В СССР бесплатное высшее образование было доступно всем студентам (т.е. 100%). В современных условиях в России бесплатно обучаются порядка 40% студентов, в отличие от западных стран (например, во Франции – более 80 %, в Германии – более 90 %). [7]
Страдает и качество подготовки. Согласно официальным данным по результатам проверок Рособнадзора (электронный ресурс https://obrmos.ru) уровень знаний установлен на указателе «ниже среднего»; студенты старших курсов московских университетов в результате исследования показали следующее: теоретическую часть из 345 участников сдали только 102, практическую часть - 19 студентов (всего) [6].
Значительное число выпущенных студентов по выбранной специальности не работает, имея диплом о высшем образовании как дань принятому в обществе положению. Снизился мировой рейтинг вузов: так, ведущий вуз России МГУ им. Ломоносова занял 194 место среди лучших университетов мира по рейтингу «THE 2017», а Московский физико-технический институт (МФТИ) (второй российский вуз по версии «Times Higher Education») попал в интервал с 251-го по 300-е место данного рейтинга [8].
С 2011 года в стране повсеместно стала внедряться Болонская система образования, предусматривающая переход с классического 5-летнего специалитета на европейскую двухступенчатую систему, разделяющую процесс обучения на два уровня подготовки - бакалавриат (со сроком обучения 4 года) и магистратура (2 года) [5]. В результате возникла двоякая ситуация: с одной стороны, работодатели вполне обоснованно воспринимают бакалавров как недоученных специалистов (типа техников из традиционных советских ПТУ) и не доверяют их уровню подготовки; с другой стороны, студенты–бакалавры считают свое полученное образование достаточным (диплом о высшем образовании в кармане) и не стремятся продолжать обучение, предпочитая реальный заработок в какой-либо фирме просиживанию за партой. Как показывает опыт внедрения Болонской системы, по окончании уровня бакалавриата учёбу в магистратуре хотят продолжить лишь треть студентов, что в целом ведет к снижению населения с высшим образованием.
Коснулось это и нашего вуза – Иркутского государственного университета путей сообщения. Прием бакалавров в магистратуру с 2015 года показал достаточно высокий энтузиазм и качество обучения студентов, Однако затем дневная форма обучения и невысокая стипендия по сравнению даже с другими соседними вузами привели к снижению заинтересованности в обучении, падению численности присутствующих на занятиях и отчислению в связи с непосещением занятий. Студенты – магистранты обросли своими взрослыми проблемами, желание и необходимость зарабатывать деньги плюс семейные проблемы привели к уменьшению числа выпускников, несмотря на выполнение контрольных цифр приема.
Таким образом, двухуровневая система высшего образования, особенно, на бюджетной основе, когда практически отсутствуют рычаги воздействия на студента-прогульщика, имеющего уже документ о высшем образовании, показала свою слабость и неэффективность. При этом следует отметить ответственность и профессионализм профессорско-преподавательского состава, творчески разрабатывающего инновационные программы обучения и в обязательном порядке проводящего занятия, несмотря на малочисленность группы студентов.
Кроме того, в связи с переходом на двухуровневое обучение во всех вузах пришлось переделывать учебные планы, образовательные стандарты и программы, что вылилось в огромную бумажную методическую работу и практически не оставило времени и сил на творчество (написание статей, пособий, монографий и проч., особенно, категории ВАК и SKOPUS). Это, в свою очередь, снизило рейтинговые показатели вузов и отодвинуло возможности преподавателей повысить свой ученый и научный статус.
Еще одним немаловажным проблематичным аспектом является идея (с конца 2015 г.) объединения в один большой федеральный вуз всех вузов региона – в опорный вуз [9]. Этот тезис заранее создает огромные сложности в объединении учебных заведений, отличающихся разной спецификой (классический, технический, педагогический, медицинский и др. вузы), подчиняющихся соответствующим разным министерствам. Вместе с тем, если вуз утратил статуса опорного, в нем может остаться только уровень бакалавриата на фоне упразднения магистратуры и аспирантуры, что опять резко снизит качество подготовки молодежи в стране.
Таким образом, мы обозначили лишь некоторые проблемы, с которыми столкнулась наша система образования под влиянием исторических, экономических и политических факторов. Тенденции реформирования образования в России в большинстве своем не приветствуются в вузах преподавательским коллективом, знающим все сложности и проблемы изнутри. Много нареканий звучит в адрес существующей системы подготовки так же со стороны студентов и родителей, получивших хорошее образование еще в советских вузах. Внедряя новое, не следует разрушать качественно созданное старое. Есть надежда, что чаяния народа будут услышаны, и наше образование опять будет признано лучшим в мире.
Список литературы