gototopgototop

"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки

Корпоративный договор как средство разрешения конфликтных ситуаций

Адилов Турал Ровшанович – студент магистратуры Финансового университета при правительстве Российской Федерации.

Аннотация: В работе показана сущность корпоративного договора. В статье уточнены принципы корпоративного договора. Нами определено, что главной целью корпоративного договора выступает его направленность на уменьшение возможности наступления конфликтной ситуации в компании, а в случае наступления конфликта – самый эффективный выход из него. В статье выявлены средства разрешения конфликтной ситуации. Анализ работ отечественных ученых позволяет сделать выводы об особенностях корпоративного договора и показать возможные альтернативные способы разрешения корпоративных конфликтов в России, которые позволяет участникам конфликта найти компромисс.

Ключевые слова: Корпоративный договор, конфликт, Русская рулетка, Техасская стрельба, Голландский аукцион.

В России корпоративные договоры свое закрепление на законодательном уровне получили сравнительно недавно. В отечественном праве корпоративный договор, представляющий собой вполне устоявшийся инструмент в зарубежной практике, достаточно долгое время воспринимался судами настороженно. Для корпоративного договора, по сути, являющегося гражданско-правовой сделкой, которая регулирует взаимоотношения сторон в рамках специфичных корпоративных правоотношений, характерны определенные особенности.

Прежде всего необходимо уточнить, что он может быть использован участниками исключительно тех организационно-правовых форм, законодательством о которых прямо закреплено данное право. В соответствии с действующим законодательством, подобная конструкция может быть использована только в хозяйственных обществах.

Действие принципа свободы договора в корпоративном договоре обуславливает возможность закрепления сторонами условий, которые они посчитают наиболее действенными для реализации собственных прав и интересов, касающихся участия в юридическом лице. К их числу, к примеру, относятся условия о разрешении тупиковой ситуации в обществе, об обеспечении исполнения обязательств, установленных корпоративным договором и пр [1, c. 30].

Из исследований института корпоративных соглашений, применяемого в развитых иностранных правопорядках, становится ясно, что одной из главных целей корпоративного договора выступает его направленность на уменьшение возможности наступления конфликтной ситуации в компании, а в случае наступления конфликта – самый эффективный выход из него.

Развитыми иностранными правопорядками (в основном речь о странах общего права) был выработан целый ряд способов разрешения дедлоков. Так, конфликтная ситуация может быть разрешена посредством [2, c.41]:

  • приглашения посредника для урегулирования возникшего конфликта;
  • обязательства провести переговоры для выяснения и разрешения имеющихся противоречий;
  • поражения в праве голоса на определенный период времени, а также назначения независимых директоров;
  • введения в управленческую структуру корпорации так называемой фигуры «хранителя» (custodian), к числу обязанностей которого относятся спасение корпорации через устранение конфликтной ситуации, введение в совет директоров независимых директоров (в данном случае представляется целесообразным обозначить в договоре критерии независимого директора либо указать список возможных кандидатов);
  • «роспуска корпорации» в соответствии с решением суда, на основании заявления акционера, который владеет 50% акций.

Действующей на территории России конструкцией корпоративных соглашений, в отличие от английской, допускается закрепление более узкого спектра условий ввиду того, что их предметом выступает порядок осуществления уже имеющихся корпоративных прав. Соответственно, условия о предоставлении одному из участников корпорации дополнительного голоса и о формировании специального выборного органа будут признаны недействительными. Вместе с тем, однако, в подобных соглашениях вполне возможно установить опцион, условия принудительного выкупа акций в случае наступления дедлока [3, c.21].

Помимо уже упомянутых выше, в странах общего права с целью предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций в корпоративном договоре оговариваются так называемые shotgun-условия. В их число входят такие правовые механизмы, как «Русская рулетка» (Russian roulette), «Техасская стрельба» (Texas shoot-out) и «Голландский аукцион» (Dutch auction) [4, c.23].

Первый из указанных механизмов, «Русская рулетка», подразумевает под собой направление одним из двух акционеров (инициирующим) другому акционеру (принимающему) предложения о выкупе его акций с указанием цены, срока и прочих условий. У получившего данное уведомление есть два вариант: продать ему свой пакет акций по обозначенной цене или же, наоборот, купить его пакет по этой же цене и на этих же условиях.

Суть механизма, «Техасская стрельба» заключается в том, что обе стороны акционерного соглашения, оказавшиеся в тупиковой ситуации, передают независимому посреднику запечатанное и скрепленное печатью письмо с предложением цены, по которой они готовы выкупить акции другой стороны. Затем посредник в присутствии акционеров одновременно вскрывает эти ценовые предложения. Побеждает сторона, которой была предложена более высокая цена. Победивший акционер должен приобрести (а проигравший, в свою очередь, продать) акции другого акционера по цене, которая указана в победившем ценовом предложении.

Последний из указанных механизмов, «Голландский аукцион», считается одной из разновидностей рассмотренной выше «Техасской стрельбы». Данный механизм обязывает каждого из акционеров направить независимому посреднику запечатанное и скрепленное круглой печатью письмо с предложением минимальной цены, по которой они намерены продать свои акции другой стороне. Потом посредником в присутствии акционеров одновременно вскрываются эти ценовые предложения. Побеждает сторона, предложившая наименьшую цену продажи. Победивший акционер должен приобрести (а проигравший, в свою очередь, продать) акции другого акционера по цене, которая указана в победившем ценовом предложении.

Включение рассмотренных shotgun–условий в содержание корпоративного договора отличается от выработанных отечественной судебной практикой вариантов выхода из конфликтной ситуации рядом существенных преимуществ. Одним из таких преимуществ наличия подробного описания порядка реализации соответствующего механизма в корпоративном договоре, прежде всего, выступают их простота, удобство и отсутствие необходимости в обращении в юрисдикционные органы для разрешения возникшего конфликта. Кроме того, использование таких механизмов обеспечивает возможность определения наиболее справедливой цены доли участника, поскольку впоследствии предлагающая сторона может оказаться как в роли продавца, так и в роли покупателя. Но нельзя не уточнить, что в случае некорректного формулирования прав и обязанностей сторон (к примеру, при неоднозначности их толкования) суд вполне может отказать в защите нарушенного права [5].

Так, использование механизмов, которые являются типичными скорее для теории игр, принципиально меняет сложившуюся ситуацию уже для целей разрешения сугубо правового спора посредством приведения сторон в положение, в котором цена спорного бизнеса (а через него и действительная стоимость подлежащей выкупу доли) устанавливается не судом или третьим лицом, а сами стороны разрешают образовавшуюся проблему.

По словам Р. Манаенкова, как показывает практика, даже через суд бывает достаточно трудно принудить участника общества к реальному исполнению своих обязательств, указанных в корпоративном соглашении [6].

Несмотря на это, значительная часть практикующих юристов отмечает, что конструкция корпоративного договора, которая уже достаточно давно внедрена в отечественное право, в судебной практике все же начала работать, однако только с 2014 года, после того, как получила свое закрепление в ГК РФ, а также после принятия соответствующих разъяснений Верховным судом РФ. Была отмечена положительная тенденция по взысканию с лиц, нарушивших корпоративный договор, значительных неустоек, которые реально обеспечивают интересы пострадавшей стороны.

М. В. Титков как наиболее важную идею проведенной реформы рассматривает переключение корпоративного права от императивности к диспозитивности в том месте, в котором этого действительно не хватало [7].

В целом гражданское право стало в большей степени отвечать потребностям бизнеса. Это обусловлено внедрением в гражданское законодательство ряда институтов, которые широко практикуются за рубежом [8]. В частности, речь идет об опционах, гарантиях, заверениях и возмещении потерь. Кроме того, законодателем были урегулированы многие моменты, которые раньше были спорными, включая корпоративные соглашения.

Таким образом, альтернативные способы разрешения корпоративных конфликтов помогают участникам сэкономить свои деньги, время и энергию, но только при условии, что те готовы сесть за стол переговоров, чтобы найти компромисс.

Список литературы

  1. Андреев В.К. О характере корпоративного договора // Юрист. 2015. N 3. С. 4 — 10.
  2. Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.-И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10. 22 — 69.
  3. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: моногр. М.: Проспект, 2015. 240 с.
  4. Глушецкий А.А. Корпоративный договор по-новому. Задачи и тупиковые ситуации, которые можно решить с его помощью // Юрист Компании. – 2014. – № 12. – С. 17.
  5. Ростовский А. Способы разрешения тупиковых ситуаций в рамках акционерного соглашения // Корпоративный юрист. – 2010. – № 10. – С. 45 – 46.
  6. Манаенков Р. О. Права участников организации как предмет корпоративного договора // Молодой ученый. — 2017. — №20. — С. 349-352. — URL https://moluch.ru/archive/154/43480/ (дата обращения: 04.06.2019).
  7. Титкова М. В. Корпоративный договор как соглашение об осуществлении корпоративных прав // Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 240-242. — URL https://moluch.ru/archive/202/49546/ (дата обращения: 04.06.2019).
  8. Кудрявцева А. С. Роль корпоративного договора в управлении обществом с ограниченной ответственностью // Новый юридический вестник. — 2018. — №3. — С. 18-20. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/91/3324/ (дата обращения: 04.06.2019).
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его изготовление и доставку, составляет 300 рублей для России и 600 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость печатного свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк