"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки
Яковлева Елена Анатольевна – кандидат философских наук, доцент Байкальского государственного университета.
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы определения логики и методологии социально-гуманитарных наук, а также различные уровни, цели и задачи методологического анализа научного знания.
Ключевые слова: Логика, методология науки, социально-гуманитарное познание, научный метод, историческое познание, герменевтика.
Современная ситуация в социальном и гуманитарном знании характеризуется вниманием к логическим и методологическим проблемам. Это наблюдается и в историческом познании, и в исследованиях культуры и языка. Логико-методологические вопросы связывают гуманитарное знание с другими областями научного познания.
Сознательная целенаправленная деятельность по формированию и развитию знания руководствуется определенными нормами и правилами, методами и приемами. Выявление и разработка их составляет предмет логики и методологии научного познания. Логический анализ научного знания активно ведется в целом ряде как давно освоенных, так и новых областей. Самым общим образом их можно обозначить так: методология дедуктивных наук; применение логического анализа к опытному знанию; применение логического анализа к оценочно-нормативному знанию; исследование приемов и операций, постоянно используемых во всех сферах научной деятельности (объяснение, понимание, классификация и т. д.). Использование логики в анализе научного познания означает ее рост не только вширь, но и вглубь, хотя последний процесс из-за сопровождающих его споров менее заметен. Прояснение и углубление оснований логики сопровождается пересмотром и уточнением таких центральных ее понятий, как логическая форма, логический закон, доказательство, логическое следование и др.
Предмет же методологии науки, методологического ее анализа понимается более широко, охватывая многообразные методы, приемы и операции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы организации научного знания. Современная методология науки интенсивно использует материал истории науки, тесно связана со всем комплексом наук, изучающих человека, общество и культуру.
Дискуссионным является вопрос о применимости общеметодологических подходов к анализу социально-гуманитарного знания. Европейская философия на рубеже XIX-XX вв. пыталась разработать методологию для социально-гуманитарных наук. Такими исследователями прежде всего были философы неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей. «Поворот» к герменевтике и философии культуры также может быть рассмотрен как результат реформы логики и традиционной теории познания.
Неокантианцы выявили дуализм мира природы и мира культуры. Первый представляет собой «сущее» и доступен для теоретических суждений и эмпирических данных. Второй есть мир должного и представляет собой объекты, созданные в ходе исторического развития, с видимыми в них ценностями.
Неокантианцы разграничили науки по методу исследования на естественные (генерализующие) и исторические, науки о культуре (индивидуализирующие). Естествознание использует номотетический метод, сущность которого состоит в обобщении и установлении законов. Для наук о культуре характерен идиографический метод, его основная черта – описание индивидуальных особенностей «существенных» исторических фактов. В первом случае главное внимание исследователя обращается на общее, закономерное; во втором – на единичное, уникальное, несущее в себе ценность. Специфика социально-гуманитарного знания состояла в его ценностных предпосылках и обусловленной в этом специфике методов. Также, по словам М. Е. Соболевой, «расширение сферы логического на гуманитарные науки в той форме, как это предложил Виндельбанд, важно потому, что научному анализу становятся доступными области, традиционно обозначаемые как «субъективное» и «иррациональное» и тем самым исключаемые из сферы рационального познания» [2, c. 61].
Следуя кантовским представлениям о предпосылках познания, русский философ-неокантианец А. И Введенский указывает на априорные синтетические суждения, лежащие в основе всякой науки, в том числе и гуманитарной. С них начинается развертывание всякой научной системы, но сами такие суждения не имеют доказательства. Прежде всего это представление о причинно-следственных связях, без которого невозможно исследования культуры и ее исторического прошлого.
Одна из основных задач методологического анализа заключается в выявлении и изучении методов познавательной деятельности, осуществляемой в науке, в определении возможностей и пределов применимости каждого из них. В самом общем виде метод может быть определен как система регулятивных принципов и правил познавательной, практической или теоретической, деятельности, выработанных субъектом на основе изучаемого объекта. Специфика объектов социально-гуманитарного познания ставит проблему разработки специфических методов познания.
В исследованиях культуры большую роль играет авторская точка зрения, особенности его личности, жизненный опыт. Статистические данные или исторические факты могут трактоваться в тексте в соответствии этими факторами. Поэтому часто исследования культуры подвергались критике со стороны специалистов в более узких, конкретных областях знания. Так, Н. В. Тищенко пишет, что «в подобном вольном использовании исторических данных обвинялся, например, М. Фуко...Однако «легкомысленное» с точки зрения критиков обращение с эмпирическим материалом не помешало М. Фуко создать тексты, в которых он предсказал трансформации представлений о человеке, происходящие в современной культуре» [3, с. 161].
Авторская методология не является дефектом гуманитарных исследований. Скорее она помогает выразить уникальный, неповторимый опыт культуры, с которым сопрягается личность автора. Для В. Дильтея таким способом обоснования гуманитарных наук становится герменевтика, в которой первичным является жизненный опыт и формы его объективации в культуре. Триада «переживание – выражение – понимание» образует логический фундамент для науки об индивидуальном. Понимание, а не объяснение должно стать методом проникновения в тайны действительности для гуманитарных дисциплин. Причем понимание здесь предстает не как изолированный от жизни процесс, напротив, оно само должно быть осмыслено в изменяющемся контексте происходящего. По представлению В. Дильтея, «герменевтику следует рассматривать как аналитическую логику целостной духовно-исторической жизни человека» [2, c. 62]. Традиционная логика становится производной от жизненного опыта, а формально-логические категории – от «реальных» категорий жизни.
Те же проблемы в применении к историческому познанию обсуждались в исследованиях русских философов А. И. Введенского, Г. Г. Шпета. Так, для Шпета, «…“история” ведь и есть в конце концов та действительность, которая нас окружает» [1, с. 54]. И эта реальность координируется с сознанием исследователя истории через слова-понятия, которые можно подвергнуть логическому анализу.
Возникает интересное противоречие. С одной стороны, гуманитарные науки имеют специфические методы и подходы к исследованию своих частей реальности, но способ построения и проверки знаний диктуется нормами логики. Так, логика не претендует на то, чтобы объяснять специфические понятия-концепты гуманитарных наук, такие как «жизнь», «повседневность» и др. Но логика позволяет оценить правильность обращения с суждениями и умозаключениями, определить достоверность аргументации, то есть, в целом, повысить степень объективности гуманитарного знания.
С другой стороны, формально-логические методы построения знания могут не оказаться действенными в области гуманитарных наук. В силу этого требуются специальные методы, позволяющие проникнуть в знание о культурно-исторической действительности и выразить его в единичных высказываниях. Так, герменевтика заменяет традиционную логику, выступая «как органон, как логика гуманитарных наук» [Соболева, с. 54].
Во втором случае понятие логического распространяется на всю духовную деятельность, включая язык, религию, искусство и даже миф. Происходит переориентация с идеала точности и универсальности наук на понятие жизненного опыта и культуры как способа общего выражения жизненно значимых феноменов.
Список литературы