"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки

Анализ структуры капитала и финансовой устойчивости предприятия

Хаустова Галина Ивановна – кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономического анализа, статистики и прикладной математики Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.

Сидельникова Анастасия Владимировна – студент Экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.

Воронина Марина Сергеевна – студент Экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы соотношении долей заёмного и собственного капитала. Рассчитаны показатели финансовой устойчивости организации (коэффициент финансовой зависимости, коэффициент автономии, коэффициент финансовой устойчивости). Применен метод оптимизации структуры капитала с использованием ЭФР.

Ключевые слова: Анализ финансового состояния организации, устойчивость организации, собственный капитал, заёмный капитал, коэффициенты финансовой устойчивости, финансовый рычаг, плечо финансового рычага, финансовый леверидж, рентабельность собственного капитала, рентабельность активов.

Уровень финансовой устойчивости предприятия тесно связан со структурой его капитала. Существует прямая зависимость между заемными средствами и финансовыми рисками организации. Так, увеличение наличия в структуре капитала предприятия части заемных средств приводит к увеличению финансовых рисков организации.

В рамках комплексного анализа осуществляется анализ и оценка финансовой устойчивости предприятия. Комплексный анализ строится на основе расчета коэффициентов и показателей, которые характеризуют структуру капитала, обеспеченность собственными источниками финансирования и платежа.

Рассмотрим структуру капитала на примере предприятия Воронежской области Лискинского района ООО «ЭкоНиваАгро». Данная организация активно использует как собственный, так и заемный капитал для обеспечения своего функционирования и развития.

Проведенный анализ показал, что по размеру доли в общей структуре капитала в 2017г первое место занимают долгосрочные обязательства – 47 %. Данный показатель составлял по состоянию на 2015 г. и 2016 г. 38 % и 36 % соответственно, что говорит об увеличении в динамике доли долгосрочных обязательств в структуре капитала.

Краткосрочные обязательства в структуре капитала организации в 2017 г составили 30%. Однако, следует отметить, что удельный вес краткосрочных обязательств в 2017г снизился по сравнению с 2016 г. и 2015 г. на 8 и 3 процентных пункта соответственно.

Рассмотрим, как влияет структура капитала на финансовую устойчивость организации. Для этого рассчитаем показатели финансовой устойчивости.

Таблица 1. Расчет значения коэффициента финансовой зависимости.

Показатель	2015г	2016г	2017г
Привлеченный капитал, тыс. руб	8 572 263	10 946 072	15 750 307
Собственный капитал, тыс.руб	3 221 773	3 712 431	4 450 693
Коэффициент финансовой зависимости	2,66	2,95	3,54

Коэффициент финансовой зависимости показывает сколько рублей заемного капитала (ЗК) приходится на рубль собственного капитала (СК). Из таблицы видно, что на каждый рубль СК по состоянию на 2015 г. приходилось 2,66 рублей ЗК, на 2016 г. – 2,95 рублей, на 2017 г. –3,54 рублей. Это свидетельствует о высокой долговой нагрузке организации, растущей в динамике.

Таблица 2. Расчет коэффициента автономии за 2015-2017 гг.

Показатель	2015г	2016г	2017г
Собственный капитал, тыс.руб	3 221 773	3 712 431	4 450 693
Валюта баланса (актив баланса), тыс.руб	11 794 036	14 658 503	20 201 000
Коэффициент автономии	0,273	0,253	0,221

По состоянию на 2015 г. валюта баланса составляет 11 794 036 тыс. руб. При этом раздел «Капитал и резервы» составляет 3 221 773 тыс. руб., что занимает 27,3% в структуре капитала организации. При этом в 2016 году величина СК организации составляла 3 712 431 тыс. руб., что занимает 25,3 % в структуре капитала. В течение 2016 года по отношению к данным на 2015 г. произошло снижение доли СК с 27,3 % до 25,3 %. В 2017 году валюта баланса составляла 20 201 000 тыс. руб., а СК 4 450 693 тыс. руб., что занимает 22,1% в структуре капитала.

Таким образом, в течение 2017 года произошло не только увеличение валюты баланса, но и одновременное снижение доли СК в общей структуре капитала организации.

В 2015-2017 гг 72,7%-77,9% активов организации были приобретены за счет привлечения заемных средств. Из этого следует, что зависимость организации от внешних источников финансирования превышает 50%-ое пороговое значение.

Таблица 3. Расчет показателя коэффициента финансовой устойчивости.

Показатель	2015г	2016г	2017г
Собственный капитал, тыс.руб	3 221 773	3 712 431	4 450 693
Долгосрочные обязательства, тыс.руб	4 572 049	5 342 366	9 647 313
Валюта баланса (актив баланса), тыс.руб	11 794 036	14 658 503	20 201 000
Коэффициент финансовой устойчивости	0,66	0,61	0,69

Коэффициент финансовой устойчивости показывает сколько процентов в общей структуре капитала приходится на собственный и приравненный к нему капитал. Так, по состоянию на 2015 год этот показатель - 66%, на 2016 г. составил 61 %, что говорит о снижении краткосрочных долговых обязательств. Однако, в 2017 коэффициент финансовой устойчивости составил 69%, что превышает значения данного показателя в предшествующих годах.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что уровень финансовой устойчивости ООО «ЭкоНиваАгро» за период с 2015 года по 2017 год повысился. При формировании капитала организация прибегает к долгосрочным источникам финансирования. Сумма долгосрочных обязательств к 2017 году по сравнению с 2015 годом выросла на 5 075 264 тыс. руб. (в 2,11 раза). В результате этого наблюдается существенное сокращение краткосрочных обязательств.

Так как на предприятии происходит повышение удельного веса ЗК с 73% до 78%, то необходимо принять во внимание метод оптимизации структуры капитала по критерию эффекта финансового рычага (ЭФР). ЭФР показывает на сколько может измениться рентабельность СК за счет привлечения заемных средств.

Данный метод заключается в повышении рентабельности СК при увеличении удельного веса ЗК.

Определим на основе данных бухгалтерского баланса коэффициент рентабельности СК за 2015-2017г.

Рск =

Так в 2015г. и в 2016г. рентабельность СК составила 9,75% и 13,28% соответственно, что было ниже его значения в 2017г (16,59%). В динамике наблюдается рост рентабельности СК.

Для расчёта эффекта финансового рычага необходимо рассчитать также коэффициент рентабельности активов:

Ра =

Значение данного показателя в 2017г составило 3,66%, а в 2015г и 2016г 2,67% и 3,36% соответственно, то есть в динамике наблюдается и рост рентабельности активов.

В основе метода оптимизации структуры капитала лежит эффект финансового рычага. Финансовый рычаг — это эффект от использования заёмных средств с целью увеличить размер операций и прибыль, не имея достаточного для этого капитала.

На основе проделанных выше расчётов определим эффект финансового рычага, используя упрощенную формулу. Для этого найдем разность между коэффициентом рентабельности СК и коэффициентом рентабельности активов. Показатель эффекта финансового рычага в 2015г и в 2016г составил 0,07 и 0,10 соответственно. В 2017г данный показатель имеет значение 0,13. Было выявлено, что увеличение использования заёмного капитала в 2016г относительно 2015г на 27,7% повысило прибыльность исследуемой организации на 9,92%. А увеличение использования ЗК предприятием в 2017г на 43,9% по сравнению с 2016г позволило увеличить прибыльность деятельности в 2017 г на 12,93 %.

По оценкам экономистов на основании изучения эмпирического материала успешных зарубежных компаний, оптимально эффект финансового рычага находится в пределах 30%–50% от уровня экономической рентабельности активов. Размер эффекта финансового рычага от рентабельности капитала в настоящее время в организации почти в 3 раза превышает оптимальное значение и показывает на результативное управление ЗК.

Высокое значение коэффициента финансового рычага может позволить себе организация, имеющая стабильное и прогнозируемое поступление денег за продукцию и имеющее значительные ликвидные активы. Однако рост ЭФР имеет свои пределы. Проанализировав структуру капитала ООО «ЭкоНиваАгро» было выявлено, что грамотно используя заёмные средства в 2015-2017г, организация повысила чистую рентабельность собственных средств. В настоящее время руководство делает верно, проводя политику, которая предполагает увеличение доли долгосрочных обязательств. Не смотря на снижение коэффициента автономии эти действия оказывают положительное влияние на структуру капитала и повысят финансовую устойчивость организации.

Увеличение доли заёмных средств в источниках финансирования приводит к снижению финансовой устойчивости. Соотношение заёмных и собственных средств отражает рискованность бизнеса и определяет силу влияния заёмного капитала на ЭФР. Доля заёмных средств в общей структуре капитала предприятия оптимально должно составлять не более 50-70%. Рассчитанные его значения в ООО «ЭкоНиваАгро» ярко свидетельствуют о том, что организация находится на границе доли использования ЗК. Варьируя соотношением долей заёмного и собственного капитала можно управлять финансовой устойчивостью организации.

Эффект финансового рычага показывает эффективность использования ЗК предприятием. Однако, неграмотное управление ЗК может привести к быстрому росту неплатежеспособности и возникновению риску банкротства.

Список литературы

1. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л.Т. Гиляровская. – СПб.: Питер, 2010 – 256с.
2. Измайлова Л.Н. Оценка вероятности банкротства коммерческой организации / Л.Н. Измайлова, Т.А. Степанова // Финансовая экономика. - 2018. - >№ 7. - С. 302-305.
3. Лубков В.А. Анализ финансовых результатов организации по данным бухгалтерской отчетности / В. А. Лубков, И. Б. Пименова, Е. А. Гвоздицкая // Факторы повышения эффективности российской экономики : материалы Международной научно-практической конференции .— Краснодар, 2014 .— С. 194-200.
4. Соболева Ю.П. Оценка финансового состояния сельскохозяйственной организации / Соболева Ю.П., Панина Е.Б. // Современные тенденции развития технологий и технических средств в сельском хозяйстве Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию А.П. Тарасенко, доктора технических наук, заслуженного деятеля науки и техники РФ, профессора кафедры сельскохозяйственных машин Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I. Под общей редакцией Н.И. Бухтоярова, В.И. Оробинского, И.В. Баскакова. - 2017. - С. 182-186.
5. Степанова Т.А. Информационное обеспечение анализа финансовой устойчивости коммерческой организации / Т.А. Степанова, Ю.А. Евсюкова // Проблемы научной мысли. - 2017. - Т. 9. № 1. - С. 023-026.
6. Степанова Т.А. Определение типа финансовой устойчивости как основа успешного функционирования предприятия. / Т.А. Степанова, Ю.А. Евсюкова // Уральский научный вестник. 2017. - Т. 9. № 1. - С. 021-026.
7. Сурков, И.М. Финансовый анализ: учебное пособие / И.М. Сурков, В.А. Лубков. – Воронеж: Воронежский ГАУ, 2013. – 227 с.
8. Хаустова Г.И. Анализ финансовой устойчивости организации (на примере колхоза "Большевик" Хохольского района Воронежской области) / Хаустова Г.И., Полухина Ю.С., Милюткина Е.С. // Сборник: Социально-экономические проблемы инновационного развития. V Международная научно-практическая конференция преподавателей, научных работников и специалистов; Ответственный за выпуск: В.В. Сыроижко. - 2014. - С. 387-393.
9. Хаустова Г.И. Финансовая устойчивость организации и формы ее проявления / Г.И. Хаустова, Т.Н. Лихачева, В.Г. Озол // Сборник: Социально-экономические проблемы инновационного развития. Материалы VI Международной научно-практической конференции преподавателей, научных работников и специалистов. Ответственный за выпуск В.В. Сыроижко. - 2015. – С. 443-449.
10. Хаустова, Г.И. Оценка влияния факторов на финансовую устойчивость животноводческих организаций / Г.И. Хаустова, Е.Б. Панина, Т.А. Степанова // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2016. - №10. – С. 124
11. Шатохина Л.А. Факторы воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий Курской области / Шатохина Л.А. - Экономика и предпринимательство. - 2008. - № 1 (2). - С. 53-56.