gototopgototop

"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки

Возможные перспективы реформирования института лицензирования предпринимательской деятельности на современном этапе

Хрусталева Анастасия Андреевна – студент Международного юридического института.

Аннотация: В статье проведен анализ теории и нормативного регулирования, характеризующих процедуру лицензирования в России, изучение и анализ практических особенностей правового регулирова­ния в данной сфере. В результате, даны рекомендации, направленные на развитие лицензи­онных отношений.

Ключевые слова: Лицензирование, лицензиат, институт лицензирования, лицензирующий орган, предоставлении лицензии, реестр лицензий, переоформлений лицензии, соискатель лицензии, лицензионные требования.

Представляется очевидным, что состояние института лицензирования во многом предопределяет скорость, с которой будет происходить развитие российской экономики, поскольку эффективность системы лицензирования существенно сказывается на конкурентоспособности и устойчивости экономики. В свою очередь, эффективность института лицензирования во многом предопределяется состоянием нормативно-правовой базы его регламентирующей.

В последние годы законодательство о лицензировании подвергается активной трансформации: происходит совершенствование правовых форм, методов, процедур лицензирования, с одной стороны происходит сокращение количества видов лицензируемой деятельности, при этом отдельные их виды переходят в сферу саморегулирования, с другой стороны появляются новые виды деятельности. В целом сейчас большинство норм Закона N 99-ФЗ (так же, как и сам закон в целом) являются достаточно ясными и логичными.

Вместе с тем ряд положений Закона N 99-ФЗ вызывают определенные нарекания, а анализ правоприменительной практики и научных работ по соответствующей тематике [1, с.57] показывает, что в сфере лицензирования отдельных конкретных видов деятельности также имеется ряд актуальных проблем, требующих решения на законодательном уровне.

Как верно отмечают специалисты (А. В. Ольшевская О. М. Попович), лицензионная теория и практика характеризуются рядом противоречивых взглядов, норм и правовых позиций, которые не могут способствовать установлению в стране режима законности. А имеющиеся нарушения принципа системности построения законодательства оказывают негативное влияние на правоприменительную практику [3].

Далее рассмотрим некоторые проблемы правового регулирования сферы лицензирования.

Одна из проблем по нашему мнению заключается в неопределенности форм и методов проверки факта соблюдения соискателем лицензии или лицензиатом установленных законом лицензионных требований.

Сейчас в силу ч. 2 ст. 19 Закона N 99-ФЗ, в отношении соискателя лицензии, после того как он подаст заявление на предоставлении лицензии, либо в отношении лицензиата, подавшего заявление на переоформление лицензии, лицензирующий орган имеет право проводить документарные и внеплановые выездные проверки.

Однако законодатель в Законе N 99-ФЗ не определил, в каких конкретно ситуациях можно ограничиться проведением документарных проверок, а когда следует проводить выездные проверки, Как известно во время проведения выездных проверок происходит собственно проверка самих помещений, зданий, сооружений, необходимых технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагает использовать соискатель лицензии или лицензиат в процессе осуществления конкретного вида деятельности, который подлежит лицензированию.

Таким образом, решение вопроса о необходимости проведения выездной проверки сейчас отдан на усмотрение лицензирующего органа. Как представляется, безграничная свобода в вопросе определения необходимости проведения выездных проверок может приводить к злоупотреблениям со стороны лицензирующих органов.

По нашему мнению с целью исключения злоупотреблений, целесообразно в Законе N 99-ФЗ осуществить конкретизацию форм и методов проверки факта соблюдения установленных законом лицензионных требований со стороны соискателя лицензии или лицензиата (в случае продления или переоформления лицензии). Для этого в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности необходимо закрепить, посредством каких контрольных мероприятий лицензирующим органом должно проверяться соответствует ли соискатель лицензии определенным нормативным требованиям. в частности, следует установить, требуется ли проводить выездную проверку мест, где планируется или осуществляется данный вид лицензируемой деятельности.

Еще одна проблема нам видится в том, что основаниями отказа в предоставлении лицензии определенными законодателем в ч. 7 ст. 14 Закона № 99-ФЗ, не охватывается ситуация, когда в лицензирующий орган за получением лицензии обратился индивидуальный предприниматель, в отношении которого вступил в силу приговор суда о лишении этого гражданина права заниматься лицензируемым видом деятельности.

В п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия рассматривается как специальное разрешение на право юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять конкретный вид деятельности.

В положениях ст. 392 УПК РФ [4] закреплено правило о том, что приговор суда, вступивший в законную силу, является обязательным для всех государственных органов власти, включая м и лицензирующих. Вместе с тем, в перечне оснований отказа в предоставлении лицензии (ч. 7 ст. 14 Закона № 99-ФЗ) наличие подобного приговора суда не указано. В результате, как верно указывает М.А. Шишов, возникает правовая коллизия, при которой, если буквально придерживаться буквы закона, гражданину, который был судом лишен права на осуществление лицензируемого вида деятельности, в период действия приговора суда может быть предоставлена соответствующая лицензия [5, с.58].

Представляется, что решить рассмотренную проблему можно, включив в число оснований установленных для вынесения правомерного отказа в предоставлении лицензии ситуацию, когда в лицензирующий орган подано заявление на получение лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности от гражданина, который по приговору суда был лишен права заниматься этим видом деятельности.

Еще одно нарекание вызывает момент, с которого начинает действовать лицензия, т.е. момент, когда у лицензиата появляется возможность приступить к осуществлению лицензируемой деятельности.

Понятие лицензии, приведенное в п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ, определение момента принятия решения о представлении лицензии (ч. 3 ст. 14 Закона № 99-ФЗ), установление трех рабочих дней на вручение лицензиату лицензии (ч. 5 ст. 14 Закона № 99-ФЗ), обуславливают возможность приступить к осуществлению лицензируемой деятельности с момента, когда лицензиату будет выдана лицензия, а не с момента, когда будет внесена соответствующая запись в реестр лицензий.

Таким образом, мы видим, что законодатель установил приоритет за бумажными документами, а не за электронными записями в реестры лицензий. Однако представляется, что юридически значимым действием лицензирующего органа, тем более, когда в Российской Федерации активно внедряется электронное правительство, должен выступать не факт подписания приказа (распоряжения) о выдаче лицензии или само вручение лицензии лицензиату, а момент внесения записи в реестр лицензий.

Далее к числу проблем имеющихся в рассматриваемой сфере следует отнести недостаток взаимодействия между лицензирующими и налоговыми органами. На эту проблему уже указывали А. В. Кнутов, А. В. Чаплинский [2], однако она осталась вне поля зрения российского законодателя, в связи с чем, представляется необходимым еще раз к ней вернуться.

В силу требования, закреплённого подпункте «м» п. 1 ст. 5 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен содержать в себе сведения о лицензиях, которые получило юридическое лицо. Такое же требование установлено и по отношению к Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Вместе с тем Закон № 99-ФЗ не предусматривает регулирование вопросов о порядке передачи в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений, содержащихся в реестрах лицензий. Также, к сожалению, сейчас отсутствует обратная связь ЕГРЮЛ и ЕГРИП с реестрами лицензий. Однако по отношению определенных сведений, которые учитываются в реестрах лицензий, ЕГРЮЛ и ЕГРИП выступают в качестве базовых государственных информационных ресурсов.

В соответствии с действующим законодательством, на лицензиатов в случае, если будут внесены изменения в регистрационные данные, в течение 15 рабочих дней со дня, когда были внесены изменения в ЕГРЮЛ, возлагается обязанность подать заявление о переоформлении лицензии. Срок, отведенный законом на переоформление лицензии, составляет 10 рабочих дней. При этом действие старой лицензии продолжается только на протяжении 15 рабочих дней со дня, когда будут внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, если лицензиат в силу каких-либо причин не смог подать заявление о переоформлении лицензии, то через 15 рабочих дней со дня внесения изменений в ЕГРЮЛ он утрачивает вправо на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Мы присоединяемся к мнению А. В. Кнутова, А. В. Чаплинского, согласно которого лицензиатов следует освободить от обязанности самостоятельно подавать заявление о переоформлении лицензий, в случае если будет осуществлена их реорганизация или будут внесены иные изменения в ЕГРЮЛ [2]. В этом случае лицензии должны переоформляться без подачи заявления от лицензиатов, на основании сведений, которые должны поступать в лицензионные органы от ФНС России, в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Для этого необходимо наладить информационное взаимодействие на уровне информационных систем лицензирующих и налоговых органов России. Следует создать все необходимые организационно-правовые условия, для того чтобы информация, содержащая такие сведения как: предоставление лицензии, ее продление, переоформление, приостановление, аннулирование и т.п. одновременно с внесением соответствующих сведений и изменений в реестры лицензий, отображалась в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Список литературы

  1. Ерохина Т.В. Некоторые проблемы лицензирования медицинской деятельности // Право и экономика. 2017. N 10. С. 18 – 23; Бронникова С.В. О некоторых проблемах лицензирования в сфере обращения лекарственных средств: административно-правовой аспект // Юрист. 2017. N 10. С. 19 – 22; Куликова Т.Б. Проблематика процедур лицензионного контроля в сфере образования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) .- 2016 .- №5 .- С. 221-225; Шишов М.А. Актуальные проблемы лицензирования в сфере здравоохранения // Медицинское право. 2018. N 3. С. 17 – 2; Шишов М.А. Актуальные вопросы лицензирования отдельных видов деятельности // Административное право и процесс. 2013. N 8. С. 57 – 61; и др.
  2. Кнутов А. В., Чаплинский А. В. Указ. соч. [Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/litsenzirovanie-otdelnyh-vidov-ekonomicheskoy-deyatelnosti-istoriya-razvitiya-i-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 09.01.2019).
  3. Ольшевская А. В., Попович О. М. Актуальные проблемы института лицензирования в административном праве России //[Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-instituta-litsenzirovaniya-predprinimatelskoy-deyatelnosti (дата обращения: 09.01.2019)
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)//РГ, N 249, 22.12.2001
  5. Шишов М.А. Актуальные вопросы лицензирования отдельных видов деятельности // Административное право и процесс. 2013. № 8. С. 58.
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его изготовление и доставку, составляет 300 рублей для России и 600 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость печатного свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк