gototopgototop

"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки

УДК 1(091) 122/129 141.131

Отношение философии и опыта в учении Платона

Гусев Дмитрий Олегович – аспирант кафедры Гуманитарных и философских наук Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина при Российской академии художеств.

Виноградов Дмитрий Александрович – аспирант кафедры Философской антропологии и общественных коммуникаций Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Аннотация: Статья рассматривает философское учение Платона в традиции развития античной философии. Анализируются различаемые Платоном способы познания идеи, а также отношение философии и диалектики. Задача статьи состоит в обнаружении логического единства его учения, в обосновании необходимости дальнейшего развития философии в отношении к опыту.

Ключевые слова: История философии, Платон, познание, диалектика, идея, опыт, образование.

Среди современных работ, посвященных учению Платона, можно выделить две противоположные позиции. Первую можно обнаружить в различных филологических исследованиях, теряющих за художественной формой диалогов единое философское содержание. [13] Муравьёв А.Н. на это справедливо замечает, что «именно философское решение проблемы античной философии в состоянии подсказать правильные ответы на относящиеся к ней исторические и филологические вопросы, а не наоборот». [17] Однако этот существенный недостаток филологической реконструкции учения или его чисто исторического рассмотрения стремится восполнить религиозная точка зрения, погружающая это многообразие второстепенных деталей в существенную, но не различённую простоту религиозного откровения. [20] Причиной такого положения служит не столько предубеждённость исследователей мысли Платона, сколько внутреннее противоречие самого предмета философии.

Продолжая дело своего друга и учителя – Сократа, Платон ищет разумного познания единой сущности всего сущего, в процессе которого знание являлось бы не иным самому себе – относительным другого своего вида, но заключало бы своим методическим движением всю различаемую рассудком определённость сущности к единой идее.

Так как метод философского познания изначально не дан, то душа по Платону проходит этапы своего образования, чтобы завершить его в диалектическом методе мышления, таким способом начав познание истины как таковой.

Сознание души в чувственном восприятии имеет два момента: определённое восприятие и воспринимание определённости. [12, 156d-e; 157a-b] Бесконечность процесса, образуемого душой при воспринимании сущего как становящегося, останавливает суждение, утверждённое рассудком по отношению к пребывающему, – мнение.

Становящееся вновь обнаруживает восприятию своё изменение, а потому рассудок вынужден признать изменение своей определённости в воспринимаемом им так, чтобы во мнении сохранить формальное тождество с видимым, – правильное мнение. Существенное единство многих чувственных восприятий, таким образом, заключено во взаимном изменении определений, поочерёдно выдвигаемых стихийным рассудком за целое изменяющегося, откуда и проистекает возможность ошибки или ложного мнения.

Платон пишет об этом в «Теэтете» так, что когда чувствуемая душою определённость восприятия обнаруживается рассудочным сознанием как присущая всему ряду подобных восприятий, тогда стихийная деятельность такого сознания может отождествить чувствуемые душою различия, не признавая существенность проявляющегося различия, и, таким образом, пребывать в замешательстве относительно определённости этого своего восприятия, а точнее, своего способа сознания. [12, 194b]

Помимо того, что такой процесс предполагания ещё не сознающей себя душою единства мышления и бытия в чём-то ином, нежели она сама, есть дуализм мышления и бытия, который в себе заключает возможность ошибки вообще, а в частности является источником всех душевных болезней, – помимо этого, – такое тщеславное упорство ещё не обратившегося на себя рассудочного мышления приводит к мизологии, или ненависти к логосу, т.е. к отчаянию и разуверению души в возможности познания единой истины всего сущего. [8, 89d-90d] [16, c.44-48]

К выздоровлению из этого сумрачного наваждения, по Платону, направляет только философское изучение «рассудочных техник». [10, 56d-e] Такое изучение с необходимостью сознаёт раздвоенность предмета своего изыскания, требуя разумного разрешения противоречия представления рассудочного сознания, которое чувственные различия восприятия по аналогии переносит на предполагаемую мыслью единую сущность их. [3, 523a-524e] «Философу [необходимо усвоить эти познания] – для постижения сущности всякий раз, как он вынырнет из области становящегося, иначе ему никогда не стать мыслителем» – популярно объясняет Платон потребность последовательного философского изучения противоречия в предмете арифметики, геометрии, стереометрии, астрономии и музыки. [3, 525d-531с] По существу дела такое изучение воспитывает в душе философский рассудок, или разумность рассудка. [3, 510c-510e] Это и есть, по Платону, подлинная подготовка к диалектике.

Как же душа постигает противоречие своих чувственных определений сверхчувственному предмету своего самосознания, таким образом воспитывая в себе философский рассудок?

Например, природа числа в арифметике предполагается известной, однако философское рассмотрение её обнаруживает следующее. Единица, будучи тождественной самой себе, есть граница себя самой, и как собственная граница отлична от себя – двоица. А двоица, представляет собой тождество двух ограниченных как единица, т.е. как целое разных, и таким образом, тождество двух оказывается троицей – и тождественной самой себе, и отличной от самой себя по своей природе единицей.

Подобное исследование внутренних отношений гипотетически известных предметов «рассудочных техник» приводит душу к необходимости представления их единой природы или единой сущности, а сами предметы философского изучения рассудочных дисциплин раскрываются как образы и подобия этой единой природы всего сущего и её внутренних отношений.

Образовавшийся в душе на этом этапе восхождения к познанию истины чистый разум есть только возможность диалектического мышления, поскольку гипотетичность природы предметов этих дисциплин, предпосланной мыслящему взору души с усматриваемой ею необходимостью, требует своего доказательства в диалектике, т.е. для завершения образования души в истине необходимо диалектическое целомудрие.

В начале диалога «Парменид» философ вновь показывает и разбирает все несообразности, возникающие, во-первых, при стихийном рассмотрении сверхчувственной природы, создаваемой рассудком классификации чувственного восприятия или же отдельных видов (идей). А во-вторых, поскольку это гипотетическое рассуждение души волей-неволей представляет себе единую сущность, к которой бы относились умосозерцаемые ею сущие определения сущности, постольку Платоном вскрывается противоречие этого представления души о единой сущности сущего как ей потусторонней, неподвижной, не обладающей душой и разумением.

Этот чистый разум подвергает себя отрицанию, как только он обнаруживает, что с необходимостью мыслимая им единая сущность сущего, как его абстрактное представление, в себе подвижно. Получаемые в этом диалектическом процессе самоопределения единой сущности всего сущего как разума, а разума – как единой сущности всего сущего, есть впервые диалектически порождённая истинная определённость истины или сущие определения рефлектированного в себя как сущность разума, – путь вниз, по Гераклиту.

Диалектический путь вверх или диалектическое заключение первых определений в идею, снимает рефлектированную непосредственность разума в себя, показывая в истинном свете всеобщей идеи природу гипотез рассудка,

– того, как он есть стихийно – как явление истины, и того, как он есть как философский рассудок – как мыслящий истину определённой в себе самой. Таким образом, диалектика как истинная наука сущего разума раскрывает, что единая идея есть альфа и омега всех устремлений человеческой души.

А в связи с этим надо сказать, согласно с Платоном, о возможности философского образования к диалектике, ибо в разуме как сущности сущего, нет никакого иной цели образования, поскольку все конечные цели несравнимы с идеей, ибо сравниваются лишь в ней относительно её же другого проявления, единая сущность которого не вполне сознаётся.

Поэтому, продолжая мысль платоновского «Теэтета», необходимо сказать, что нелепо исследовать знание в чувственном восприятии, во мнении, в представлении и т.д. прежде не исследовав самое знание. И только познание сущности последнего, обратившееся в диалектическое самопознание сущего, возвращается к началу познания, и, исходя из идеи, способно указать, что в ней знает чувственное восприятие, мнение, представление т.д.: конкретную идейную определённость, или – эйдос. Перспективным было бы исследование определений единой сущности всего сущего, раскрываемых Платоном в «Пармениде» в сопоставлении с предметами рассудочных дисциплин, называемых им в «Государстве». Результатом такого исследования может стать уточнение философского образовательного пути к диалектике, как его постиг Платон. Таким образом, зная всё это, каждый может стать разумом подобным богу.

Несмотря на глубочайшее спекулятивное постижение всеобщей идеи, только приведшее Платона к разработке субъективной формы постижения философского познания, открытый им диалектический метод он не смог оставить нам удовлетворительно сообщённым, о чём и сам писал в седьмом письме, настаивая на самостоятельном размышлении о нём для тех, кому дорога философия и диалектика, ибо для них – нет ничего непостижимого.

Воспитание философской формы рассудка, по Платону, должно привести к конкретизации диалектического самоопределения всеобщей идеи. Возможность ближайшего свершения этой необходимости Платоном усматривается в создании идейного государства или же такого государственного строя, в котором философски образованные к диалектике люди, сообразно с идеей будут определять способ природного и нравственного существования людей, что должно привести к разработке субъективной формы познания – к развитию рассудочных техник, а, как следствие, – к диалектике, но уже писанной, пусть и для немногих правящих. Таким образом, по-философски направляя опыт, Платон надеялся, что будет достигнуто всеобщее благоденствие человеческого рода, а как следствие, и развитие диалектики как высшей формы философии.

Список литературы

  1. Аристотель. Метафизика // М.: «Эксмо», 2006 г. – 608с.
  2. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Т.2. // Издание второе, стереотипное. СПб, «Наука», 2006.
  3. Платон. Государство // Собрание сочинений в 4-х – Т.3 – М.: «Мысль», 1993. – 656 с.
  4. Платон. Парменид // Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 2. – М.: «Мысль», 1993 г. – 528с.
  5. Платон. Пир // Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 2. – М.: «Мысль», 1993 г. – 528с.
  6. Платон. Письма // Собрание сочинений в 4-х т. – Т.4. – М.: «Мысль», 1994. – 805с.
  7. Платон. Софист // Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 2. – М.: «Мысль», 1993 г. – 528с.
  8. Платон. Федон // Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 2. – М.: «Мысль», 1993 г. – 528с.
  9. Платон. Федр // Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 2. – М.: «Мысль», 1993 г. – 528с.
  10. Платон. Филеб // Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 2. – М.: «Мысль», 1993 г. – 528с.
  11. Платон. Хармид // Собрание сочинений в 4-х т. – Т.1 – М.: «Мысль», 1990. – 863с.
  12. Платон. Теэтет // Собрание сочинений в 4-х т. – Т.2 – М.: «Мысль», 1993. – 528с.
  13. АКAΔHMEIA: Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 4: Сб. статей / Под ред. А. В. Цыба. — СПб.: Изд- во С.-Петерб. ун-та, 2003. — 400 с.
  14. Виноградов Д.А. Система и метод в учении Аристотеля // РГПУ им. А.И. Герцена, ИФЧ, кафедра философской антропологии и общественных коммуникаций, СПб, 2016. – 39 с.
  15. Гусев Д.О. «Идея» Платона и «энтелехия» Аристотеля: генезис категорий // РГПУ им. А.И. Герцена, ФФЧ, кафедра философской антропологии и истории философии, СПб, 2015. – 45 с.
  16. Муравьев А.Н. Философия и опыт: Очерки истории философии и культуры // СПб.: «Наука», 2015. – 325 с.
  17. Муравьев А.Н. Античная философия как философская проблема. [Электронный ресурс]. URL: http://platoakademeia.ru/index.php/ru/summerschool/item/118-summerschool_2_2 (Дата обращения: 03.04.2019).
  18. Линьков Е.С. Лекции разных лет // Т.1. СПб.: «ГРАНТ ПРЕСС», 2012. – 494 с.
  19. Соболев И.А. Становление философии как науки: от первой философии Аристотеля к наукоучению И.Г. Фихте // Вестник РХГА. 2016. Т. 17, вып.4. С. 145-152.
  20. Фестюжьер Андре-Жан. Созерцание и созерцательная жизнь по Платону // – СПб.: Наука, 2009. – 497 с.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его изготовление и доставку, составляет 300 рублей для России и 600 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость печатного свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк