gototopgototop

УДК 347.91/.95

Совершенствование кассационного производства в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса

Цукарев Артём Евгеньевич – студент Юридического факультета Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарёва

Аннотация: В статье рассматриваются ключевые предложения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса по изменения производства в суде кассационной инстанции. Данные предложения подвергаются критическому анализу с целью выявления проблемных моментов и недоработок и поиска наиболее оптимальных и эффективных законодательных решений для повышения справедливости и доступности правосудия при производстве в суде кассационной инстанции.

Ключевые слова: Гражданский процесс, кассационная жалоба, кассационное производство, коллегиальное рассмотрение, суд кассационной инстанции, существенные нарушения норм материального и процессуального права, усмотрение суда.

Институт кассации в российском гражданском процессе по-прежнему остается весьма нестабильным. Порядок кассационного пересмотра гражданских дел существенно изменился с 1 января 2012 года: суды кассационной инстанции перестали проверять обоснованность судебных постановлений, а объектом кассационного обжалования перестали быть не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции [4, с. 248]. Но и новый порядок кассационного производства оказался довольно неэффективным, что привело к появлению целого ряда недоработанных законодательных предложений, лишь усложняющих институт кассации и создающих «лазейки» для правоприменителей.

Судебная статистика по Республики Мордовия свидетельствует, что в 2017 году в кассационные инстанции по судам различных уровней поступило или имелось на начало года 780 кассационных жалоб и представлений, из них 563 дошли до стадии рассмотрения, и лишь 20 жалоб было переданы в кассационную инстанцию. В 2013 году аналогичные показатели составили 834, 572 и 25 кассационных жалоб и представлений [7]. Данные по России свидетельствуют о том же: в 2017 году 298451, 190851 и 7269 кассационных жалоб и представлений, в 2013 году – 263021, 168140 и 7274 кассационных жалоб и представлений [5]. Очевидно, что ситуация за пять лет кардинально не изменилась: процент жалоб, передаваемых в суд кассационной инстанции, по-прежнему остается крайне низким.

Спешно разработанная Концепция единого Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – Концепция), поэтому логично и оправданно то, что она содержит значительное число не вполне продуманных положений и отдельных недоработок. Концепция – это базовый проект дальнейшего совершенствования гражданско-процессуального законодательства, целью которого является обеспечение доступности и справедливости правосудия, а также повышение эффективности российского судопроизводства [4, с. 11].

Положения о производстве в суде кассационной инстанции содержатся в главе 52 Концепции. Регламентация пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, отраженная в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не вполне удачной и оставляет желать лучшего. Особенно много вопросов вызывают предложения разработчиков Концепции по определению оснований пересмотра судебных постановлений и отбору дел на основе приемлемости к пересмотру в кассационном порядке.

Статьи 380.1 и 381 действующего ГПК РФ предполагают единоличное решение судьи о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции либо об отказе в подобной передаче [2]. Недостаток такого законодательного подхода очевиден: единоличная проверка судьей оснований кассационной жалобы для пересмотра дела в кассационной инстанции носит ярко выраженный субъективный характер и чревата высокой вероятностью судебной ошибки. К тому же рассмотрение кассационной жалобы часто осуществляется в том же самом судебном органе, который выносил апелляционное определение. Вышеназванный порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке свидетельствует об определенном ограничении беспрепятственного доступа к правосудию, поскольку возбуждение кассационного производства исключительно по инициативе лиц, участвующих в деле, невозможно. Между тем принцип диспозитивности, характерный и ключевой для гражданского процесса, предполагает, что именно воля лиц, участвующих в деле, определяет подачи жалоб и рассмотрения дела в кассационной инстанции. В связи с этим разработчиками Концепции вместо единоличного усмотрения единственного судьи предлагается ввести коллегиальное рассмотрение кассационной жалобы, которое хотя и несколько усложняет такое рассмотрение, зато придает рассмотрению дела более объективный характер.

Пунктом 52.2 Концепции предлагается в целях минимизации усмотрения суда при рассмотрении кассационной жалобы ввести коллегиальный отбор дел судом по четким критериям их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке, которым является существенное нарушение норм материального и процессуального права [6]. Это и является основанием для отказа в рассмотрении дела в порядке кассационного производства. Пункт 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ предполагает, что кассационная жалоба должна не только соответствовать формальным требованиям законодательства, но и содержать доводы, указывающие на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, что устанавливается судьей единолично. На практике судов «первой кассационной инстанции» (верховных судов республик и приравненных к ним судов) именно формулировка «отсутствие существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права» является типичным основанием, стандартной формой отказа в пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке.

Потому предложение разработчиков Концепции в подобной ситуации может лишь осложнить существующую ситуацию, способствуя увеличению и без того колоссального количества отказов судов общей юрисдикции при рассмотрении дела в кассационном порядке. Логичнее было бы реализовать в ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований возврата кассационной жалобы, подобный тому, что уже существует в АПК РФ и отказаться от такого по сути формального основания для отказа, как отсутствие оснований для пересмотра (изменения или отмены) судебных постановлений в кассационном порядке [3, с. 28-29].

Оценочная характеристика «существенное нарушение» норм материального и процессуального права как обязательное основание для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке не раскрыта в Концепции. Неконкретные формулировки статьи 387 ГПК РФ оставили значительный простор для усмотрения судов кассационной инстанции, хотя таким судам следует иметь для этого четкие законодательные основания. В статье 387 ГПК РФ говорится о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, в то время как часть 1 статьи 288 АПК РФ подобного основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке не содержит. Концепция предполагает, что в кассационной инстанции исследуются лишь вопросы права, а не фактические обстоятельства дела. В то время как в статье 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет также обоснованность вынесенного судебного решения в пределах кассационного пересмотра, то есть правильность оценки доказательств и доказанность обстоятельств дела, необходимых для проверки доводов кассационной жалобы [1].

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс должен содержать четкие ориентиры для суда кассационной инстанции, сводя к минимуму и ограничивая сферу судебного усмотрения. Оценочное понятие «существенное нарушение норм материального и процессуального права» должно быть исключено из ГПК РФ и заменено конкретными критериями определения законности судебных постановлений в кассационном порядке подобное образцам, уже существующим в АПК РФ и прекрасно зарекомендовавшим себя при устранении судебных ошибок. Такие меры позволят повысить эффективность разбирательства в суде кассационной инстанции, увеличив число дел, дошедших до рассмотрения во «второй кассации».

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 29.07.2002. – № 30. – ст. 3012.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – № 46. – ст. 4532.
  3. Вандраков С. Ю. Свобода судебного усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. – № 3. – С. 27-31.
  4. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / А.А. Мохов. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – 384 с.
  5. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
  6. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуального законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 года № 124 (1)) / Вступ. слово П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2015. – 224 с.
  7. Статистическая отчетность Верховного Суда Республики Мордовия. – Режим доступа: http://vs.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=57.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его печать и доставку, составляет 300 рублей для России и 500 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк