УДК 343.535.1

Наблюдение как процедура банкротства

Сунгурова Карина Альфредовна – магистрант Института сервиса, туризма и дизайна (филиала) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске.

Степанова Людмила Петровна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского права и процесса Института сервиса, туризма и дизайна (филиала) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске.

Аннотация: В настоящей статье рассматриваются некоторые особенности такой процедуры как наблюдения, применяемой в деле о банкротстве для юридических лиц. Данная процедура имеет свои цели и задачи, что обусловливает наличие определенной специфики регулирования трудовых правоотношений.

Ключевые слова: Должник, кредитор, банкротство, процедура, требование.

Целью наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до вынесения судом соответствующего решения. Законодатель посредством процедуры наблюдения предоставляет возможность фактически установить, в состоянии ли должник удовлетворить требования кредиторов.

Прежде чем переходить к анализу регулирования трудовых правоотношений в условиях процедуры наблюдения, представляется необходимым рассмотреть последние изменения законодательства о порядке и условиях обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника- работодателя банкротом. После вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] (далее - Закон № 186-ФЗ) у работников появилось право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда. При этом важно отметить, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии наличия требований к должнику - юридическому лицу в совокупности не менее 300 тыс. рублей, к должнику - гражданину - не менее 500 тыс. рублей. Допускается объединение требований работников к должнику-работодателю для обращения в суд с одним заявлением кредитора.

Указанное нововведение является большим достижением при совершенствовании законодательства о защите требований работников в случае банкротства работодателя в России, поскольку работникам (бывшим работникам) предоставляются равные возможности по реализации защиты своих законных требований, наряду с иными кредиторами.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у работника (или бывшего работника) должника, а также у иных кредиторов, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Отсутствие указанных решений, подтверждающих размер денежных требований, является основанием для возвращения судом заявления о признании должника банкротом. На наш взгляд, данная норма имеет существенный недостаток, выражающийся в затягивании и усложнении порядка возбуждения судопроизводства по делу о банкротстве, влекущее возникновение рисков по уменьшению размера имущества работодателя-должника, и, как следствие, невозможности погашения задолженности по оплате труда и выплате выходных пособий работникам в полном объеме.

Так, в процессе рассмотрения требования работника (в том числе бывшего работника) о взыскании задолженности в обычном процессуальном порядке и приобретения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, существует риск, что недобросовестный работодатель-должник, воспользуется вышеуказанным периодом времени для внеочередного погашения задолженности перед кредиторами в которых он «заинтересован», либо успеет распорядиться своими активами иным образом, что приведет к уменьшению размера конкурсной массы ко дню возбуждения дела о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах проведение в дальнейшем реабилитационных процедур в отношении должника станет безрезультатным, что повлечет его безусловную ликвидацию и потерю работниками своих рабочих мест.

Кроме того, для такой категории кредиторов как работники, наличие обязательного условия о трехмесячном сроке непогашенной задолженности по заработной плате дающее право на обращение в арбитражный суд, представляется слишком затянутым. Согласно действующему законодательству, нарушение сроков оплаты труда более чем на два месяца, уже может быть основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, что вполне обоснованно, так как для многих работников заработная плата является единственным источником дохода, в связи с чем, ее неполучение может существенно подорвать материальное и социальное положение работников и членов их семей.

Нельзя не согласиться с мнением В.Ф. Попондопуло о том, что российскому законодателю следовало бы упростить порядок возбуждения дел о банкротстве, исключить положение о предварительном судебном установлении требования заявителя. «Необходимо придерживаться международных стандартов, стремясь как можно быстрее разрешать конфликты, возникающие между неплатежеспособным должником и его кредиторами». [2]

Данная позиция, представляется вполне оправданной, тем более что работники (бывшие работники), как самая уязвимая категория кредиторов с точки зрения материального обеспечения и нуждаемости в социальной защите, могут не иметь достаточно возможностей и профессиональных навыков для длительных судебных разбирательств.

Приемлемым решением при указанных обстоятельствах могло бы стать уменьшение для работников (бывших работников) срока, по истечении которого возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с трех месяцев до двух, а также исключение необходимости предварительного установления размеров требований в судебном порядке.

В связи с изложенным предлагается изложить п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве в следующей редакции: «2.Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у работника, бывшего работника должника по истечении двух месяцев с даты неисполнения должником требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда». Следует также привести в соответствие с названной нормой ряд положений Закона о банкротстве, в частности: п. 2 ст. 3, закрепляющий признаки банкротства юридического лица; п. 2 ст. 213.3, регламентирующий порядок возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина.

Упрощение введения процедуры банкротства по инициативе работника будет способствовать снижению вероятности злоупотреблений в сфере несостоятельности со стороны работодателя-должника, обеспечит надлежащую защиту требований кредиторов на законодательном уровне.

Важно также отметить, что с принятием Закона № 186-ФЗ на работодателя теперь возложена обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если имеется непогашенная свыше трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по оплате труда, выплате выходных пособий и иным причитающимся работникам выплатам. Вследствие приведенного выше обоснования представляется необходимым сократить срок наличия задолженности перед работниками (бывшими работниками), истечение которого обязывает работодателя обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, с трех месяцев до двух.

Возвращаясь к рассмотрению вопроса о регулировании трудовых отношений в рамках наблюдения, следует указать, что в период указанной процедуры Закон о банкротстве не распространяет ограничения на выполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, что позитивно отражается на положении работников в организации.

В обязанности арбитражного управляющего входит организация и проведение собраний работников, бывших работников должника на которых, в том числе, происходит избрание и переизбрание представителя работников. Указанные собрания должны проводиться не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Закрепление в Законе о банкротстве норм, регулирующих порядок избрания и переизбрания представителя работников, является нововведением. Действующим законодательством не предусматривается каких-либо требований к кандидатуре представителя работников, что дает основания полагать о возможности представления интересов работников должника не только физическими лицами из числа работников, но и иными лицами (в том числе юридическими), не имеющими отношения к трудовому коллективу должника. Погашение стоимости услуг представителя работников производится за счет должника (п. 11 ст. 12.1Закона о банкротстве).

В обязанности арбитражного управляющего также входит определение даты первого собрания кредиторов, которое должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Представитель работников должника допускается к участию в первом собрании кредиторов, но без права голоса.

В период процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника и, как следствие, производить расторжение трудовых договоров с работниками в результате таких действий.

Список литературы

1. Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ (ред. от 29.07.2017)«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 06.07.2015, N 27, ст. 3977
2. Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва)" (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) («РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского», «Юстицинформ», 2015). СПС «Консультант плюс».