gototopgototop

Влияния различных комбикормов на рост и физиологическое состояние стальноголового лосося (Oncorhynchus mykiss)

Полиенко Сергей Андреевич - бакалавр рыбного хозяйства Архангельского государственного технического университета. (АГТУ, г.Астрахань)

Анотация: Изучено продуктивное действие комбикормов двух зарубежных производителей. Установлено, что использование комбикорма BioMar ЭФИКО Альфа 790 более эффективно, по сравнению с комбикормом Merkefish 42/26 ex.

Ключевые слова: Выращивание, стальноголовый лосось, кормление, комбикорма, пруды, физиологическое состояние.

Материалы и методы: Работа выполнялась в условиях Федерального государственного унитарного предприятия племенной форелеводческий завод «Адлер». Основное направление хозяйственной деятельности – выращивание чистопородного племенного и рыбопосадочного материала лососевых рыб, искусственное воспроизводство черноморской кумжи.

Объект исследования - порода радужной форели Стальноголовый лосось. Проводилась сравнительная оценка эффективности использования сухих комбикормов фирм BioMar и Merkefish при выращивании сеголетков стальноголового лосося. Эксперимент проводился нагульных прудах форелеводческого завода «Адлер» в течение 31 суток. Длина прудов – 18 м, ширина - 2м, глубина - 1,5м, уровень воды -1,2 - 1,3м). Объем одного пруда 54 м3 (наполнение 47м3). Рыб средней массой 115 г для экспериментального выращивания рассадили в 4 пруда. Плотность посадки сеголетков составила 120-130 шт./м2.

В пудах № 233 и 240 осуществляли кормление комбикормом фирмы BioMar, в № 207 и 212 Merkefish. Кормление рыб осуществляли в светлое время суток. Суточную норму кормления определяли в зависимости от средней массы тела рыб и температуры воды, согласно прописям фирм-изготовителей.

Взвешивания и измерения рыб и их внутренних органов выполняли согласно рекомендациям [2]. Одновременно корректировали величину суточного рациона.

Абсолютный прирост массы рассчитывали по разности между начальной и конечной массой рыб. Среднесуточную скорость роста вычисляли по формуле сложных процентов [4]:

[(mk /m0 ) e1/t-1]*100% ,

где mк и mо - масса рыбы в конце и в начале опыта; t – продолжительность опыта, сут. Расчет кормового коэффициента производился по формуле:

Kk=Mk / (M1-M0)N ,

где Mk = количество корма, израсходованное за период, г; M1 = средняя масса рыбы конечная, г; M0 = средняя масса рабы начальная, г; N = количество рыбы в пруду, шт.

Общий химический анализ тела исследуемых рыб выполняли по общепринятым методикам [3]. Сухое вещество в образцах определяли гравиметрическим методом. Для этого навеску сырой ткани высушивали при температуре 100-1050С до постоянной массы. По разнице масс определяли содержание влаги и сухого вещества в процентах. Уровень минеральных веществ определяли методом озоления – сжигали в муфельной печи при температуре 400-5000С до превращения в светлую золу. Массовую долю протеина определяли колориметрическим методом количественного определения азота с применением реактива Несслера. Для определения жира в теле рыб использовали метод, основанный на экстракции липидов ацетоном и смесью растворителей – эфира и этанола 1:1. Навеску ткани тела рыб измельчали, обезвоживали с помощью безводного сульфата натрия. Сухую массу из ступки переносили в колбу и заливали смесью эфира и этанола. После настаивания в течение суток раствор отфильтровывали, остаток снова заливали смесью растворителей для полной экстракции. После испарения растворителя остаток взвешивали на аналитических весах и определяли содержание жира.

На основании данных об изменении средней массы и химического состава тела рыб рассчитывали абсолютные величины накопления питательных веществ в теле рыб [3] по формуле:

Н=(М1100) ⁄ 100 мг ,

где: Н – накопление или утилизация; М0,M1 – средняя масса объекта в начале и в конце эксперимента, мг; П0, П1 – содержание веществ в начале и в конце эксперимента, %.

Результаты обрабатывались статистически с определением средней, ошибки средней с использованием программы Microsoft Office Excel [1].

Целью исследований явилось изучение влияния различных комбикормов на рост сеголетков стальноголового лосося (Oncorhynchus mykiss).

Результаты исследования.

Изучаемые комбикорма незначительно различались по уровню протеина. В составе комбикорма BioMar ЭФИКО Альфа 790 содержится около 30% рыбной муки и 15% рыбьего жира, тогда как в комбикорме Merkefish 42/26 ex основная масса рыбной муки заменена на компоненты растительного происхождения. В связи с этим, отмечено более низкое содержание жира и обменной энергии.

Контроль основных гидрохимических показателей (температуры воды, содержания кислорода) проводился ежедневно. Температурный режим на протяжении всего периода выращивания не отличался резкими колебаниями и зависел от погодных условий. Температура для выращивания стальноголового лосося, была оптимальной (12-14,5°C).

Количество кислорода, растворенного во всех прудах, в которых осуществлялось экспериментальное выращивание, соответствовало нормативным значениям (7-9 мг/л).

Экспериментальное выращивание сеголетков лосося показало, что комбикорм Merkefish 42/26 ex по своим продукционным свойствам значительно уступает комбикорму BioMar ЭФИКО Альфа 790 (табл. 1).

Таблица 1. Рыбоводно-биологические показатели выращивания на комбикормах импортного производства.

Показатели

Merkefish

42/26 ex

BioMar

ЭФИКО Альфа 790

Пруд № 207

Пруд № 212

Пруд № 233

Пруд № 240

Масса начальная, г

116±2,8

107±2,8

126±2,6

115±3,0

Масса конечная, г

160,6±3,0

172,8±3,4

221,72±3,6

249,32±3,1

Абсолютный прирост, г

44,6

65,4

95,72

134,32

Среднесуточный прирост, г

1,43

2,1

2,99

4,33

Среднесуточная скорость роста, %

1,2

1,7

2

2,8

Выживаемость,%

100

99

99

89*

Кормовой коэффициент

0,94

0,95

0,77

0,8

Продолжительность исследований, сут

31

31

31

31


Примечание: * - более низкий уровень выживаемости в опытном варианте обусловлен смертностью рыб от факторов, не зависящих от кормления (падение уровня кислорода из-за аварийного отказа работы водяного насоса).

Установлено, что использование комбикорма BioMar ЭФИКО Альфа 790 более эффективно для данной возрастной группы стальноголового лосося. Среднесуточный прирост рыб в этом варианте был на 34% выше, по сравнению с комбикормом Merkefish 42/26 ex. Кроме того, отмечали также снижение на 8% кормовых затрат при использовании комбикорма BioMar ЭФИКО Альфа 790 (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика скорости роста стальноголового лосося.

Кровь рыб, выращенных с применением различных кормов по всем изученным показателям достоверно не различалась.

Для дополнительной оценки физиологического состояния рыб выращенных с использованием комбикорма был проведен анализ биохимических показателей тела рыб. Выполненные исследования показали, что в теле рыб, выращенных на комбикорме «Merkefish 42/26 ex» было более низкое содержание уровня жира и белка (табл. 2).

Таблица 2. Химический состав тела двухлетков лосося, выращенного на различных комбикормах, %.

Показатели

Начало опыта

Конец опыта

Опыт

к/к «Merkefish»

Контроль

к/к «BioMar»

Сухое вещество

25,65±0,79

24,9±0,65*

27,6±0,74

Протеин

18,2±0,5

18,4±0,3**

19,8±0,3

Жир

5,13±0,8

4,1±0,6

5,3±0,5

Зола

2,07±0,2

2,2±0,1

2,3±0,2

Углеводы

0,25±0,01

0,2±0,01

0,2±0,01


Примечание: Различия достоверны при * Р<0.05; ** P<0.01

Следует отметить, что наиболее интенсивно накопление основных питательных веществ, проходило у рыб, получавших комбикорм «BioMar ЭФИКО Альфа 790».

Таким образом, проведенные исследования позволили сделать вывод о том, что комбикорм «Merkefish 42/26 ex» обладает более низкими продуктивными свойствами, по сравнению с комбикормом «BioMar ЭФИКО Альфа 790». При этом применение данного комбикорма, не оказало существенного влияния на физиологическое состояния выращенных рыб.

Список литературы:

1. Лакин Г. Ф. Биометрия// М.: Высшая школа., 1990. -352 с.
2. Правдин П.Ф. Руководство по изучению рыб// М.: Пищ. пром., 1966- 250 с.
3. Щербина М. А. Методические указания по физиологической оценке питательной ценности кормов для рыб// М.: ВНИИПРХ, 1983.- 83 с.
4. Castell J.D., Tiews K. Report of the EIFAC, IUNS and ICES Working Group on the standardization of the methodology in fish nutrition research// Hamburg (Federal Republic of Germany), March 21-23, 1979 // EIFAC Tech. pap. – 36. – 1979. – P. 1-24.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail

Отправить статью

...

Форма оплаты

Номер статьи, присвоенный редакцией
Количество страниц в статье
Количество экземпляров журнала
Доставка: РФСНГ
Скидка (%)
Заказать свидетельство о публикации
1. Стоимость публикации каждой страницы статьи составляет 200 рублей.
2. Стоимость каждого экземпляра журнала, включая его изготовление и доставку, составляет 300 рублей для России и 600 рублей для стран СНГ.
3. Стоимость печатного свидетельства о публикации составляет 100 рублей

Реквизиты для оплаты через банк