УДК 331.45

Поведенческий аудит безопасности – метод повышения эффективности системы управления охраной труда

Вадулина Надежда Вячеславовна – кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО Уфимский университет науки и технологий.

Кираева Азалия Азатовна – студент, ФГБОУ ВО Уфимский университет науки и технологий.

Аннотация: Рассмотрен опыт решения задач повышения эффективности системы управления охраной труда на производстве. Представлен сравнительный анализ динамики несчастных случаев и травматизма в крупных компаниях до и после внедрения методик поведенческого аудита безопасности. Отмечено, что на большинстве предприятий основное внимание уделяется условиям труда, тогда как проблемы безопасности труда невозможно решить только его техническим перевооружением. Показано, что большая часть производственных травм и несчастных случаев связана с недостатками в системе управления охраной труда, не выявленными вовремя организационными, конструктивными и техническими проблемами. Приведены данные о том, что система поведенческого аудита безопасности обеспечивает не только решение этих проблем, но и способствует коренному улучшению управления охраной труда. Акцентировано значение психологических аспектов обеспечения безопасности трудовой деятельности.

Ключевые слова: поведенческий аудит безопасности, система управления охраны труда, травматизм, культура безопасности, несчастный случай, нефтегазовая отрасль, безопасное поведение.

Введение

Важнейшей задачей любой организации является обеспечение безопасной трудовой деятельности персонала путем применения различных инструментов, используемых системой управления охраной труда. Сама эта система рассматривается как комплекс взаимосвязанных элементов, задающих стратегию в области охраны труда в конкретной организации и определяющих процедуры по достижению необходимых и желательных результатов [1]. Система в целом предполагает изменения, направленные на непрерывное совершенствование и высокую эффективность мероприятий по охране труда, что в конечном счете должно реализовываться в концепции нулевой утраты трудоспособности. Для реализации такой модели системы управления охраной труда необходимы способы и инструменты, позволяющие снижать уровень воздействия опасных и вредных производственных факторов, рисков [2].

Цель исследования, результаты которого освещаются в настоящей статье, заключается в том, чтобы обосновать необходимость применения поведенческого аудита безопасности как эффективного инструмента повышения безопасности труда на промышленных предприятиях.

Повышение эффективности системы управления охраной труда

Анализ статистических данных за период с 2000 по 2021 год, представленных Федеральной службой государственной статистики, показывает, что численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом на 1000 человек в 2021 году по сравнению с показателями 2000 года, сократилась на 75% [3]. Эта тенденция прослеживается в различных отраслях промышленности, в том числе и на предприятиях нефтегазовой отрасли. Статистические данные демонстрируют положительные сдвиги в сфере охраны труда. Однако известно, что существует практика переноса ответственности за несчастный случай на производстве на самого работника, когда эти несчастные случаи не отражаются в официальной статистике. Не находят отражения в официальных данных также несчастные случаи с микротравмами и ошибочными действиями, не приведшие к травмам [4]. Очевидно, что снижение травматизма связано не только с техническим перевооружением, но и с изменением отношения работников к охране труда.

Анализ статистических данных за 2022 год, представленных Федеральной службой государственной статистики, показывает увеличение числа пострадавших при несчастных случаях на производстве. В сравнении с 2021 годом общая численность пострадавших возросла на 6%, пропорционально увеличению интенсивности и объему производства работ, вызванных необходимостью импортозамещения в таких травмоопасных отраслях как машиностроение, металлообработка, легкая промышленность и агропромышленный комплекс.

Исследователи в области охраны труда отмечают, что подавляющее большинство нарушений, а именно около 96%, происходит в результате своевременно не выявленных организационных, конструктивных и технических упущений, а также неиспользованных возможностей обучения персонала и предупреждения исполнителей о возможности ошибок [5]. Опыт показывает, что усилия руководителей производственных объектов, служб охраны труда, надзорных органов направлены на улучшение условий труда на рабочих местах с опасными и вредными производственными факторами, так как в итоге этой работы можно получить документально подтвержденные результаты.

Эффективность функционирования системы управления охраной труда можно определить путем выявления сформированности культуры безопасного труда на индивидуальном и коллективном уровнях [5]. Одним из инструментов, решающих данную проблему, является поведенческий аудит. Данный метод культуры производственной безопасности приобретает огромное значение в текущих реалиях работы отечественной промышленности, особенно для нишевых в импортозамещении отраслей, работа которых перегружена и работодатели вынуждены привлекать к исполнению трудовых обязанностей персонал с низкой квалификацией. Методика по развитию культуры безопасности, поможет им вовлечь сотрудников в безопасное производство и прийти в итоге к нулевому травматизму.

В основе поведенческого аудита лежит теория о пирамиде травматизма. Основанием пирамиды являются опасные действия работников, которые приводят к серьезным травмам или даже смерти, поведенческий аудит безопасности призван максимально уменьшить опасные действия работников производства. Отечественные исследователи акцентируют внимание на том, что по ходу развития производственных систем возникает потребность в создании интегральных моделей – только путем включения широкого круга факторов можно будет выстроить все‑ объемлющую модель культуры безопасности в организации. Зарубежный опыт может быть проиллюстрирован работой компании, где впервые был перемещен фокус в руководстве компании с регистрации серьезных травм и смертельных случаев на предприятии на учет опасных действий сотрудников и «почти происшествий». Компания придерживается мнения, что в любой ситуации и при любых обстоятельствах можно сделать так, чтобы не было травм. То есть достижимая цель – «0 несчастных случаев» [6,7].

В общем плане поведенческий аудит безопасности (ПАБ) можно охарактеризовать как наблюдение за действиями работника, его рабочим участком в процессе выполнения производственного задания с последующей беседой между работником и аудитором. Целью ПАБ является предотвращение несчастных случаев, аварий и инцидентов, причинами которых могут явиться опасные действия. Аудиты поведения позволяют получать объективную информацию о значимых формах поведения, наличии приверженности к безопасным методам работы с дальнейшим поощрением, а также собирать сведения о наличии и частоте проявления элементов опасного поведения с последующей разработкой корректирующих мероприятий. Важно отметить, что ПАБ представляет собой совокупность действий, прямо и непосредственно направленных на формирование психологической атмосферы культуры безопасного труда.

Методика ПАБ заключается в мониторинге действий работника и условий труда в течение 15–20 минут по шести параметрам: реакция работника на аудитора, положение тела человека, применение средств индивидуальной защиты и спецодежды, состояние применяемого инструмента и оборудования, наличие правил и необходимой документации на рабочем месте и выполнение требований безопасности и норм промышленной санитарии. В случае, когда наблюдатель не замечает признаков опасного поведения, он безопасно обращает на себя внимание работника, комментирует его безопасное поведение, акцентируя внимание на усилия в отношении требований охраны труда, и благодарит за безопасную работу. Также, если требуется, можно обсудить другие вопросы безопасности, дабы получить актуальную информацию и предложения по улучшению каких-либо процессов. В противном случае, если нарушения во время наблюдения были обнаружены, аудитор безопасно останавливает выполняемые работы, вызывает непосредственного руководителя работника, обращает его внимание на нарушение и говорит о возможных последствиях некорректных действий. Аудитор должен поинтересоваться, в чем состоит причина несоблюдения норм безопасности труда – является ли это следствием осознанного нарушения либо происходит по причинам, на которые работник повлиять самостоятельно не в состоянии. Необходимо, помимо этого, добиться от работника согласия выполнять свою работу в дальнейшем безопасным методом. После проведенной проверки, составляется отчет с предлагаемыми корректирующими мероприятиями по исключению повторения опасных действий работниками. Таким образом, обеспечивается постоянное совершенствование системы управления охраной труда и проводятся мероприятия по улучшению ее функционирования. Одновременно рассматриваемые меры помогают усилить приверженность работников к культуре безопасности на рабочем месте.

На территории российских предприятий методики по проведению поведенческих аудитов безопасности стали распространяться относительно недавно. В некоторых компаниях продвижению концепции культуры безопасности способствовала компания, которая работала ведущим консультантом в вопросах охраны труда химической и нефтяной промышленности. Среди клиентов данного гиганта можно привести несколько ведущих компаний нашей страны: «Северсталь», «Роснефть», «Башнефть», «Сибур», «ЕвроХим», «Мосэнерго» и др. Остановимся на опыте компании «Северсталь» – российской сталелитейной и горнодобывающей компании, которая владеет Череповецким металлургическим комбинатом (вторым по величине в России). Предприятие с 2005 года работает в соответствии с методологией компании по совершенствованию деятельности в сфере охраны труда и промышленной безопасности. В период с 2010 по 2017 год подразделениям «Северстали» удалось снизить коэффициент частоты травматизма с потерей рабочего времени (LTIFR) с 1,35 до 0,96. LTIFR относится к частоте травм, связанных с потерей рабочего времени и количеству травм, связанных с потерей рабочего времени на рабочем месте, на 1 миллион отработанных часов. Значение LTIFR, равное 0,96, например, показывает, что в подразделении происходит 0,96 несчастных случаев с потерей рабочего времени на каждые 1 миллион отработанных часов. Одним из важных факторов, способствовавших улучшению данного показателя, стало систематическое проведение поведенческих аудитов безопасности в подразделениях компании.

Одним из наиважнейших показателей состояния охраны труда, используемых в мировой практике, является Lost Time Injury Frequency Rate (или сокращенно LTIFR). Он отражает частоту травм, влекущих за собой потерю трудоспособности. Также он представляет собой соотношение количества случаев потери трудового времени и общее количество отработанного времени в организации за отчетный год, нормированное на 1 млн чел./час [8].

Практика ведущих компаний показывает, что проблема создания условий для безопасного труда должна решаться комплексно – как на основе совершенствования технического оснащения рабочих мест, так и путем обучения и воспитания персонала, где инструментом может выступать система поведенческих аудитов. Принципиально важным аспектом работы по обеспечению безопасности труда на современном этапе стало появление в ней психологического и педагогического измерения, что подтверждает и практика, и научные исследования. Предлагаемый метод предполагает индивидуальное наблюдение за каждым работником и последующую беседу с ним. Трудозатраты при реализации предлагаемого метода, особенно для производств с многотысячным производственным персоналом, можно минимизировать совместив данную процедуру с проведением оценки профессиональных рисков, которую каждый работодатель и так должен ежегодно проводить в обязательном порядке. Необходимо лишь разработать дополнительные чек-листы по каждой профессии. Совмещение поведенческого аудита безопасности с оценкой профессиональных рисков исключит и такую высоковероятную психологическую проблему, как «показуха». которая часто возникает при работе производственного персонала под наблюдением, так как все методы проведения оценки профессиональных рисков, стимулируют работников показать свою реальную работу, что бы получить дополнительные льготы и компенсации.

Заключение

Поведенческий аудит представляет собой попытку мобилизовать на решение задач повышения безопасности трудовой деятельности психологические ресурсы персонала. И это явилось весьма эффективным решением. Именно выполнение психологических исследований и использование их результатов является в современных условиях главнейшим резервом не только повышения безопасности труда, но и его производительности. И чем более насыщенным интеллектуально и более сложным будет становиться труд, тем более весомую роль будут играть психологические аспекты трудовой деятельности.

Список литературы

1. Газя Г.В. Особенности реализации системного подхода к снижению уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний на предприятиях нефтегазового комплекса ХМАО – Югры // Технологии будущего нефтегазодобывающих регионов: сб. ст. Первой междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов, состоявшейся в рамках мероприятий Первого междунар. молодеж. науч.-практ. форума «Нефтяная столица». Сургут, 2018. – С. 54–58.
2. Охрана труда и промышленная безопасность // Годовой отчет компании «Северсталь» за 2017 год. URL: http://reports. severstal.com/2017/rus/responsibility/health_and_safety/index.phtml (дата обращения: 25.08.2023).
3. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/working_conditions (дата обращения: 25.09.2023).
4. Щенников Н. И., Пачурин Г. В. Пути снижения производственного травматизма // Современные наукоемкие технологии. 2008. – № 4. – С. 87–89.
5. Костин Д.М. Эволюция принципов охраны труда: от техноцентризма к культуре безопасности труда // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XL междунар. науч.-практ. конф. № 11(33). Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 117–123.
6. DuPont STOP Behavior-Based Safety Training // DuPont Sustainable Solutions. Learning and Development. URL: https:// www.training.dupont.com/dupont-stop (дата обращения: 20.08.2023).
7. Our Company // DuPont USA. URL: http://www.dupont.com/corporate-functions/our-company.html (дата обращения: 06.08.2023).
8. Коэффициент частоты производственного травматизма. URL: https://clubtk.ru/koeffitsient-chastoty-proizvodstvennogo-travmatizma (дата обращения: 27.11.2023).
9. Хабибуллин З.М., Бахонина Е.И. Травматизм и повышение уровня культуры безопасности в строительной отрасли// Безопасность труда в промышленности. – 2021. – № 11. – С. 53-57. DOI: 10.24000/0409-2961-2021-11-53-57.
10. Tengilimoglu D., Celik E., Guzel A. The Effect of Safety Culture on Safety Performance: Intermediary Role of Job Satisfaction// Journal of Economics, Management and Trade. – 2016. – Vol. 15. – Iss. 3. – P. 1–12. DOI: 10.9734/BJEMT/2016/29975.
11. Organization of safe management of fire operations on gas pipelines/ N.Kh. Abdrakhmanov, A.V. Fedosov, R.A. Shaibakov et al.// Bulletin of National academy of sciences of the Republic of Kazakhstan. – 2019. – № 6 (382). – P. 272–279.
12. Клейн А., Яловецкий А. Безопасность производства – уроки Du Pont// Экономические стратегии. – 2000. – № 5. – С. 103–110.
13. Андерсон Г.М., Лорбер Р.Л. Безопасность 24/7: Создание культуры без инцидентов. – Лафейетт, 2006. – 125 с.
14. Parker D., Lawrie M., Hudson P. A framework for understanding the development of organizational safety culture// Safety Science. – 2006. – Vol. 44. – № 6. – P. 551–562.
15. Глебова Е.В., Фомин Э.А., Иванова М.В. Количественная оценка безопасного поведения работника по результатам поведенческого аудита безопасности// Безопасность труда в промышленности. – 2019. – № 3. – С. 52-56. DOI: 10.24000/0409-2961-2019-3-52-56.
16. Вадулина Н.В., Литвинова В.И., Константинова О.В., Исмагилов М.И., Исматов Ж.Ф. Сравнительный анализ концепций культуры безопасности на производстве// Безопасность труда в промышленности. – 2021. – № 9. – С. 20-25. DOI: 10.24000/0409-2961-2021-9-20-25.