УДК 347.965

О перспективах адвокатской монополии в гражданском судопроизводстве

Мельникова Валерия Евгеньевна – магистрант Института права Уфимского университета науки и технологий

Аннотация: Вопрос об адвокатской монополии в гражданском судопроизводстве становится злободневным в связи с тем, что в современном обществе все больше и больше возникают конфликтные ситуации, требующие профессионального вмешательства адвоката в решение проблем, имеющих правовой характер.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, адвокат, юридическое дело, государство, право, адвокатская монополия.

Деятельность адвокатов – помощь физическим лицам, предпринимателям и организациям в юридической сфере. Она на профессиональной основе оказывается лицами, имеющими статус адвоката, полученный в порядке, установленной ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ. Ее целью является защиты прав, интересов и свобод защищаемых лиц, обеспечение им доступа к системе правосудия.

Шокотько М.А. называет адвокатское сообщество сообществом людей, в силу профессиональной подготовки и по внутреннему убеждению взявших на себя обязательства по защите законных интересов и прав граждан.

У адвокатов есть исключительное право на представительство интересов защищаемых лиц в судах, которое называется адвокатской монополией.

В гражданском процессуальном законодательстве говорится, что право на представительство в судебных органах есть у дееспособных лиц, имеющих надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела. Исключены из данного списка лица, перечисленные в ст. 51 ГПК РФ. В ч.2 ст. 49 ГПК РФ говорится, что представителями в суде, кроме ситуаций с рассмотрением дел, которые рассматриваются и мировыми судьями и районными судами, имеют право быть адвокаты и прочие лица, оказывающие услуги юридической помощи и имеющие юридическое ВО или ученую степень.

Все вышесказанное делает вопрос представительства в суде и участия адвоката в гражданских судебных процессах все более актуальным.

Первым шагом к ужесточению требований к судебным представителям было принятие ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ. В ст. 10 этого документа говорится, что в отношении представителей устанавливается требование о наличии юридического ВО или ученой степени, тогда как ранее участники процесса не были ограничены в праве на выбор представителя и могли избрать в качестве такового любое дееспособное лицо.

Стоит отметить, что навык формулирования четкой мысли, которую представитель лица, участвующего в деле, излагает на бумаге, является одним из важных составляющих оказания профессиональной юридической помощи доверителю. Чем это обусловлено? Тем, что, проводя консультирование, адвокату необходимо из бесчисленного количества неюридических фактов, не имеющих отношения к предмету спора, о которых зачастую безгранично эмоционально повествует доверитель, изъявляя твердое, но ничем не обоснованное, желание включить это в текст процессуальных документов, вычленить важную информацию, отделяя семена от плевел, которая ляжет в основу правовой позиции по делу.

Особенно занимательным является негласное правило некоторых представителей, которые убеждены, что в среднем процессуальный документ, будь то исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба и так далее должны содержать не более 5 страниц печатного текста, так как, вероятно, с одной стороны, любую ситуацию по существу спора без лишних подробностей вполне можно уложить в этот объем, в чем как раз и заключается навык формулирования мысли, о котором мы упомянули ранее, с другой стороны, вероятно, лица, для которых они предназначаются, не располагают достаточным количеством времени, чтобы читать изобилующий высокохудожественными терминами и ненужными дефинициями словесные дифирамбы представителей, увлекшихся со школьных времен написанием сочинений по русскому языку и литературе, вдохновленными описанием дуба Л.Н. Толстого.

Может ли человек, не обладающий юридическими познаниями, если не в совершенстве, то хотя бы обладающий ими на должном уровне, владеть вышеуказанными навыками? Полагаем, что нет. В таком случае, о какой квалифицированной юридической помощи при представлении интересов в суде первой инстанции может идти речь, когда законодательством предусмотрено представление интересов лицом, не обладающим юридическим знанием.

На сегодняшний день, при защите подозреваемых, обвиняемых и осужденных в рамках уголовных дел необходимо обладать статусом адвоката.

Юрист без официального адвокатского статуса не может выступать защитником по уголовному делу ни в какой инстанции, за редким исключением, а именно уголовного судопроизводства в мировых судебных участках.

С институтом представительства по гражданским делам ситуация обстоит иначе. Представителем в суде первой инстанции, когда по подсудности таким судом является, например районный суд может быть дееспособный гражданин, не обладающий юридическим образованием.

К представителю в рамках апелляционной инстанции предъявляется следующее требование: у него должно быть юридическое ВО. В реальной жизни это выражается в представлении в ходе судебного заседания помимо доверенности и документа, удостоверяющего личность, также и диплома о юридическом ВО.

Логично предположить, что указанный барьер, был инициирован законодателем с целью фильтрации и отсеивания не обладающих юридическими познаниями лиц из процесса.

То есть, на основании ордера и удостоверения адвокат имеет право быть представителем интересов лиц, которые участвуют в делах в любых инстанциях, равно как и юрист с юридическим ВО, но не обладающий адвокатским статусом. Гражданин, не являющийся юристом, может быть представителем лишь в суде первой инстанции, и то не во всех судах судебной системы РФ.

Предлагается сделать очередной шаг к адвокатской монополии. Для этого повысить порог требований к представителям физических и юридических лиц по гражданским делам в судебных органах первой инстанции – обязательное наличие юридического ВО, и внести соответствующие изменения в документы, регламентирующие гражданское процессуальное законодательство. С той же целью, с которой ранее представителей без юридического ВО перестали допускать к представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, исключив «не юриста» из суда первой инстанции, соразмерно повысить порог требований для представителей в апелляционной инстанции судов общей юрисдикции, чтобы теперь такими являлись исключительно лица, оказывающие профессиональную юридическую помощь, то есть адвокаты на основании удостоверения и ордера.

Предлагаемые нововведения могут повысить уровень качества оказываемой гражданам правовой помощи. В первую очередь оно направлено на недобросовестных частнопрактикующих юристов, которые не несут за свою работу никакой ответственности.

Отметим, что данное нововведение не затронет штатных юристов – представителей организаций, а также юристов – госслужащих, представляющих интересы различных государственных организаций и всевозможных публично-правовых образований.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002, № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2021, № 473-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.12.2023).
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.12.2023).
3. Адвокатура : учебник и практикум для среднего профессионального образования / под редакцией С. С. Юрьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. 408 с.
4. Мельниченко Р. Г. Необходима ли адвокатская монополия на рынке юридических услуг // Закон. — 2008. — № 4. — С. 65–68.
5. Шокотько М.А. Институт адвокатуры в системе институтов гражданского общества // Право и управление. 2022.  № 1. С. 56-60.