УДК 339.54.012

Актуальность вопроса привлечения к уголовной ответственности за «воинские» преступления в период военного времени, боевых действий и мобилизации

Сафина Динара Харисовна – аспирант Московского университета имени А.С. Грибоедова.

Аннотация: В статье рассматриваются изменения, внесенные в законодательство, связанное с преступлениями в военное время, а именно ужесточение некоторых положений, криминализация статьи, к которым пришлось прибегнуть в результате сложившейся ситуации. В статье производится краткий анализ указанных статей, оценка недочетов, вопросов, возникающих при расследовании. Автором остро ставится вопрос о необходимости создания методологии расследования указанной категории дел, поскольку перечень вопросов обширен.

Ключевые слова: мобилизация, мародерство, военнослужащий, приказ.

В связи с непростой обстановкой в мире, объявленной и проводимой Российской Федерацией специальной военной операцией были внесены существенные изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Российской Федерации (далее – УК РФ), в том числе введены статьи, ранее не предусмотренные законодательством. Субъектами указанных преступлений являются военнослужащие, что за собой влечет ряд существенных особенностей при расследовании преступлений указанной категории, оценке доказательств, определения степени вины и в целом возникает необходимость специфических знаний для осуществления предварительного расследования, лица, которое будет производить предварительное расследование.

Федеральным законом от 24.09.2022 № 365 –ФЗ «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 131 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» в УК РФ внесены изменения в статьи: 332 «Неисполнение приказа»: появились пункты 2.1, 2.2 и 3; 333 «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы» - пункт 3; 334 «Насильственные действия в отношении начальника» - пункт 3; 337 «Самовольное оставление части или места службы» - пункты 2.1, 3.1 и 5; а также введены ранее декриминализированная статья 356.1 «Мародерство» и статья 352.1 «Добровольная сдача в плен».

Следует отметить справедливое решение об ужесточении и введении новых составов в нынешних реалиях, вызванных практическими обстоятельствами, то есть учащению указанных случаев, связанных
с нарушением воинской дисциплины со стороны военнослужащих, что само по себе влечет негативные последствия для проводимой специальной военной операции. Изменения в данном случае можно считать вынужденными и необходимыми.

В действующем законодательстве существует такое понятие как «преступления против военной службы», которыми согласно УК РФ признаются «преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов». На первый взгляд довольно ограниченный круг лиц способны стать субъектами преступления, однако, следует отметить появление новой категории лиц «мобилизованные», которые не могут являться субъектами всех составов преступлений главы 33 УК РФ. В то же время законодатель вводит ряд отягчающих обстоятельств, среди прочих пп. «л» ч. 1 ст. 63 «в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий». В то время как в ряде статей «период мобилизации» является квалифицирующим признаком (статья 333 часть 3, статья 334 часть 3, статья 338 часть 3). В связи с чем напрашивается вопрос, который является основополагающим, - правильность определения субъекта преступления и соответственно возможность применения к нему указанных норм.

Главными вопросами на которые необходимо ответить при расследовании категории указанных уголовных дел: является ли лицо субъектом преступления? имеется ли в действиях лица состава преступления? имеются ли у лица мотивы преступления? являются ли указанные действия умышленными? Повлекли за собой действия лица какие-либо последствия? Какова существенность и тяжесть последствий?

Так, при рассмотрении статьи 332 «неисполнение приказа», кроме всего прочего необходимо знание Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, которые регулируют взаимоотношения между подчиненным и руководителем (командиром), а также ключевое в данном преступлении - решить вопрос о законности отданного приказа. Если состав преступления по части 1 предусматривает причинение существенного вреда интересам службы, то в части 2.1 условие существенного вреда не прописано. Стоит отметить такой нюанс, что все, что происходит в армии по своей сути регулируется исключительно приказами, начиная от уборки помещения и заканчивая выполнением боевых задач. Однако, в УК РФ такие понятие как «боевая задача или боевой приказ» - отсутствуют. Так же, в диспозиции прописана ответственность за сам факт отказа военнослужащего от участия в военных или боевых действиях. Уже в части 2.2 указанной статьи указано, что в случае неисполнения приказа, которое привело к тяжким последствиям, будет грозить лишение свободы на срок от 3 до 10 лет. Что в данном случае является тяжким последствием? - доподлинно не определенно. Мы лишь можем предположить, что к тяжким последствиям будут отнесены, например, гибель сослуживцев, других граждан, уничтожение зданий, занятие врагом территорий. Однако, преднамеренно или нет, законодатель не определил круг последствий, которых можно соотнести к тяжким. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11 «о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» определено, что тяжкие последствия выражаются в снижении боевой готовности воинской части, невыполнении боевой задачи, утрате военного управления (дезорганизации вверенных командиру (начальнику) сил), выводе из строя критически важных объектов инфраструктуры [5].

В частности, при решении о квалификации действия лица по статье 332 УК РФ, необходимо установить причинно-следственную связь между неисполнением приказа и наступившими общественно-опасными последствиями, то есть с целью всестороннего и объективного расследования необходимо установить: не послужило ли причиной возникновения последствий иными факторами.

В настоящий момент имеются сведения о нескольких случаях возбуждения уголовных дел по данной статье, одно из которых стало наиболее освещаемым в СМИ и интернет-пространсте. Речь идет о деле Юрия Дегтярева и Алексея Селиванова, которые были задержаны на плацу в Белгородской области. Видео с моментом задержания указанных лиц имело успех в распространении среди телеграмм-каналов. Основным критерием оценки существенного вреда причиненного со стороны обвиняемых следствие называло увеличение нагрузки на других военнослужащих и подрыв авторитета командования. Свою вину указанные граждане признали, в связи с чем просили смягчения приговора, однако, в силу введенных изменений в противовес действовало отягчающее обстоятельство – указанное преступление совершено в период «мобилизации». Приговор по данному делу уже вынесен, фигуранты приговорены к реальному сроку заключения, хотя, не смотря на все обстоятельства, готовы были вновь вернуться в зону проведения специальной военной операции и выполнять свои обязанности. Но, к глубочайшему сожалению, этот факт не воспринимается законодательством как смягчающее обстоятельство. Будем надеяться, что указанные «послабления» будут также рассмотрены законодателем и возможно внесены.

В УК РФ введены два совершенно новых состава преступления «Добровольная сдача в плен» и «Мародерство».

В статье 266 Уголовного кодекса РСФСР было дано определение «мародерству», а именно: «Похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых (мародерство), наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет или смертной казнью». Ранее указанная статья была декриминализирована и было лишь отягчающим основанием.

В нашем случае, отличие заключается не только в применимой санкции,
но также и в самом составе, согласно диспозиции основное условие в данном случае - период военного положения или времени, ведение боевых действий. Однако, изъятие и обращение имущества возможно не только в пользу самого виновного, но и иных лиц. Объектом преступления в данном случае, наравне с убитыми и раненными, является гражданское лицо. Так же в диспозиции появляется понятие как «вынужденная необходимость», то есть
это свидетельствует о ряде исключений, которые могут оправдать указанные действия со стороны лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Что именно может под собой подразумевать вынужденная необходимость возможно только предполагать. До настоящего времени разъяснения по данному поводу не даны, можно лишь предположить, что в данном случае допускается преступные действия в целях выполнения боевого приказа или сохранения жизни — своей или окружающих.

При рассмотрении статьи 352.1 УК РФ необходимо упомянуть Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными от 12.08.1949, согласно которой «Военнопленными по смыслу настоящей Конвенции являются попавшие во власть неприятеля лица»[1]. В данном случае признак добровольности представляется неточным. Сдача как умышленное действие всегда предлагает волю субъекта (прямой умысел на сдачу).

При этом попадание в плен в силу беспомощного состояния по причине физического состояния лица — например, нахождение в беспомощном состоянии - не образует объективной стороны преступления. Сдача в плен должна быть добровольной, то есть совершена при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен.

Введенные новеллы в законодательстве являются обоснованным решением задач, поставленных обстоятельствами, имеют недоработки и несут в себе необходимость разъяснений, уточнений и создания методологии расследования преступлений указанной категории.

Список литературы

Женевская конвенция от 12.08.1949 г. Об обращении с военнопленными// Международный Комитет Красного Креста [Электронный ресурс] // URL: https://www.icrc.org/org/ru/doc/resources/documents/misc/genevaconveton-3 (дата обращения 28.12.2023).
Уголовный кодекс Российской Федерации текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2023 года. — Москва :Проспект, 2023. — 400 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2023 года. -Москва :Проспект, 2023. — 400 с.
Уголовный кодекс РСФСР // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/?ysclid=lqpf6occ86504119538 (дата обращения 28.12.2023).
Федеральный закон от 24.09.2022 № 365 –ФЗ «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 131 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации».// Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru) 24 сентября 2022 г. № 001202209240002, Российская газета, 26 сентября 2022 г. № 215, Собрание законодательства Российской Федерации, 26 сентября 2022 г. № 39 ст. 6535.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 11
«о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447521/?ysclid=lqpeuzx3vt421846168 (дата обращения 28.12.2023).