УДК 343.114

Пересмотр административных дел в апелляционном порядке

Дьяченко Александр Вячеславович – студент Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина.

Аннотация: Актуальность правовой регламентации апелляционного производства обусловлена его обязательным характером. Дальнейший пересмотр возможен при условии, если дело прошло стадию апелляционного рассмотрения. Положения административного процессуального законодательства имеют определенную специфику, связанную с имеющимися новеллами, например, речь идет об особенностях возврата дела на новое рассмотрение, о полномочиях суда апелляционной инстанции, а также об определении пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Для единообразия судебной практики необходима унификация правовых норм, которые регламентируют порядок пересмотра. Это позволяет обеспечить эффективное отправления правосудия.

Ключевые слова: пересмотр дел, суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, административное судопроизводство, гражданское судопроизводство, арбитражный процесс.

Когда в законную силу вступили положения КАС РФ, апелляционный пересмотр в порядке КАС РФ часто стал основываться на имеющемся опыте процессуального законодательства, как гражданского, так и арбитражного. Поэтому изучать порядок пересмотра дел в апелляции по КАС РФ требует обязательного обращения к нормам Гражданского Правового и Арбитражного процессуального Кодексов РФ.

Апелляционное производство по делам об административных правонарушениях предусматривается главой 34 КАС РФ. В ней говорится, что апелляционное производство служит для контроля работы судебных органов первой инстанции по проверке обоснованности и законности решений суда, которые не вступили в силу. До того, как начали действовать положения КАС РФ, в нормах АПК РФ и ГПК РФ о порядке апелляционного пересмотра были расхождения. Положения Административного Процессуального Кодекса при этом были более эффективными. Так, в вопросах о порядке работы судебных органов наиболее сложными являются моменты установления полномочий апелляционных судов и границ рассмотрения апелляционных жалоб [5].

Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ нет указаний на возможность возвращения дела на повторное рассмотрение. Зато КАС РФ соответствующую норму содержит. В статье 309 данного документа указывается, что дело может возвращаться на новое рассмотрение, если есть факт наличия безусловного процессуального нарушения. В ГПК РФ и АПК РФ такие нарушения ведут к пересмотру дела в апелляционном суде с соблюдением правил судопроизводства в органах первой инстанции.

В связи с вышесказанным можно наблюдать расширение полномочий апелляционных органов при обжаловании судебных решений по предусмотренной КАС РФ схеме.

Помимо этого, говоря о пределах полномочий апелляционного суда, следует отметить, что гражданско-правовые и апелляционно-процессуальные нормы предусматривают, что судебные органы в ходе пересмотра дела ограничены доводами из апелляционной жалобы. Когда дело пересматривается в порядке КАС РФ, оно может пересматриваться в полном объеме, а не только по содержанию апелляционной жалобы.

Вопрос о полномочиях суда при апелляционном пересмотре был рассмотрен КС РФ. В Постановлении № 10 от 21 апреля 2010 года [1] он указал, что для обеспечения права граждан на судебную защиту должны создаваться условия для эффективного судебного разбирательства. В первую очередь, речь здесь идет о работе судов первой инстанции. Ошибки, которые допускаются ими, должны исправляться судами второй инстанции в процессе, максимально приближенном к суду первой инстанции.

Для соблюдения прав граждан в области судебного разрешения споров, важно, чтобы вступившие в силу решения судов были окончательными и стабильными, полностью исполнялись. Если судебное решение, вынесенное органами первой инстанции, нуждается в пересмотре, эта задача ложиться на апелляционный суд.

Согласно определению КС РФ от 3 июля 2007 года № 623-О, нарушением сути правосудия и смысла решения суда являются ситуации, когда у апелляционного суда нет полномочий для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок, повлиявших на его решение и имеющих связь с несоблюдением правил подсудности. Но в нормах ГПК РФ и АПК РФ данные положения не учитываются [2].

По всей видимости, в ходе разработки положений КАС РФ законодатель решил исправить возникшие ошибки, но тем самым поспособствовал возникновению противоречий в законодательстве. Список случаев, служащих основой для направления дела на повторное рассмотрение нужно конкретизировать и дополнить. Так, дела могут возвращаться на новое рассмотрение из-за отсутствия достаточной мотивации в судебном решении, из-за неучтенных в решении доказательств, которые были исследованы судом.

В КАС РФ есть ряд новелл, которые касаются вопроса пересмотра дел в апелляционных судах. Эти отличия показывают, что законодатель стремился улучшить процедуру пересмотра дел и учесть в ней особенности административно-процессуальных отношений. В положениях ГПК РФ и АПК РФ есть четкое указание сроков для направления апелляционной жалобы – как общих, так и специальных.

В положениях КАС РФ содержится закрытый список объектов и сроков обжалования дел в апелляционных судах. В статье 305 можно увидеть специальные сроки обжалования, действующие для определенных категорий дел. Определение специальных сроков – стандартная практика. Также соответствующие временные отрезки устанавливаются для определения ситуаций, когда жалоба остается без движения. Сроки обжалования сокращаются, когда рассматриваются дела, связанные с помещением в спецучреждения иностранных граждан, подлежащих реадмиссии. То же самое касается дел, связанных с психиатрическим освидетельствованием и принудительной госпитализацией граждан. Важно отметить, что особые сроки как правовой институт, регламентируются в положениях КАС РФ более четко, чем в нормах АПК РФ и ГПК РФ.

Описанная ситуация объясняется спецификой рассмотрения административных дел. Она также распространяется на процедуру разрешения ситуаций, когда участник судебного разбирательства пропускает сроки на обжалование судебных решений. До того, как положения КАС РФ вступили в законную силу, единой процедуры решения указанного вопроса не было. В нормах АПК РФ и ГПК РФ к нему был разных подход. Так, в гражданско-правовом поле считалась, что пропущенные сроки на судебном заседании восстанавливает суд первой инстанции, извещая об этом всех участников дела. Когда же речь шла об арбитражных судах, то они при рассмотрении данного вопроса не извещали участников. В ГПК РФ была оговорка, что рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование можно и в отсутствии участников процесса. КАС РФ занимает промежуточное место, предусматривая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судебным органом первой инстанции без извещения сторон. Вопрос о необходимости вызова в суд лиц, участвующих в деле, остается на усмотрение суда. Полагаем, что следует поддержать мнение авторов, аргументирующих позицию о необходимости унификации процессуального законодательства [3] в части единообразного закрепления правил, определяющих как порядок, так и соответствующие условия восстановления срока обжалования.

Уточнения требует также вопрос о пределах, в которых согласно порядку КАС РФ рассматриваются апелляционные жалобы. Кодекс предусматривает, что апелляционный суд не связан доводами и обстоятельствами, которые содержатся в апелляционной жалобе, а значит рассматривает все составляющие административного дела в полном объеме. Вместе с тем, важно понимать разницу между понятиями «пределы рассмотрения» и «объем рассмотрения». Апелляционный суд не должен подвергать сомнению обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции. Фактическая сторона дела должна проверяться в пределах заявленных доводов, а проверка соблюдения апелляционным судом норм материального и процессуального законодательства должна быть полной. Таким образом, если допущено нарушение правовой нормы, на которое сторона не указывает, апелляционный суд обязан принять меры для исправления ошибки [6].

Хоть апелляционный суд и не ограничен доводами из жалобы, он должен не выходить за переделы рамок, определенных сущностью апелляционного рассмотрения. Сутью апелляционного рассмотрения является проведение проверки, а не установление всех обстоятельств дела с нуля. Поэтому апелляционный суд не должен повторять функции суда первой инстанции и рассматривать дело по его правилам. Поэтому оглашение апелляционным судом экспертных заключений, доказательств в письменной форме, воспроизведение записей в видео- и аудио-форматах проводится при наличии обоснованной необходимости.

Какое содержание будет у такого понятия, как связанность доводами апелляционной жалобы, различается в зависимости от процессуального кодекса. Из этого следует, что участники административного судопроизводства имеют больше прав на эффективное судебное разбирательство. Эти выводы указывают на необходимость приведения положений рассмотренных нами кодексов к единообразному содержанию [7].

Законодательной новеллой является подготовка к рассмотрению дела в административном процессе. В ходе такой подготовки суд по ходатайству участников или по собственной инициативе истребует доказательства и выбирает меры предварительной защиты. Данная стадия в КАС РФ выделена формально, а в нормах ГПК РФ и АПК РФ о ней вообще не говорится.

Мы проанализировали положения КАС РФ, АПК РФ, ГПК РФ, касающиеся порядка рассмотрения апелляционных жалоб, и можем сделать вывод о необходимости унифицировать процессуальное законодательство. При этом следует особо отметить, что, в ситуации наличия различных способов проверки, одной из актуальных проблем представляется разрешение вопроса об исключении возможности дублирования у различных судебных инстанций целей, задач, процессуального порядка, оснований и полномочий, позволяющих менять или отменять судебные постановления [4]. Институт пересмотра представляет собой важную гарантию эффективного правосудия, поэтому нормы, действующие в данной части, должны быть унифицированы. Очевидно, что данный вывод не касается положений, определяющих специфику публичных отношений.

Список литературы

1. Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2010 № 10-П // Рос. газета. 2010. № 5182 (103).
2. Определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П // Вестн. Конституционного суда РФ. 2007. № 6.
3. Зеленская, Л. А. К вопросу об унификации процессуального законодательства, регламентирующего восстановление пропущенных сроков обжалования судебных актов в гражданском и административном судопроизводстве / Л. А. Зеленская // Право и практика. – 2018. – № 1. – С. 113-119. – EDN YUKDSK.
4. Зеленская, Л. А. Некоторые вопросы соотношения способов проверки вступивших в силу судебных постановлений в гражданском судопроизводстве / Л. А. Зеленская // 30 лет юридической науки КУБГАУ : Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Краснодар, 10 декабря 2021 года / Под редакцией В.Д. Зеленского, отв. за выпуск С.А. Куемжиева, А.А. Тушев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 64-68. – EDN NZMEUU.
5. Масаладжиу Р.М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. № 5. 2022.
6. Хвалыгина Н.Л. Развитие института апелляционного производства в России // Вестн. Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (сер. Юрид. науки). 2022. № 1(2). С. 69–74.
7. Шепелин Е.А. Сравнительный анализ апелляционного судопроизводства в нормах ГПК РФ и КАС РФ // Судья. 2015. № 11. С. 9–12.