УДК 343.1

Принцип состязательности в административном судопроизводстве

Лихопой Владимир Владимирович – студент Кубанского государственного аграрного университета имени И. Т. Трубилина.

Аннотация: Одной из форм реализации права на судебную защиту является участие граждан в спорах с органами публичной власти в связи с оспариванием законности издаваемых правовых актов, принятых решений. В рамках данной статьи проводится рассмотрение вопроса, связанного с реализацией принципа состязательности сторон при рассмотрении административного дела. Главная задача суда при рассмотрении административного дела – обеспечение условий и порядка, которые позволяют сторонам использовать предоставленные права и исполнять процессуальные обязанности. Одновременно суд обязан принять исчерпывающие меры для установления обстоятельств дела.

Ключевые слова: принцип состязательности, административное судопроизводство, публичные правоотношения, доказывание.

Вопрос об обеспечении прав и свобод личности в административном процессе является актуальным. При изучении современных проблем правосудия становится очевидно, что правовое положение субъектов процессуальных отношений является острым вопросом, который требует формирования различных подходов к разрешению. Внимание исследователей к данному вопросу обусловлено его значением. Среди известных российскому законодательству форм защиты прав судебная защита является основной, поскольку позволяет использовать лицам, заинтересованным в исходе дела эффективные средства достижения истины и справедливости [5]. Кроме того, судебная форма защиты прав позволяет применять необходимые меры государственного принуждения, которые способствуют восстановлению нарушенных и оспоренных прав.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, включают в себя дела, возникающие из административных, публичных, частно-публичных правоотношений, участниками которых являются властвующие субъекты, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные организации, которые наделены публичными полномочиями. Осуществление такой деятельности предусматривает реализацию правотворческих и правоприменительных функций, что в целом требует обеспечение судебного контроля.

Рассмотрение и разрешение споров, участниками которых являются граждане и органы публичной власти, должностные лица данных органов, связанных с законностью издаваемых правовых актов, решений, представляет собой форму реализации конституционного права на защиту посредством обращения в суд.

Среди особенностей рассматриваемой категории дел, прежде всего, следует отметить положение сторон. По таким спорам стороны состоят в отношениях, которые предусматривают подчинение одного участника другому. Орган публичной власти является участником спора, он наделен властными, организационными и публичными полномочиями в отношении другого участника. Соответственно, публичная значимость данной категорий дел обусловлена правовой природой административного производства.

Целью разработки и принятия КАС РФ являлось обеспечение надлежащей состязательности и равноправия сторон, которые, очевидно, неравны в материально-публичных отношениях административного характера, соответственно, имеют неравные возможности при осуществлении доказывания. Для обеспечения эффективной защиты прав и свобод сторонам предоставляются процессуальные права. Прежде всего, истец и ответчик вправе самостоятельно вести дела, либо обратиться к представителю, обладают правом предоставлять доказательства и принимать участие в их исследовании, давать суду объяснения, заявлять ходатайства и заявления о возмещении судебных расходов, а также обжаловать постановления суда [3].

Изначально стороны материально-публичных отношений обладают разными правами и обязанностями, поскольку один из субъектов наделён властными полномочиями, которые он, соответственно, может использовать, нарушая частные права.

Согласно принципу равноправия сторон, стороны обладают равными правами и возможностями в процессе применения процессуальных средств защиты, т.е. ни одна из сторон не имеет преимущественного положения. Указанное положение является основой для реальной состязательности сторон.

Относительно административного судопроизводства следует говорить о принципе состязательности сторон именно в сочетании с активной ролью суда. Однако многие исследователи отмечают, что такая законодательная формулировка не вполне удачна, поскольку снижает значимость административного судопроизводства. Принцип состязательности тесно связан с принципом равноправия, однако последний является самостоятельным принципом, имеет собственное содержание и гарантии реализации.

Реализация принципа равноправия сторон является залогом для обеспечения принципа состязательности сторон в административном процессе. Содержание принципа состязательности предусматривает обязанность суда создать условия для обеспечения всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, правильного применения законодательства [2].

В процессе доказывания принимают участие стороны и лица, которые участвуют в деле, однако суд вправе по своей инициативе предложить сторонам дополнить доказательства, а при возникновении затруднений оказать содействие в собирании доказательств. Стороны самостоятельно формируют доказательственную базу по делу, которая служит основой для законного и справедливого разрешения спора.

Благодаря состязательности действия одних участников сдерживают действия других, ограничивая возможность одностороннего воздействия на суд, соответственно, на исход судебного разбирательства. Состязательная процессуальная форма позволяет организовать процесс таким образом, что заинтересованные в результате рассмотрения лица имеют возможность проявлять активность в период всего судебного разбирательства.

Суд предоставляет каждой стороне возможность обосновать обстоятельства, представив доказательства своих требований и возражений. Таким образом, состязательность – это, по сути, соперничество сторон, участвующих в деле, которое предусматривает, что действия одних лиц ограничивают действия других, не позволяют оказывать одностороннее воздействие на ход судебного разбирательства. Положения ст. 62 КАС РФ предусматривают, что обстоятельства, позволяющие правильно разрешать административное дело, устанавливают судом на основе положений материального права, основываясь на требованиях и возражениях сторон. Одновременно суд не связан основаниями и доводами заявленных требований при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов, решений, действий и бездействий субъектов, наделенных должностными полномочиями [4].

В процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд оказывает содействие лицам, которые не наделены властными или иными публичными полномочиями. В рамках такого содействия суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства, рассмотреть вопрос о вызове свидетелей, назначении экспертизы, а также привлечь к участию в деле специалиста, провести осмотр вещественных доказательств, принять иные меры, связанные с предоставлением доказательств по делу.

Некоторые исследователи отмечали, что стороны вовсе не обладают обязанностью по осуществлению доказывания. В данном случае корректнее говорить о бремени доказывания, которое по своему содержанию не равно обязанности доказывания. Бремя доказывания – это совокупность взаимосвязанных действий, осуществляемых непосредственно стороной в целях достижения одной цели – убедить суд в свой правоте. Такими действиями являются: указание на обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, сбор и представление доказательств, участие в процессе исследования доказательств и иные. Необходимо рассматривать бремя доказывания и обязанность доказывания в совокупности с возможными последствиями неисполнения бремени доказывания и обязанности по доказыванию. Такими последствиями могут быть как недоказанность обстоятельства, или же в целом отказ в удовлетворении требований.

Положения ст. 6 КАС РФ предусматривают принцип состязательности сторон, а также принцип равноправия сторон при активной роли суда. Данное положение представляет собой сложное сочетание двух основных принципов судопроизводства. Такое сочетание должно обеспечивать защиту прав и законных интересов участников судебного разбирательства. Публичные правоотношения обладают спецификой, которая заключается в том, что гражданин является наименее защищенной стороной относительно субъекта, который наделен публично-правовыми полномочиями. Это говорит о том, что суд не должен занимать пассивную позицию, поскольку таким образом принципы состязательности и равноправия будут нарушены. Активная роль суда проявляется в его возможности самостоятельно истребовать доказательства по делу. Это компенсирует наличие у административного истца меньшего объема возможностей. Активная роль суда в административном судопроизводстве не следует рассматривать как отклонение от конституционных положений о положении сторон в процессе, поскольку она определяется самим характером публично-правовых отношений.

Специфику реализации принципа состязательности можно выявить при проведении судебного заседания посредством использования дистанционных средств – ВКС или вебконференции. В таких случаях именно при активной роли суда возможно обеспечение равных условий в суде первой инстанции и пересмотре судебных постановлений как для граждан, так и для властных органов и должностных лиц по отстаиванию своей позиции и убеждению суда в своей правоте [1].

Рассматривая состязательность как логический прием познания обстоятельств дела следует отметить, что он заключается в противостоянии двух сторон. Отделение состязательности от активной роли суда могло бы привести к возникновению противоречий при решении задач, стоящих перед судом в рамках административного судопроизводства. Суд не только обязан установить истину по делу, но и обеспечить реализацию прав слабой стороны. Таким образом, в административном судопроизводстве суд обязан создать равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных прав.

Список литературы

1. Зеленская, Л. А. Использование систем видеоконференц-связи в судебных заседаниях при пересмотре судебных постановлений / Л. А. Зеленская // Год науки и технологий 2021 : Сборник тезисов по материалам Всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 09–12 февраля 2021 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 206. – EDN OJARLV.
2. Нахова Е.А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятельности в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2(44). С. 224–233.
3. Самолин В. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 48–52.
4. Соколов А.Ю., Лакаев О.А. Проблемы определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы граждан // Административное право и процесс. 2018. № 1. С. 63–66.
5. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019. 41 с.