УДК 070.13

Свобода массовой информации и её пределы: тенденции правового регулирования и судебной практики

Цепкова Вера Николаевна – студентка магистратуры Юридического факультета Московского университета имени С. Ю. Витте.

Аннотация: В данной статье рассмотрены тенденции правового регулирования деятельности средств массовой информации. Произведен анализ практики применения закона о средствах массовой информации. Сделан вывод о повышении интереса и активности государства в области контроля за средствами массовой информации и введения дополнительных норм и ограничений, регулирующих их деятельность.

Ключевые слова: средства массовой информации, СМИ, контроль, правовое регулирование, судебная практика.

Средства массовой информации играют важнейшую роль в современном обществе, выполняя информативную, рекламную и когнитивную функции, а также функцию воздействия [5] Деятельность средств массовой информации глубоко интегрирована в различные сферы социальной жизни, и имеет широкие возможности для оказания серьёзнейшего влияния как на отдельных членов общества, так и на различные социальные группы. В связи с этим возникает необходимость регулирования деятельности средств массовой информации в интересах нормального функционирования общества и государства, недопущения негативного воздействия на социум. С другой стороны, регулирование не должно мешать нормальному поступлению информации, которая не является опасной, оскорбительной или не соответствующей действительности. Следовательно, необходим адекватный баланс между свободой массовой информации, и ограничением этой свободы в интересах общества. Э. Солоницын совершенно справедливо, на наш взгляд, писал о том, что реальная свобода слова и свобода средств массовой информации в демократическом обществе достигается в ходе многогранного процесса балансировки [8].

Согласно Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», поиск, получение, производство и распространение массовой информации (и связанная с этим сопутствующая деятельность) не подлежат ограничениям, за исключением тех случаев, которые прямо предусмотрены действующим законодательством. Не допускается цензуры, а также создания и деятельности структур, функциональным предназначением которых может являться её осуществление. С другой стороны, Закон артикулирует недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, и в статье 4 содержит конкретные нормы, запрещающие определённые виды деятельности, такие, как, например: использование средств массовой информации для нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации (в частности, уголовного), воздействие на подсознание людей и негативное влияние на их здоровье, распространение информации о не достигших совершеннолетия пострадавших от противоправных действий третьих лиц, распространение информации с предложениями о розничной продаже алкогольной продукции и т. д.

Полагаем необходимым, помимо прочего, рассмотреть исследуемую проблему в двух аспектах: исторического развития государства и общества, и развития науки и технологий.

Развитие массовой информации в России получило серьёзный позитивный импульс при Петре I. Важно отметить, что государственная власть чётко понимала значение массовой информации для модернизации и интеграции общества [6]. Императивные публично-правовые нормы регламентировали деятельность средств массовой информации. В последующие периоды средства массовой информации развивались; поначалу этот процесс шёл не очень динамично, однако имел прогрессивный характер. При Екатерине II регулирование прессы было диспозитивным и рассматривалось как экспертная деятельность учёных (которые должны были определять, какие книги приобретать или издавать). После некоторых исторических событий, оказавших серьёзное влияние на общественно-политическую жизнь государств (Великая французская революция, восстание декабристов) имели место ужесточения контроля над средствами массовой информации, в частности, уже в конце правления Екатерины II и при Павле I [7]. Либеральные реформы, проводимые в периоды правления Александра II и Николая II, при сохранении цензуры усиливали тенденции к диспозитивному регулированию. После создания Союза Советских Социалистических Республик начала вестись активная борьба со средствами печати, проявлявшими враждебность новому строю. Социалистическая правовая доктрина не признавала средства массовой информации в качестве субъектов, участвующих в гражданском обороте, и серьёзный государственный контроль сохранялся вплоть до периода

«Перестройки». В современной Российской Федерации чётко прослеживается тенденция от предоставления средствам массовой информации больших свобод к ужесточению и более подробной регламентации пределов её свободы. Этот процесс детерминирован как объективными факторами, так и внешнеполитическими событиями.

При исследовании темы свободы и пределов массовой информации невозможно обойтись без анализа проблематики, связанной с научно-техническим прогрессом и его результатами. Если несколько десятилетий тому назад массовая информация распространялась с помощью печатных изданий, радио- и теле- вещания, и её создание и распространение было продуктом коллективного труда специалистов (в качестве примера можно привести редакционную коллегию печатного издания – газеты, журнала) то в настоящее время благодаря повсеместному развитию телекоммуникационной сети «Интернет» фактически появился новый обширнейший канал создания, поиска и распространения информации, и, кроме того, почти каждый гражданин имеет возможность самостоятельно создавать информационные продукты и размещать их в публичном пространстве, например, в социальных сетях. Законодатель, осознавая невозможность осуществления контроля за подобной информацией, возложил определённые обязанности на субъектов, предоставляющих возможности распространения информации, а также предоставил им соответствующие полномочия. Например, в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» была внесена статья 10.4, согласно которой владелец социальной сети должен производить мониторинг размещаемой в данной социальной сети информации, а также выявлять и блокировать сведения, распространение которых нарушает нормы действующего законодательства.

В 2022 году был принят федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Физические и юридические лица, получающие поддержку от иностранного источника, или же находящиеся под его влиянием, имеют ряд ограничений, в том числе связанных с деятельностью в сфере массовой информации. Так, согласно части 10 статьи 11 вышеупомянутого федерального закона, лица, имеющие статус иностранных агентов, не имеют права создавать и распространять информационные продукты, предназначенные для лиц, не достигших совершеннолетия. Также для иностранных агентов предусмотрен порядок обязательного информирования о своём статусе при размещении в публичном пространстве своих информационных продуктов.

Тенденция к усилению государственного контроля и активного вмешательства в деятельность средств массовой информации широко рассматривается в научном дискурсе. Е.А. Барановская и А.А. Ненахова отмечают целенаправленность государственной политики на жёсткий контроль над распространяемой в медиапространстве информацией и полагают уместным говорить о соответствующих изменениях в правовом регулировании как о серьёзных ограничительных мерах [4] Невозможно не согласиться с этими утверждениями, однако полагаем, что важно также определить характер этой тенденции – негативный или позитивный. По нашему мнению, средства массовой информации в зависимости от целей субъектов, осуществляющих руководство ими, или оказывающее на их деятельность какое-либо внешнее воздействие, способны представлять угрозу обществу, поэтому определённые ограничения следует признать отвечающими интересам государства и общества. Поэтому представляется важным создание инструментов для обеспечения взаимодействия государственных органов, средств массовой информации и инициативных представителей гражданского общества по вопросам пределов свободы в сфере массовой информации.

В настоящее время существенно увеличился объём правоприменительной практики (судебной, а также и Министерства Юстиции). Суды рассматривают большое количество спорных вопросов, связанных с присвоением статуса

«иноагент», рассматривают уголовные дела о преступлениях, совершаемых в сфере распространения массовой информации. Формирующиеся дополнения к законодательным актам подвергаются обоснованной критике как со стороны общества, так и со стороны научного сообщества за нечёткость формулировок и неясность трактовок; отметим, что работа в этом направлении также ведётся, в качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 15 июня 2010 г., содержащее анализ практики применения закона «О средствах массовой информации». Анализ конкретных судебных актов выходит за рамки настоящего исследования, однако отметим, что в ходе судебного рассмотрения дел, связанных с деятельностью средств массовой информации и пределами её свободы, в большинстве случаев необходимо привлечение экспертов для получения обоснованных заключений, на базе который суд как инстанция, разрешающая дело по существу, делает выводы и принимает решение. Отчасти это свидетельствует о необходимости более тщательного правового регулирования рассматриваемой проблемы, что также позволит гражданам и организациям, создающим и распространяющим массовую информацию, яснее понимать те пределы, в рамках которых они могут действовать без нарушения норм закона.

Тенденция к повышению интереса и активности государства в области контроля за средствами массовой информации и введения дополнительных норм и ограничений, регулирующих их деятельность, очевидна. Это продиктовано и соображениями государственной безопасности, и развитием технологий, и внешнеполитической обстановкой... При этом представляется необходимым сохранение возможности получения объективной информации, которая не оказывает негативного воздействия на общество. И наиболее актуальной к настоящему моменту является проблематика максимально подробного, соблюдающего баланс интересов правового регулирования указанной сферы.

Список литературы

1. Закон РФ от 12.1991 N 2124-1 (ред. от 13.06.2023) «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511.
2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 07.2006 N 149-ФЗ [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798.
3. Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ (ред. От 24.07.2023) «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» [Электронный ресурс]. – URL: https://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421788/89a28a19ff8ce42b25d 0755bce97b44b6f220b0c.
4. Барановская Е.А., Ненахова A. Изменения правового регулирования средств массовой информации: обеспечение безопасности государства или ущемление свободы слова? // Евразийская адвокатура. 2015. № 4 (17). С. 53-55.
5. Васильева Л.В. Роль и функции СМИ в современном обществе. Вестник Амурского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. № 50. С. 109-112.
6. Михайлова Н.В. Концепции правового регулирования деятельности средств массовой информации в истории Российского государства. Вестник Московского университета МВД России. № 9. С. 94-96.
7. Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863 гг.). СПб. С. 35.
8. Солоницин Э. Социальная роль СМИ в России. М., 2002.
9. Фролова И.Г. Конституционно-правовые гарантии свободы массовой информации в Российской Федерации: дис канд. юрид. наук. Саратов, С. 3-4.