УДК 347

Формы юридически значимых сообщений в российском гражданском праве

Привалова Анастасия Владимировна – студент магистратуры Сибирского юридического университета.

Аннотация: Для придания обмену сообщениями между участниками гражданского оборота правового значения на законодательном уровне была введена ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная юридически значимым сообщениям. В настоящей статье освещаются вопросы формы требований, заявлений, уведомлений, извещений, необходимости законодательного закрепления электронных юридически значимых сообщений.

Ключевые слова: юридически значимое сообщение, форма сообщений, электронные юридически значимые сообщения.

В 2013 году в Гражданском кодексе Российской Федерации появилось новое понятие «юридически значимые сообщения». Указанные изменения в ГК РФ были продиктованы необходимостью систематизации различных видов сообщений, известных правоприменительной практике. Законодатель закрепил лишь открытый перечень видов юридически значимых сообщений, а также временной момент наступления гражданско-правовых последствий.

Однако положения ст. 165.1 ГК РФ не регламентируют общие правила о форме совершения заявлений, уведомлений, требований, извещений. Лишь в отдельных случаях законодательство РФ обязывает участников гражданского оборота совершать юридически значимые сообщения в строго установленной форме. Примером такого правила может служить положения ст. 250 ГК РФ, предписывающие необходимость извещения участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу в письменной форме [1].

Отсутствие общих правил о форме сообщений, влекущих гражданско-правовые последствия, свидетельствует о возможности совершения уведомлений, заявлений, извещений и требований в устной, письменной, включая электронную, формах. Указанное подтверждается и мнением ученых, отраженным в их научных трудах.

Так, А.Г. Карапетов, рассматривая вопрос о возможности применения ст. 165.1 ГК РФ к устным извещениям, отмечает, что при выборе формы юридически значимых сообщений следует руководствоваться правилами о форме сделок [6]. Так, если в силу требований закона сделка может быть совершена устно, то сообщение, содержащее условия такой сделки, может быть сделано в устной форме.

Вместе с тем, совершение заявлений, требований, извещений, уведомлений в устной форме должно обеспечивать соблюдение следующего условия: возможности установить содержание сообщения, его отправителя и адресата. Так, указанное условие будет соблюдено в случае совершения извещений, уведомлений, заявлений, требований посредством голосового/видео-сообщения в мессенджере.

Материалы судебной практики также свидетельствуют о применении положений ст. 165.1 ГК РФ к устным юридически значимым сообщениям. Например, в апелляционном определении от 03 ноября 2022 года № 33-17876/2022 Верховный суд Республики Башкортостан указывает, что требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем продавцу, в том числе и устно [4].

Безусловно, законодатель, не регламентируя письменную форму сообщений, предоставляет право совершать их в письменной форме. Анализ письменной формы уведомлений, заявлений, извещений, требований вызывает у ученых и правоприменителей вопрос, является ли обязательным элементом сообщений подпись отправителя? Применяя по аналогии ст. 160 ГК РФ, напрашивается вывод, что подпись отправителя является обязательным реквизитом юридически значимого сообщения.

Однако ввиду существования множества видов сообщений, имеющих различный правовой характер, данный вывод не является однозначным. Так, отправитель может выбрать форму направления сообщения посредством размещения на специальном стенде, при которой у отправителя нет необходимости в проставлении подписи. Суды также признают, что отсутствие подписи на уведомлении не исключает правового значения направленного сообщения [3].

Анализ изложенного позволяет сделать вывод, судебная практика признает неподписанное юридически значимое сообщение совершенным надлежащим образом, в случае возможности установить его отправителя и адресата.

Электронная форма юридически значимых сообщений является подвидом письменной и не получила должного внимания законодателя. Однако, не смотря на то, что возможность использования данной формы прямо не закреплена в ст. 165.1 ГК РФ, она получила широкое применение, а также признана судебной практикой. В одном из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, юридически значимое сообщение может быть направлено электронно, когда возможно достоверно установить, от кого исходило заявление, уведомление, требование, извещение и кому оно адресовано [2].

Вместе с тем, отсутствие нормирования электронной формы сообщений создает условия для злоупотребления правами со стороны адресата, в случае, если факт направления уведомления не отвечает его интересам и условиями договорных отношений электронные сообщения не предусмотрены в качестве средства для обмена юридически значимыми сообщениями.

В науке гражданского права ученые предлагают при возникновении спора ссылаться на обычай [7]. Суды также придерживаются данного подхода. В одном из судебных актов Арбитражный суд Северо-Западного округа признал ненадлежащим направление уведомления по электронной почте, поскольку между сторонами сложилась практика взаимодействия посредством направления сообщений на бумажном носителе [5].

Ввиду широкого распространения электронных юридически значимых сообщений и неоднозначной судебной практики, полагаем необходимым внести изменения в положения ст. 165.1 ГК РФ, которые урегулируют механизм совершения уведомлений, заявлений, извещений и требований в электронной форме. В этой связи, необходимо дополнить ст. 165.1 ГК РФ положением следующего содержания:

«Юридически значимые сообщения осуществляются в устной или письменной форме. Письменная форма сообщения считается соблюденной также в случае направления сообщения с помощью электронных либо иных технических средств (мобильные устройства, электронная почта, интернет-банки, мессенджеры, социальные сети, телеграф, телефакс и иные средства), позволяющих установить, от кого оно исходило и кому адресовано.»

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г. по делу № А68-4150/2018. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 г. по делу № 33-17876. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2022 г. по делу № А56-107095/2020. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Карапетов А.Г. Комментарий к ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации // Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос. 2018. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Ткачев В.Н. О месте и роли института юридически значимых сообщений в современном гражданском праве// ПРАВО.BY. 2019. № 6. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».