УДК 34

Анализ законодательства фондов

Елкина Елизавета Алексеевна – cтудентка Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского.

Аннотация: В течение семи лет, в период с 2014 г. по 2021 г., российским законодателем вносились существенные изменения и поправки в нормы правовых актов, которые регулировали правовой статус юридических лиц. Данные преобразования статуса коснулись и некоммерческих организаций, в частности, фондов. Следует подчеркнуть, что в настоящее время фонды отличаются своей востребованностью в условиях активного построения в России гражданского общества, между тем не все изменения, касающиеся их правового статуса, содействуют надлежащему регулированию их деятельности, напротив, практика деятельности рассматриваемых организаций свидетельствует о наличии определенных проблем регламентации, что обусловливает необходимость их исследования.

Ключевые слова: фонд, некоммерческая организация, наследственный фонд, общественно полезный фонд, личный фонд, траст, юридические лица.

В России фонды существуют достаточно давно, их деятельность является не новой для российского общества, соответственно, данная организационно-правовая форма не является для отечественного гражданского законодательства новой правовой конструкцией.

Если обратиться к истории становления рассматриваемых организаций, то можно обнаружить, что правовой статус фонда постоянно видоизменялся в зависимости от уровня экономического развития на тот или иной исторический период развития российского государства. Отметим, что фонды в том виде, в котором мы их знаем сейчас, возникли с принятием главы 4 части 1 Гражданского кодекса РФ [1] предусматривала рассматриваемую организационно-правовую форму. Соответственно, появление современных фондов в нашей стране связано с возникновением рыночной экономики, несмотря на то, что данные организации не преследуют коммерческие цели при осуществлении своей деятельности, напротив, фонды открываются исключительно для ведения деятельности, не приносящей доходов, социального характера (например, образовательная, благотворительная, культурная и пр. общественно полезная деятельность). Всякая деятельность фонда, связанная с получением дохода, может быть связана исключительно с реализацией уставных целей, что означает, что весь получаемый от такой предпринимательской деятельности доход может использоваться только в рамках деятельности организации, например, для приобретения оборудования.

Фонд как и прочие некоммерческие организации обладает специальной правоспособностью, его организационно-правовую форму характеризует то, что эта организация учреждается физическими и/или юридическими лицам путем внесения соотвествующих имущественных взносов исключительно на добровольной основе. Данная организация не имеет членства, фонд является единственным собственником своего имущества, которое правомочен использовать только для реализации уставных целей, и не несет ответственность за действия лиц, их учредивших.

Относительно недавно законодателем был расширен перечень видов фондов.

Так, Федеральным законом от 29.07.2017 [2] законодатель предусмотрел такую новую для российского законодательства правовую конструкцию – наследственный фонд, необходимость в котором уже объективно вытекала из практики имущественного оборота, в частности, у лиц, обладающих достаточно большим количеством ценного имущества возникали определенные опасения относительно распоряжения их имуществом после смерти и они желали упорядочить ситуацию с использованием его в указанном случае.

Следует сказать, что такие фонды не являются новой правовой конструкцией для правопорядка иных стран, правда, их немного иначае именуют, в частности, прижизненный фонд; посмертный фонд и пр. и все они относятся к частным фондам, регламентация которых осуществляется нормами частного права [3].

В Российской Федерации наследственный фонд также регламентируется нормами ГК РФ (ст.123.20-1-123.20-3 ГК РФ), которые дают следующее ему легальное определение:посмертный фонд, поскольку он создается исключительно после смерти завещателя; это личный фонд, поскольку учреждается одним лицом, причем наследодатель обязан в своем завещании предусмотреть создание такого фонда. Еще при жизни завещатель направляет соответствующее заявление нотариусу, ведущего наследственное дело, с приложением решения об учреждении наследственного фонда и утвержденного устава фонда. Фонд после смерти завещателя становится единственным собственником наследственного имущества, иных поступлений имущества, не связанного с наследованием, не предусматривается.

Законодателем данный вид некоммерческой организации был предусмотрен для надлежащего исполнения завещания гражданина, т.е. деятельность фонда связана с управлением имущества, входящего в наследственную массу, бессрочно или в течение определенного срока. Соответственно, фонд обязан обеспечить использование наследственного имущества по специальному назначению, определенному завещателем еще при жизни, например, передать выгодоприобретателям, которые были названы завещателем, тем самым предупредив возникновение разного рода конфликтов между родственниками завещателя.

Следует сказать, что возникновение в 2017 г. разновидности рассматриваемой некоммерческой организации привело к определенной двойственности статуса фонда: с одной стороны фонды в их традиционном понимании и одновременно предусмотрены законодательно как организации общественно полезные, преследующие социальные цели; с другой стороны такой фонд как наследственный фонд преследует исключительно частные цели завещателя, которые сложно отнести к социальным, скорее можно сказать, что они направлены на удовлетворение частных имущественных интересов завещателя.

По этому поводу представители доктрины выступали против причисления наследственного фонда к классическим фондам, поскольку они характеризуются видами деятельности, которые в корне противоречат природе друг друга, и единственное, что их сближает – это отсутствие членства, но вряд ли данный признак имеет в рассматриваемом случае такое важное правовое значение, что позволяет наследственный фонд все –таки относить к традиционной организационно-правовой форме данных юридических лиц. Соответственно, подчеркивали авторы, следует вынести положения о наследственном фонде за рамки норм права, регулирующих фонды [4].

Законодателем было признано такое противоречие в регулировании правового статуса фонда, и он внес необходимые изменения принятием [5], в соответствии с которым были выделены два вида фонда - общественно полезный фонд и личный фонд.

Общественно-полезный фонд – это как раз та традиционная форма фонда, упомянутая выше: учреждается физическими и/или юридическими лицам путем внесения соотвествующих имущественных взносов исключительно на добровольной основе. Такой фонд создается исключительно для ведения деятельности общественно полезного характера, что и вытекает из ее наименования. Данная организация не имеет членства, фонд является единственным собственником своего имущества, которое правомочен использовать только для реализации уставных целей (ст. 123.17 ГК РФ).

Соответственно, можно смело утверждать, что законодателем были внесены изменения не для того, чтоб изменить правовой статус фонда, а именно с целью укрепления статуса наследственного фонда, который является разновидностью личного фонда, и одновременного устранения вопросов, возникающих на практике при создании наследственных фондов.

Понятие личного фонда вообще имеет широкий правовый смысл, поскольку, получается, что все фонды, не преследующие общественно полезные цели, а направленные на решение частных вопросов, могут выступать разновидностью личного фонда. К позитивным последствиям введения в ГК РФ такой организационно-правовой формы следует отнести удовлетворение тех или интересов граждан России, связанных, например, с обеспечением надлежащего распоряжения имуществом после смерти завещателя, о чем уже упоминалось выше. Но в любом случае практическую значимость данной правовой конструкции нам еще предстоит оценить, в том числе в области бизнеса и инвестиций [6].

Между тем, уже в настоящее время можно выделить уже ряд проблем в нормах, регулирующих личный фонд, в частности, поскольку смысл деятельности данной организации заключается в эффективном удовлетворении имущественных интересов частных лиц, то необходимо предусмотреть конкретные требования к субъектам управления личного фонда, а равно к деятельности фонда в плане ее лицензирования, чтобы избежать учреждение таких фондов непрофессиональными управляющими, особенно, если учесть, что в целом практика использования профессиональных управляющих бизнесом в России находится на этапе становления. Чтобы избежать такой ситуации, когда личный фонд был создан по управлению имуществом особого рода, но в силу отсутствия у управляющих субъектов соотвествующих знаний и компетенций, имущественные интересы учредившего его лица не то, что были удовлетворены, а, напротив, им был причинени ущерб, необходимо внести в ГК РФ соотвествующие положения, прописывающие требования к управляющим и в целом к деятельности личного фонда.

Еще одной проблемой в регламентации деятельности правового статуса личного фонда следует назвать то, что личный фонд (за исключением наследственного фонда) несет субсидиарную ответственность по обязательствам учредителя в течение трех лет со дня его создания (ст. 123.20 -4 ГК РФ). Ученые в этой связи бьют тревогу, что при такой правовой норме вероятен риск неправомерного поведения учредителей, в частности, они могут таким образом, путем внесения своего имущества в личный фонд, тем самым осуществить сокрытие имущества от кредиторов [7].

Данная ситуация требует своего решения путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ, в частности, предусмотреть обязанность уполномоченных органов по проверки вносимого учредителем имущества и прочих активов [8]. То же самое касается и выгодоприобретателя, который сможет пользоваться каким – либо имуществом фонда, при этом кредиторы не имеют законных возможностей обратить на него взыскание.

 И еще одна актуальная проблема, возникающая у учредителей личных фондов, это установление законодателем достаточно высокго размера стоимости вносимого учредителем имущества в личный фонд (за исключением наследственного фонда). В настоящее время такой размер имущества должен быть не менее ста миллионов рублей, при расчете необходимо исходить из его рыночной стоимости (абз. 2 ч. 4 ст. 123.20-4 ГК РФ).

Из приведенного законоположения возникает вопрос, чем руководствовался законодатель при установлении таких стоимостных ограничений и почему данная норма не распространяется на наследственный фонд. Возможно, в отношении наследственного фонда законодатель исходил из того, что не всякий завещатель может обладать имуществом, которое может быть оценено в сумму, размер которой не менее указанной выше, в связи с чем для большинства завещателей утрачивается интерес в создании наследственного фонда, и он будет искать способы распоряжения наследственной массой иными способами, например, путем составления завещания. Между тем иные учредители личных фондов, заинтересованные в управлении их имуществом, располагают таким имуществом, а в противном случае, если размер стоимости имущества менее, чем указано в ГК РФ, то учреждение личного фонда ни к чему. Как представляется, необходимо законодателю снять такие требования к имуществу, особенно если учитывать, что законодатель ввел норму о личном фонде именно как об одном из новых инструментов развития имущественного оборота.

Таким образом, в настоящее время фонды являются достаточно востребованной правовой конструкцией в условиях развития гражданского общества, поскольку основная цель деятельности данных организаций – это достижение общественно полезных целей. В то же время законодатель предусмотрел еще одну юридическую конструкцию фонда - личный фонд, деятельность которого по сравнению с общественно полезными фондами связано с удовлетворением имущественных интересов лиц его учредивших. В целом в настоящее время законодательно предусматриваются общественно полезные фонды, личные фонды и наследственные фонды, которое осуществляет распоряжение имуществом уже умершего учредителя. Введение такой организационно-правовой формы как личный фонд было осуществлено законодателем с целью формирования нового инструмента эффективного развития имущественного оборота, но поскольку данная конструкция возникла недавно, еще не сформировалась устойчивая правоприменительная практика, которая позволила бы упорядочить ее деятельность на законодательном уровне, в связи с чем на практике пока еще возникают определенные проблемы при учреждении и последующей деятельности личного фонда, которые требует своих решений путем внесения соответствующих изменений и дополнений в нормы гражданского законодательства. Возможно, решением проблем станет принятие отдельного закона о рассматриваемых фондах, в котором законодатель сможет учесть все правовые особенности их статуса.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 01.07. 2021 г. №287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» " // Собрание законодательства РФ. 2017. N 31 (Часть I). Ст. 4808.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.2017 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. N 31 (Часть I). Ст. 4808.
4. Беляев Р.В. Место наследственного фонда в системе организационно-правовых форм юридических // Пробелы в российском законодательстве. 2020. №5. С.83-84.
5. Горбунов З.Н. Наследственные фонды в Федеративной Республике Германии и Российской Федерации: сравнительный анализ // Экономика. Бизнес. Банки. 2019. № 7(33). С. 31-33.
6. Казанцева А.Е. Создание наследственного фонда // Нотариус. 2020. N 5. С. 22 - 26.
7. Трастовое законодательство зарубежных государств. - Москва : Инфотропик Медиа, 2015. 514 с.