УДК 342.56

Понимание структуры российской судебной системы в свете упразднения конституционных (уставных) судов

Климов Егор Александрович – магистрант Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: Судебная система с древних времен представляет собой один из обязательных механизмов, способствующих нормальному функционированию общества. В том или ином виде правосудие реализовалось людьми на всех этапах исторического развития, позволяя восстанавливать справедливость и поддерживать порядок.

Ключевые слова: судебная система, суд, устав, конституция РФ.

Важным вопросом для решения при рассмотрении элементов судебной системы является само понятие данного определения. В первую очередь стоит обратиться к нормативной базе.

Конституция РФ определяет судебную систему через совокупность действующих в Российской Федерации судов, к которым относит Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации [1]. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в качестве определения судебной системы делает отсылку на ее установление Конституцией РФ и указанным законом [2].

Наравне с нормативной базой предлагается рассмотреть позиции ученых относительно элементов судебной системы.

Согласно позиции, предложенной Т.Ю. Вилковой определять судебную систему РФ стоит в качестве совокупности всех судов России в зависимости от вида судопроизводства [6; С. 65].

В.П. Гавриковым акцентируется внимание на определение в России конституционных судов в качестве органов обеспечения конституционного контроля и правосудия [8; С. 152].

Приведенные позиции порождают противоречие относительно вопроса об элементах судебной системы, в том числе вопроса об учете конституционных (уставных) судов в качестве элемента системы по причине их упразднения.

А.А. Вологодин в качестве отдельного элемента выделяет конституционные (уставные) суды [7; С. 348].

Анализируя данный вопрос стоит отметить, что представляется целесообразным согласиться с позицией А.А. Вологодина, так как несмотря на упразднение данных судов, включение их в судебную систему позволит более широко и детально выстроить понимание судебной системы России. В отношении конституционных (уставных) судов стоит отметить следующее.

До момента упразднения данного вида судов Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы», они понимались в качестве полноценного элемента системы судов России [3]. Функция данных судов составляла конституционный региональный нормоконтроль в сфере принимаемых органами власти нормативно-правовых актов.

Об упразднении конституционных (уставных) судов Конституционный Суд РФ указал, что такое упразднение не свидетельствует о невозможности осуществления нормоконтроля нормативно-правовых актов субъекта [4].

Вместе с тем, стоит учесть, что не во всех регионах РФ такие суды и были созданы и тогда, данные компетенции переходили к судам общей юрисдикции [5].

Решая вопрос о том, стоит ли включать конституционные (уставные) суды в систему судов Российской Федерации, можно отметить следующее. Конституционные (уставные) суды осуществляли свою деятельность в России с 1992 по 2023 годы и были элементом судебной системы, который нес большой вклад для конституционного контроля нормотворчества местных органов власти. Вместе с тем, упразднение данного вида судов произошло только с 01.01.2023 и до сих пор данный факт вызывает дискуссии в юридическом сообществе.

На основании изложенного стоит отметить, что представляется уместным продолжать включать конституционные (уставные) суды в судебную систему по ряду причин:

• представит возможность полноценно изучать судебную систему;
• способствует формированию обширного понимания как устройства судебной системы, так и ее исторического видоизменения;
• позволит установить историческое развитие и прогрессирование элементов системы;
• даст обратить внимание на различные точки зрения на факт упразднения элемента судебной системы.

Вместе с тем, важно отметить факт, без которого такая позиция не может существовать. При включении в судебную систему конституционных (уставных) судов обязательным аспектом является указание на их упразднение. В противном случае, предложенная позиция будет приводить к недобросовестному введению в заблуждение, что представляется недопустимым.

Руководствуясь вышеприведенными позициями стоит отметить, что позиция А.А. Вологодина представляется максимально уместной и конструктивной в силу того, что предложенная им система и включает конституционные (уставные) суды, что открывает возможность изучения исторического пути изменения судебной системы, и, одновременно, отмечает их упразднение. Представляется, что именно такая позиция относительно состава судебной системы позволит обеспечить баланс целей изучения судебной системы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // СЗ РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» // СЗ РФ, 14.12.2020, № 50 (часть I), ст. 8029
4. Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 421-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=421762#3AB9KeTVBQRpjm3F (дата обращения: 15.10.2023).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Российская газета, № 6, 15.01.2019.
6. Вилкова, Т. Ю. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник и практикум для вузов / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов, М. А. Хохряков. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 351 с.
7. Вологдин А. А. Основы права: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А. А. Вологдин [и др.]; под общей редакцией А. А. Вологдина. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 413 с.
8. Гавриков В. П. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / В. П. Гавриков. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 461 с.