УДК 347.965

К вопросу об адвокатской монополии

Мельникова Валерия Евгеньевна – магистрант Института права Уфимского университета науки и технологий.

Аннотация: Вопрос об адвокатской монополии в современных условиях становится особо актуальным в связи с тем, что стремительно развивающиеся общественные отношения все чаще и чаще требуют вмешательства адвоката в решение проблем, имеющих правовой характер. В этой связи важно разграничение компетенций и сферы деятельности юриста и адвоката. В статье рассматриваются особенности ведения дела адвокатом.

Ключевые слова: государство, право, гражданское общество, адвокатская монополия.

При рассмотрении вопроса адвокатской монополии необходимо обратиться к понятию адвокатуры и адвокатской деятельности. Так, например, известный ученый-юрист Лимонова Н.А. рассматривает адвокатуру как «систему наделенных специальными полномочиями лиц (адвокатов), организаций (адвокатских образований) и органов самоуправления (адвокатских палат), главной целью функционирования которых является обеспечение реализации конституционного права каждого человека на получение квалифицированной юридической помощи».

Адвокат Шокотько М.А. определяет сообщество адвокатов в качестве «сообщества людей, которые по внутреннему убеждению и в силу своей профессиональной подготовки взяли на себя обязательство защищать права и законные интересы граждан».

Обращение к адвокату гарантирует получение высококвалифицированной юридической помощи, оказываемой лицами, которые официально получили соответствующий статус. Порядок получения звания адвоката устанавливает Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокаты предоставляют профессиональную помощь и обеспечивают доступность правосудия для юридических или физических лиц, нуждающихся, чтобы их права и интересы защищали квалифицированные специалисты.

Теперь обратимся к определению монополии. Под ней в юридической науке понимается «исключительное право в определенной сфере деятельности государства, организации, фирмы и т. п., прежде всего на производство или продажу чего-либо». Исходя из такого определения, адвокатская монополия объединяет профессионалов в данной сфере, которые оказывают юридические услуги по определенным, строго заданным стандартам. Монополия объединения адвокатов дает им исключительное право на предоставление такой помощи в случаях, когда требуется защитить интересы и права отдельных граждан и юридических лиц, представляя их в уголовном, конституционном, гражданском, административном, арбитражном судебных производствах. Подобную защиту в суде могут осуществлять только лица, обладающие официально оформленным адвокатским статусом.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гласит, что «адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности».

Для того, чтобы получить статус адвоката, требуется соблюдение ряда условий: претендент должен обладать высшим юридическим образованием, или же иметь ученую степень кандидата либо доктора юридических наук, а также два года юридической практики. Если стаж работы юристом отсутствует, нужна стажировка в каком-либо адвокатском образовании (кабинете, коллегии, бюро, юридической консультации), в течение периода, определяемого частью 1 ст. 9 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». По окончании стажировки сдается квалификационный экзамен на адвокатское звание, который состоит из ответов по билетам и этапа тестирования, — такой двойной экзаменационный барьер по силам далеко не каждому.

Данная процедура фактически является системой профессиональной фильтрации, преодолеть которую достаточно сложно, поскольку нужно потратить внушительное количество времени на изучение соответствующих отраслей действующего законодательства РФ.

По состоянию на конец 2023 года в гражданском судопроизводстве в рамках первой инстанции интересы стороны может представлять любой российский гражданин, указанный в доверенности в качестве такого лица, или же еще проще – если сторона на процессе лично заявит ходатайство о привлечении доверенного лица к участию в качестве своего представителя. Под сомнение ставится не просто вопрос наличия у такого представителя достаточных компетенций для защиты прав, свобод и законных интересов представляемого им лица, но и вообще наличие если не юридического образования, то хотя бы знания элементарных прав и обязанностей, предоставляемых ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общеизвестно, что негативные последствия от непрофессионального юридического представительства в гражданском судопроизводстве не имеют настолько значимых последствий в сравнении с аналогичным представительством по уголовному судопроизводству. Это естественным образом проистекает из того, что уголовные дела напрямую касаются важнейших жизненных ценностей (жизни, здоровья, свободы), а гражданские дела – только имущественных и личных неимущественных ценностей.

Нет смысла оспаривать факт о том, что монополия в исключительных случаях является единственно возможным и необходимым способом регулирования определенного круга отношений. Адвокатская монополия в уголовном судопроизводстве, на наш взгляд, является необходимой монополией.

Конкурентная среда бесспорно является катализатором эволюционного прогресса, однако, в таком качестве она работает только в рыночных экономических реалиях по отношению к коммерческим структурам, соревнующихся друг с другом. При этом часть 2 ст. 1 Федерального закона №63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет, что деятельность адвокатских образований не относится к предпринимательской, поскольку ее целью является не получение прибыли, а предоставление гражданам профессиональной помощи в гражданских и уголовных делах.

Монополию адвокатов в сфере уголовной защиты чаще воспринимают как должное, поскольку приговоры по уголовному судопроизводству достаточно суровы и непрофессиональное представительство может в значительной мере усугубить положение объекта уголовного преследования. Наказание за совершенное общественно опасное деяние зачастую предусматривает, помимо прочего, лишение высшей ценностной основы человеческой жизни – свободного передвижения и волеизъявления.

Главной целью предложения внедрения адвокатской монополии является необходимость возложения прямой ответственности, отсутствующей у обычных юристов частной практики, которые оказывают услуги на договорной основе. На адвоката же возложена совершенно другая степень ответственности, определяемая как федеральным законодательством, так и Кодексом профессиональной этики адвоката, нарушать которую нельзя, поскольку это влечет за собой дисциплинарные взыскания. Кодекс профессиональной этики адвоката провозглашает, что «нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом».

Адвокат не может, подобно юристу частной практики, безнаказанно включать в договор о предоставлении юридических услуг объективно бесполезные, несущественные либо двусмысленные пункты, искусственно увеличивая объем якобы необходимых юридических действий с целью соответствующего повышения их оплаты.

Поскольку в России давно функционирует ограниченная монополия адвокатских образований, защищающих интересы и права осужденных, обвиняемых, подозреваемых или подсудимых по уголовным делам, постепенно сформировались предпосылки для того, чтобы законодательно закрепить расширенную монополию адвокатов.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002, № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2021, № 473-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.12.2023).
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 15.12.2023).
3. Адвокатура: учебник и практикум для среднего профессионального образования / под редакцией С. С. Юрьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2020. 408 с.
4. Малый академический словарь / Ред.: А. П. Евгеньева, М., 1957-1960 г. (Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Русский язык, 1981-1984.)
5. Шокотько М. А. Институт адвокатуры в системе институтов гражданского общества // Право и управление. 2022. № 1. С. 56-60.