УДК 34

Актуальные вопросы компенсации морального вреда

Рыбина Анастасия Викторовна – студент Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

Аннотация: Основным институтом защиты неимущественных прав в настоящее время является институт компенсации морального вреда, и это явление сравнительно новое. Такой институт в российском законодательстве существует не так давно и оказался весьма востребованным в обществе. Можно сказать, что он находится в стадии совершенствования правоприменительной практики российского судопроизводства. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. На нарушителя возлагаются обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации морального ущерба за физические или нравственные страдания, которые испытывает потерпевший по поводу нарушения его прав. Важнейшей задачей государства является обеспечение справедливого и быстрого восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Актуальность работы состоит в том, что в судебной практике, к сожалению, до сих пор не установлен размер компенсации морального вреда, и это вынуждает судей выносить решение, основываясь на своем субъективном мнении. Если бы законодательно были определены точные размеры компенсации, это во многом облегчило бы судопроизводство по рассматриваемому вопросу. Объектом исследования данной работы являются правовые отношения, которые возникают в результате причинения морального вреда. Предметом исследования выступают правовые нормы, сложившиеся в гражданском законодательстве, регулирующие компенсацию морального вреда, а также их практическое применение и проблемы, возникающие при определении денежной компенсации морального вреда.

Ключевые слова: моральный вред, защита гражданских прав, размер компенсаций, гражданское законодательство.

Основным законодательным актом, определяющим содержание понятия «компенсация морального вреда», является Постановление Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года. В нем указано, что компенсационные выплаты в пользу истца взыскиваются в случае, если действие или бездействие ответчика нарушило права истца, причинив ему нравственные либо физические страдания.

Уточнения и дополнения в вопрос о взимании моральной компенсации вносят и другие нормативные акты, среди которых: ст. 1123 и 1251 Гражданского Кодекса РФ, часть вторая ст.38 ФЗ №38, ст. 6 ФЗ №132, ст. 3, 237 и 394 ТК РФ и т. п.

Для подачи искового заявления о компенсации морального вреда необходимо наличие законодательно установленных оснований, которыми служат следующие факторы:

• бездействие либо действие ответчика, выходящее за рамки закона;
• прямая связь между поведением ответчика и причинением морального вреда истцу вследствие этого поведения;
• наличие вины со стороны того, кто причинил моральный вред;
• страдания истца вследствие посягательств на нематериальные аспекты, касающиеся его личности.

Суд выносит решение о компенсационных выплатах в случае, когда нанесен ущерб личной репутации, возникал риск для здоровья или жизни, либо истец привлекался к уголовной ответственности за проступок, которого не совершал. Ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину нанесен моральный ущерб, он имеет полное право потребовать компенсацию в денежной форме, величину которой определяет суд. В иске пострадавшая сторона может указать ту сумму, которую считает нужной.

Истец (заявитель) при оформлении иска о моральной компенсации прописывает в нем ту сумму, которую считает эквивалентной понесенным страданиям. Судебное решение об окончательном размере денежной компенсации выносится только после тщательного анализа степени нанесенного вреда, особенностей и нюансов доказанной вины второй стороны. Прежде чем утвердить вердикт, учитывают адекватность требований пострадавшего и справедливость их обоснований. Как ни странно, законодательство РФ не содержит в себе четко установленных правил для расчета размера компенсационных возмещений. Поэтому судьи сами выносят оценку ситуации и в соответствии с ней принимают решение. При этом они опираются на решение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года. Поскольку величину моральной компенсации определяет судебный орган, не имеется четко установленных нижних и верхних ее рамок. Как показывает судебная практика, минимальные выплаты начинаются от одной тысячи рублей, тогда как максимальный размер моральной компенсации никак не ограничивается и может достигать сотен тысяч и даже нескольких миллионов рублей. Согласно статистике, средняя величина компенсационных выплат в 2019 году в Москве составляла от 5000 до 50000 рублей. Однако суды поддерживают действия потенциального заявителя по самостоятельному решению вопроса лично с ответчиком, не доводя до подачи иска. Не имеет смысла обходить данный этап переговоров и использовать судебные инстанции как инструмент для обогащения, иначе исковой запрос могут отклонить. Как правило, судьи стараются справедливо определять величину моральной компенсации, удовлетворяя требования истца, но ограничивая выплаты, чтобы их не рассматривали, как средство обогащения за счет ответчика, будь то физическое или юридическое лицо.

В ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсационные выплаты в связи с нанесенным моральным ущербом производятся исключительно в денежной форме, исходя из решения судебной инстанции, которое учитывает и степень причиненного вреда, и особенные нюансы ситуации заявителя.

В пункте 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» от 16.03.2016 Президиум Верховного Суда РФ рекомендует присуждать моральную компенсацию с целью защиты неимущественных гражданских прав, когда такой способ их защиты более всего приемлем и соответствует степени нанесенного ущерба. Задача суда в этом случае – возместить истцу последствия причиненного вреда, а не наказать ответчика.

Исходя из этой установки Верховного Суда РФ, исковые заявления о моральной компенсации, имеющие «отягощающий», «карательный» либо «предупредительный» характер, не подлежат удовлетворению. Иски, которые преследуют цель ограничить права личности на свободное выражение своей точки зрения, являются бесперспективными. Кроме того, не проходят исковые требования, с помощью которых пытаются ущемить свободное получение и распространение информации, не запрещенное законодательно.

Самый затруднительный практический аспект рассматриваемого вопроса – величина компенсационных выплат. Позиция Верховного суда РФ выглядит следующим образом – размер моральной компенсации должен соответствовать критериям справедливого и разумного возмещения последствий полученного заявителем ущерба. Сумма иска всегда должна быть соизмерима со степенью нанесенного вреда. Также проверяется, не будет ли ущемлять величина компенсации свободу распространения массовой информации.

Несмотря на это, немалое количество заявителей не приводят достаточных обоснований заявляемой исковой сумме, они ограничиваются только описанием душевных переживаний, страданий и доказательствами ухудшающегося состояния здоровья истца. В таком случае суд, опираясь на ст. 151 и на пункт второй ст. 1101 ГК РФ, самостоятельно будет определять величину компенсационной выплаты, опираясь на собственное понимание ведущих принципов морального возмещения.

Как правило, судебные инстанции тщательно анализируют содержание и направленность спорной публикации, учитывая метод и долговременность распространения неверной или предосудительной информации, уровень ее воздействия на складывающееся негативное мнение о потерпевшей стороне. Кроме того, оценивается, до какой степени пострадали социальное положение, личное достоинство и деловая репутация заявителя, какие еще возникли последствия (с учетом общего состояния здоровья и возрастных особенностей истца). Иногда судьи принимают во внимание даже показатель уровня жизни граждан и прожиточный минимум в конкретно взятом регионе России.

В качестве примера рассмотрим характерный случай. Судебным решением было удовлетворено исковое требование физического лица о признании информации, которая содержалась в авторской публикации в газете, унижающей его достоинство и честное имя. В ходе рассмотрения дела оценивалось соответствие требований заявителя о величине моральной компенсации реальным последствиям распространения неточной информации о нем. В результате начальная сумма иска была уменьшена в 100 раз (с пятисот тысяч рублей до пяти тысяч).

Суд учел незначительный объем тиража газеты, в которой была размещена оспариваемая статья, сделав вывод, что сумма запрошенного возмещения несоразмерна степени нанесенного ущерба.

Однако не может существовать стандарта, способного измерить в денежных единицах физические неудобства, боль, тоску, нравственные страдания, страх перед ложным общественным мнением. Перед судьями и адвокатами стоит задача четких обоснований конкретной присужденной суммы моральной компенсации. При их отсутствии есть большая вероятность присуждения заявителю слишком большой или слишком малой суммы компенсационной выплаты.

На сегодняшний день действует пункт 11 ст. 152 ГК РФ, исключающий моральную компенсацию в случае распространения информации, задевающей репутацию юридического лица. Ранее при компенсации репутационного вреда, нанесенного юридическому лицу, не требовалось доказательств и обоснований точной величины ущерба, что чересчур упрощало подобные дела (в отличие от дел, где речь шла о возмещении материальных убытков).

Теперь же индивидуальные предприниматели и юридические лица могут защитить деловую репутацию, опровергая порочащую, ложную и клеветническую информацию с помощью публикаций в печатных изданиях. Одновременно они могут предъявить исковые требования о компенсации материальных убытков, возникших вследствие распространения негативной информации.

Верховный Суд РФ отмечает, что для получения возмещения репутационного ущерба необходимы доказательства взаимных условий деликатной ответственности, то есть причинно-следственной связи между противозаконными действиями ответчика и негативными последствиями от них для заявителя. Суду нужно убедиться в вероятности непосредственного влияния деяний ответчика на формирование отрицательного мнения о заявителе у третьих лиц. Надо учитывать, что ст. 1100 ГК РФ не относит наличие доказанной вины ответчика к требуемым условиям ответственности за ущерб, нанесенный публикацией информации, очерняющей деловую репутацию истца.

Противоправность деяний ответчика выражается в публикации и транслировании с помощью различных средств распространения информации компрометирующих и ложных сведений о заявителе. Это может быть публичное выступление, статья в СМИ, публикация в сети Интернет и другие способы. Но признанного факта передачи вовне компрометирующих и клеветнических сведений недостаточно. От юридического лица требуются также доказательства:

• наличия уже сформированной репутации в той области, в которой протекает его активная деятельность (промышленное производство, бизнес, образовательная сфера, сфера услуг и т.д.);
• наличия негативных последствий репутационного вреда (снижение уровня конкурентоспособности, сокращение количества клиентов, утрата их доверия) вследствие публикации компрометирующей или ложной информации.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51 – ФЗ (ред. от 07.02.2017).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ ( в ред. от 26.01.2007) // СЗ РФ- 1996. - № 5 – ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138 ФЗ (в ред. от 05.12.2006 ) // СЗ РФ.- 2002. - № 46.-Ст. 4532.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2000 № 197-ФЗ ( в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ.- 2002.-№1 (ч.1) . ст.3.
6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211 - 1.глава 19, ст. 131-132.
7. Закон РФ от 27.12.1991. № 2124-1 “О средствах массовой информации” (в ред. от 16.10.2006) // ВВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст.300.