УДК 34

Специфика административной ответственности юридических лиц

Иванец Галина Ивановна – доцент кафедры «Государственно-правовые и финансово-правовые дисциплины» Московской финансово-юридической академии

Филиппова Надежда Нюргуновна – магистрант Московской финансово-юридической академии

Аннотация: В научной статье проводится анализ законодательных условий по привлечению юридических лиц к административной ответственности: приводятся примеры из статей законов Российской Федерации, рассматриваются условия, при которых юридическое лицо становится ответственным за совершение правонарушения, определяется соответствие принципам правового государства установление ответственности и ее особенностей.

Ключевые слова: юридическое лицо, административная ответственность, правонарушения, длящиеся правонарушения, суд, практика.

Сегодня в 2023 году, освещая тему особенностей административной ответственности юридических лиц, нельзя не отметить что, значимой проблемой института административной ответственности юридических лиц является привлечение к ответственности за длящиеся правонарушения. Длящиеся правонарушения являются серьезной проблемой для общества и государства. Они могут привести к значительному ущербу окружающей среде, здоровью людей и бюджету страны и относятся к важным особенностям административной ответственности юридических лиц в 2023 году.

В связи с этим, раскрывая тему, целесообразно раскрыть ее на примере именно длящихся правонарушений, потому что, сущность данной проблемы заключается в отсутствии закрепленного в законодательстве понятия длящихся правонарушений и единой практики привлечения к ответственности за совершение таких правонарушений, что вызывает серьезный интерес у научного сообщества в данном направлении.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует понятие длящихся правонарушений. Данный пробел в свою очередь заполнили Высший Арбитражный Суд и Верховный Суд Российской Федерации, которые в своих Постановлениях закрепили данное понятие, а также выделили критерии, с помощью которых правонарушение может быть признано длящимся.

Суды в правоприменительной практике указывают, что указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Таким образом, противоправное деяние в момент его выявления должно продолжаться.

Оценочной категорией в определениях длящегося правонарушения, данных Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ, является слово «длительное». В данном случае под ним понимается существование конкретного противоправного поведения в течение продолжительного времени. Конкретных временных рамок законодатель не устанавливает [2].

Также стоит отмстить, что «длительное неисполнение или ненадлежащее исполнение» является признаком объективной стороны в длящихся правонарушениях. Именно длительность отличает их от обычных правонарушений.

Таким образом, проанализировав основные положения, закрепленные ВАС РФ и ВС РФ, следует отмстить, что существует необходимость на законодательном уровне (в КоАП РФ) закрепить понятие длящегося правонарушения и механизм исчисления сроков давности привлечения к ответственности за совершение таких правонарушений. В настоящее время данные правонарушения все чаще совершаются юридическими лицами, поэтому требуется детальная законодательная фиксация ответственности за совершение данных правонарушений [1].

Необходимо также отличать длящиеся правонарушения от продолжаемых. Под продолжаемым правонарушением понимается такое правонарушение, которое состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение (к примеру, ст.9.11 КоАП РФ). Данные действия совершаются эпизодично, прерывно. Однако длящиеся правонарушения всегда характеризуются непрерывным характером [1].

Оканчиваются продолжаемые правонарушения в случаях достижения конкретной цели либо в результате пресечения уполномоченными органами. Также одной из отличительных особенностей продолжаемых правонарушений является систематичность их совершения.

Таким образом, для правильной квалификации совершенного правонарушения и привлечения к административной ответственности необходимо детальное изучение объективной стороны правонарушения.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно выделить основные признаки длящихся правонарушений:

длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом, правовым актом ненормативного характера обязанностей;
отсутствие установленного законом или иным правовым актом срока выполнения обязанности;
непрерывность совершения правонарушения;
продолжительность во времени;

Для привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, необходимо тщательное установление момента начала и окончания правонарушения.

Моментом начала длящегося правонарушения является совершение действия/бездействия.

Для лиц, совершающих длящиеся правонарушения, характерной чертой является упорство в противоправном поведении до окончания правонарушения. Окончание такого правонарушения наступает тогда, когда все стороны состава правонарушения, включая как объективные, так и субъективные компоненты, материализуются в конкретных действиях или бездействии. Это вносит противоречие в процедуру начала производства по делу об административном правонарушении [3]. День, когда уполномоченное должностное лицо, уполномоченное именно составлять протокол об административном правонарушении, выявляет факт совершения правонарушения, является переломным моментом его выявления.

Несмотря на продолжающееся противоправное поведение заявителя, предварительное выявление административным органом правонарушения компании, совершенного с момента обнаружения, предполагает совершение нескольких самостоятельных правонарушений. Это соответствует сложившейся судебной практике, подкрепляя ранее высказанные утверждения о наличии длящегося правонарушения. Признание длящегося правонарушения компании происходит либо в результате обнаружения, либо в результате добровольного прекращения действий по эксплуатации объекта со стороны самого лица.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2022 № Ф10-3868/2022 по делу № А62-2302/2021 указано, что правонарушение, носящее длящийся характер, является фактически оконченным с момента прекращения строительно-монтажных работ. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 307-ЭС20-2960 по делу № А42-1796/2019, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021 по делу № А62-4110/2020. В данных постановлениях установлено, что для определения срока давности привлечения к административной ответственности необходимо установить момент прекращения выполнения строительно-монтажных работ [6].

Таким образом, исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что момент окончания длящегося административного правонарушения является спорным. Анализируя судебную практику, стоит отмстить, что нс всегда суды проводят тщательное исследование и корректно определяют дату и время совершения правонарушения.

Производство по делу № АЗЗ-12416/2022, прекращенное 21 ноября 2022 года Третьим арбитражным апелляционным судом, было прекращено в связи с существенными нарушениями в протоколе. Правонарушение, в совершении которого было признано виновным юридическое лицо (ч. 2 ст. 7.2 КОАП РФ), было признано уполномоченным органом длящимся. Это заставляет задаться вопросом о методике установления конкретной продолжительности правонарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности за длящиеся правонарушения [7].

На практике ошибки при квалификации правонарушений, в качестве длящихся часто встречаются среди административных органов, ответственных за исполнение административных наказаний в отношении юридических лиц. При привлечении юридических лиц к ответственности за длящиеся правонарушения возникают проблемы, в том числе определение точного срока, в течение которого правонарушение продолжалось, становится центральным вопросом [4].

Министерством не было установлено время совершения данного правонарушения, так как уполномоченный орган посчитал данное правонарушение длящимся. Доказательств, которые свидетельствовали о конкретной дате совершения правонарушения, министерством приставлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в протоколе указания на время совершения административного правонарушения, выразившегося в уничтожении лесосечного столба, является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела [6].

Также нередко на практике наблюдается ситуация, когда происходит дробление единого деяния на несколько самостоятельных для привлечения к административной ответственности за каждый.

Подводя итог из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что привлечение юридических лиц к административной ответственности за длящиеся правонарушения имеет свои проблемы и недостатки. Основной причиной существования данных проблем является отсутствие на законодательном уровне определения длящихся правонарушений, критериев отнесения совершенных административных правонарушений к длящимся, установления сроков давности привлечения к ответственности за данные правонарушения.

В виду правовой неопределенности судебная практика также не может выработать единый подход ко всем вышеперечисленным вопросам. В каждом конкретном случае вырабатывается определенный подход.

Привлечение юридических лиц к административной ответственности за длящиеся правонарушения в РФ является одним из механизмов борьбы с нарушителями закона. Однако, помимо прямого наказания, такой подход имеет и другие последствия, которые необходимо учитывать.

Во-первых, привлечение юридических лиц к ответственности может повлиять на их репутацию и имидж. Крупные компании стремятся сохранить свое хорошее имя в глазах общественности и клиентов, поэтому даже одно нарушение может нанести серьезный урон репутации компании. Болес того, если юридическое лицо будет часто привлекаться к административной ответственности за длящиеся правонарушения, это может отразиться на его финансовом состоянии и прибыльности.

Во-вторых, привлечение юридических лиц к ответственности может иметь негативные последствия для работников компании. В случае серьезных нарушений закона, возможно прекращение деятельности или сокращение числа сотрудников, что является серьезным ударом для их благосостояния. Кроме того, даже если компания продолжает работу, это может привести к изменению условий труда или сокращению компенсаций и льгот.

В-третьих, привлечение юридических лиц к ответственности за нарушения может повлиять на отношения с партнерами и клиентами. Если юридическое лицо будет часто находиться под наблюдением законодательных органов или сталкиваться с административными штрафами, его деловые партнеры могут потерять доверие к компании. Это может привести к уменьшению объема заказов или даже потере ключевых клиентов.

Таким образом, привлечение юридических лиц к административной ответственности за длящиеся правонарушения несет в себе различные правовые последствия. Поэтому государственным органам необходимо учитывать все факторы при принятии решений о привлечении компаний к ответственности.

Список литературы

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // СПС Консультант Плюс. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 11.12.2023).
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 26.03.2022 №70-ФЗ // Российская газета. – 2022. – № 66.
Бикеева Н.А. Привлечение к административной ответственности юридических лиц административными органами // Молодой ученый. – 2020. – № 19 (309). – С. 280-283.
Голованова Т. В., Кравченко Е. В. Предупреждение как вид административного наказания // Юристъ-Правоведъ. – 2021. – № 3. – С. 229.
Ермолаева Е.В. Презумпция вины юридического лица в совершении административного правонарушения / Е.В. Ермолаева. – Текст: непосредственный // Административное право и процесс. – 2022. – № 11. – С. 20-23.
Катасонов Д.И. Особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности без установления вины / Д.И. Катасонов // Наука, образование, общество: Актуальные вопросы, достижения и инновации, сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2021. – С. 95-97.
Курдюкова И.А. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности / И.А. Курдюкова // Молодой ученый. – 2022. – № 4 (399). – С. 211-214.

[social}