УДК 349.227

Некоторые практические проблемы правового регулирования выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон

Кайнер Ольга Владленовна – старший преподаватель кафедры Гражданского права и публично-правовых дисциплин Российского государственного университета им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)

Аннотация: В настоящей статье рассматриваются практические проблемы, возникающие при заключении соглашения о расторжении трудового договора сторонами трудовых правоотношений и последующей выплатой выходного пособия, предусмотренного таким соглашением. Помимо этого, в статье приводятся случаи злоупотребления правом сторонами трудового договора.  Анализируются подходы к решению указанных проблем, сложившиеся в судебной практике при разрешении трудовых споров. В статье ставится вопрос о необходимости внесения изменений в трудовое законодательство в связи с недостаточным правовым регулированием рассматриваемой сферы отношений, связанных с наемным трудом.

Ключевые слова: трудовое право, права работника, права работодателя, соглашение о расторжение, выходное пособие, судебная практика.

В ст. 78 ТК РФ закреплено, что трудовой договор (далее – ТД) может быть расторгнуть в совершенно любое время на основании соглашения сторон данного договора [8]. Подчеркивается, что одним из ключевых методов правового регулирования трудовых и любых иных отношений, напрямую связанных с трудовыми отношениями, выступает именно договорный способ. Рассматриваемый договорный метод предполагает равенство субъектов при выработке условий договора. Но следует особо отметить, что и в данном случае будет действовать такой принцип, как принцип не ухудшения положения сотрудников в сопоставлении с тем, которое определено централизовано [9, с. 33].

Однако, по мнению Головиной С.Ю., законодатель вынужден вводить некоторые ограничения договорной свободы субъектов трудовых отношений для полного соблюдения социальной справедливости [4, с. 34].

В ст. 178 ТК РФ закреплены гарантии в случае увольнения работников предприятия на основании его ликвидации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или при сокращении общей численности или ликвидации отдельных должностей на предприятии (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В ч. 8 ст. 178 ТК РФ определено, что ТД или коллективным договором (далее – КД) допускается пересмотр иных случаев выплаты выходных пособий (далее – ВП), а помимо этого определяются повышенные размеры данных пособий и (или) единовременной компенсации на основании ч. 5 данной статьи. Исключения составляют случаи, которые предусмотрены нормами ТК РФ[8].

Следовательно, сторонам трудовых отношений предоставляется право по установлению и закреплению в ТД иных случаев выплат ВП помимо тех, которые зафиксированы в ст. 178 ТК РФ. Помимо этого указанным сторонам предоставляется право по установлению повышенного размера ВП. При этом следует особо подчеркнуть, что это не означает, что данное право ничем не ограничено и в обязательном порядке должно реализовываться произвольно и безосновательно.

В частности, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним ТД, должна быть предусмотрена законом или системой оплаты труда, которая действует на предприятии и устанавливается КД,  соответствующими внутренними актами и документами  на основании ТК РФ и иных норм права, регламентирующих трудовые отношения. Следовательно, повышенный размер ВП желательно закрепить в соответствующих локальных актах предприятия.

Отдельно следует рассмотреть основной и актуальный вопрос, который вызывает множество проблем в современной судебной практике. Данный вопрос связан с тем, какими именно принципами и критериями должен руководствоваться работодатель при установлении размера ВП и компенсации не всем работникам, а выборочно и какие именно цели при этом он должен преследовать [7, с. 214].

ТК РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством, путем установления в ТД, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенной компенсации при досрочном прекращении ТД, в то же время обязывает стороны ТД действовать разумно при определении размера такой компенсации, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции РФ, об осуществлении прав и свобод человека не в ущерб правам и свободам других лиц.

Учитывая вышеуказанное, судебные органы приходят к выводу, что несоразмерно высокое ВП необходимо расценивать как явное злоупотребление правом. Это обуславливается тем аспектом, что несоразмерно высокое ВП не создает никакого дополнительного и необходимого стимулирования работника к труду, а помимо этого не отвечает такому принципу, как принцип адекватности компенсации [5].

В ст. 164 ТК РФ закреплено, что компенсации – это денежные выплаты, которые установлены для возмещения работникам предприятий затрат, напрямую связанных с исполнением ими своих трудовых и иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными нормами права. Ст. 165 ТК РФ предусмотрена выплата компенсаций в некоторых случаях прекращения ТД [8].

В ст. 164 и 165 ТК РФ содержится, что целевое назначение компенсационных выплат при увольнении работника, включая и ВП – это максимальное снижение всевозможных неблагоприятных последствий данного увольнения, которые связаны с потерей работы сотрудником предприятия не по его вине, в результате прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Следовательно, ВП должны выступать в качестве компенсационной гарантированной выплаты, которая направлена на возмещение сотруднику предприятия понесенных затрат, напрямую связанных с исполнением им своих должностных трудовых и иных обязанностей [1]. Подобное ВП должно быть направлено на возмещение сотруднику предприятия издержек, связанных с прекращением трудовых отношений [2].

Кроме того, как указывают суды, при установлении сотрудникам повышенных ВП обязательно необходимо принимать во внимание и законные интересы самого предприятия [6]. Любые компенсационные выплаты, начисляемые сотрудникам сверх тех, которые предусмотрены нормами закона, должны быть соразмерны фонду заработной платы предприятия и прибыли, которую оно получило. Иначе, произвольное и нерегламентированное определение размера подобных компенсационных выплат приведет к нарушению прав иных сотрудников предприятия на получение ими заработной платы [3].

Представляется, что заключение соглашения о расторжении ТД руководителем организации, который вскоре покинет свой пост при отсутствии реальных возможностей организации выплатить повышенное ВП, также может считаться аргументом в пользу позиции работодателя при отказе в начислении и выплате пособия.

Но не всегда такие аргументы со стороны работодателя при оспаривании возможности выплаты находят понимание у суда, и встречаются противоположные решения, в которых суды исходят из свободы договора и положений ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Подводя итог вышеописанному, можно прийти к следующим выводам. Одним из решений приведенных практических проблем, может быть фактическое внедрение ВП компенсационного характера (условия установления и размеры), не предусмотренных ТК РФ, в локальные нормативные акты работодателя или КД. Помимо этого, необходимо на законодательном уровне разработать критерии компенсационного характера ВП, которые станут ориентиром для судов при рассмотрении трудового спора.

Список литературы

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу № 33-17793/2018// СПС КонсультантПлюс
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу № 33-54234/2019// СПС КонсультантПлюс
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу № 33-45219/2019// СПС КонсультантПлюс
4. Головина С.Ю. Усиление частноправовых начал в трудовом праве России / Актуальные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва – Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / Отв. ред. Б.М. Гонгало, В. Ем. – М : Статут, 2014.
5. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу № 88-5229/2021// СПС КонсультантПлюс
6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 1-КГ18-13// СПС КонсультантПлюс
7. Петрова Н.А. Роль принципов трудового права в установлении в индивидуально-договорном порядке выходных пособий, компенсаций при расторжении трудового договора// Международный научный журнал «Инновационная наука» «2/2016. С 213-214
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ// СПС КонсультантПлюс
9. Трудовое право России: учебник/под ред. А.М. Куренного. – 4-е  изд, испр. и доп. – Москва : Проспект, 2020. С.672.