УДК 34

Практические аспекты злоупотребления процессуальными правами во время арбитражных разбирательств в суде первой инстанции

Харин Дмитрий Георгиевич – магистрант Крымского филиала Российского государственного университета правосудия

Аннотация: В данном исследовании автор приводит результаты анализа судебной практики арбитражных судов, иллюстрирующей недобросовестное поведение и злоупотребление правами участников спора на конкретных примерах, обращено внимание на критерии, которые могут быть использованы для характеристики поведения лица, участвующего в деле, во время судебного разбирательства.

Ключевые слова: добросовестное поведение в арбитражном процессе, злоупотребление процессуальными правами, процессуальная добросовестность, процессуальная экономия.

Применение принципов правосудия, таких как добросовестность
и процессуальная экономия, должны быть фундаментом рассмотрения судебных дел. Верховный Суд РФ подчеркивает, что арбитражные суды, сохраняя принципы независимости и беспристрастности, должны способствовать реализации равных процессуальных прав участников спора,
что подразумевает руководство процессом и содействие в реализации прав каждой из сторон.

Отказ или пассивное участие стороны в процессе может привести к ряду неблагоприятных последствий, включая распределение судебных расходов и возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Верховный Суд указывает на важность принятия во внимание данных аспектов при рассмотрении дел.

Анализируя действия сторон, судам предоставляется право признавать поведение одной из сторон недобросовестным не только по иску другой стороны, но и по собственной инициативе. Это предусмотрено для случаев, когда очевидно, что действия лиц, участвующих в деле, являются злоупотреблением процессуальным правом.

Решение проблем злоупотребления процессуальным правом может быть сложной задачей, поскольку трудно определить, злоупотребляет ли лицо своим правом намеренно или просто пытается защитить себя. Установить чёткую грань между допустимым и неправильным использованием практически невозможно.

Осуществляя свои процессуальные права ненадлежащим образом, участник в юридическом споре, может нанести ощутимый ущерб как другим сторонам, так и суду. Этот ущерб варьируется от снижения или потери доходов до дополнительных расходов.

У суда имеются полномочия по пресечению незаконного злоупотребления процессуальными правами, которые на первый взгляд могут показаться законными действиями, но фактическое намерение состоит в том, чтобы воспрепятствовать надлежащему ходу судебного разбирательства в соответствии с законом.

Отметим, затягивание судебного разбирательства из-за злоупотребления процессуальными правами требует гораздо больше усилий, чем когда все вовлечённые стороны ведут себя добросовестно, потому как затрачивается больше ресурсов, как умственных, так и физических со стороны суда.

Выявление злоупотребления процессуальными правами упрощается
по нескольким признакам:

участник использует свои права намеренно затягивая судебный процесс и препятствуя его участникам, что приводит
к затягиванию окончательного судебного решения;
формальное злоупотребление может показаться законным из-за того, что лицо использует права, установленные процессуальным законом, так как он принимают участие в процессе и стремится защитить свои интересы, тем самым не нарушая закон с технической точки зрения;
злоупотребление процессуальными правами может помешать принятию решения, поскольку это даёт дополнительное время для сбора необходимых данных, а также для сокрытия фактов, о которых известно другой стороне.

Суд оценит действия, связанные со злоупотреблением законными правами, и в зависимости от его решения, имеет право наложить санкции в соответствии с правилами АПК РФ. Тем не менее, определение того, злоупотребляет ли рассматриваемая сторона процессуальным правом, является дискреционным решением суда, потому как это понятие формально
не определено в АПК РФ, а установлено на основе судебного прецедента.

Рассмотрим примеры из судебной практики по данному вопросу.

Один из примеров состоит в том, как в суде первой инстанции участник злоупотребил своими процессуальными правами и предъявил иск с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями. Так в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2016 №№ Ф02-1710/2016 по делу №№ А78-11471/2015, кассационная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия истца по предъявлению иска с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями как злоупотребление процессуальным правом с целью уклонения при подаче иска от уплаты государственной пошлины в положенном размере [3]. Поскольку суд обязан рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям, а ответчик должен быть поставлен в известность о размере заявленных требований, суд обязан при увеличении суммы иска непосредственно перед предварительным судебным заседанием отложить рассмотрение дела для предоставления ответчику возможности ознакомления с уточнёнными требованиями, что повлекло срыв судебного заседания
и затягивание рассмотрение дела.

Стоит отметить, что такая судебная практика не единственная,
где обратившаяся сторона намеренно искажает сведения в исковом заявлении, что в дальнейшем приводит к затягиванию процесса в суде первой инстанции.

Другим примером по части злоупотребления своими правами можно отнести несвоевременные ходатайства и заявления сторон. Например,
в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27.09.2019 №№ Ф04-4601/2019 по делу №№ А67-1118/2019 кассационная инстанция указала, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса [4]. Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 11.02.2019, которым ответчику было предложено предоставить отзыв на исковое заявление с приложением документов в его обоснование, получено предпринимателем заблаговременно до начала процесса. При таких обстоятельствах окружной суд согласился с позицией суда первой инстанции, отклонившего ходатайство ответчика об объявлении перерыва для предоставления отзыва и встречного иска. В удовлетворении кассационной жалобы ответчика-предпринимателя отказано, потому как им не приведены доводы о невозможности подачи отзыва и встречного иска в суд первой инстанции своевременно по объективным причинам.

Соответственно, при рассмотрении дела в вышестоящих судах коллегии судей обосновано отклоняют заявления и ходатайства, которые могли быть поданы ещё в суде первой инстанции, такие действия суды воспринимает как злоупотребление процессуальным правом или недобросовестным поведением участника процесса.

Следующим примером злоупотребления процессуальными правами можно отнести, когда сторона против рассмотрения дела в судебном разбирательстве заявила возражения непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019 № Ф04-6628/2018 по делу № А67-6289/2018 кассационная инстанция указала на установление судом апелляционной инстанции, что в суде первой инстанции представитель истца против перехода рассмотрения дела в судебное разбирательство возражал непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Суды отметили об отсутствии, как доводов, свидетельствующих о необходимости назначения судебного заседания на иную дату, так и сведений о наличии доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела. Как следует из постановления, истец не указал, какие объективные причины препятствовали ему заблаговременно подготовиться к судебному разбирательству, представить иные доказательства по существу спора либо указать на наличие таких доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно реализовал своё право, предоставленное правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд сослался, что такое поведение является злоупотребление своим процессуальным правом, что является справедливым [4].

Использование ложных утверждений, преднамеренное предоставление неверной информации в своём иске и включение дополнительных ответчиков без причины – являются одними из самых часто встречающихся на практике в суде первой инстанции средствами, с помощью которых стороны судебного процесса злоупотребляют своими правами.

Стоит отметить, что суды стали отказывать в принятии встречного иска на стадии рассмотрения спора, квалифицировав встречный иск как злоупотребление правом, если иск предъявлен спустя долгое время после начала разбирательства по первоначальному иску, как было сделано в Арбитражном суде Кировской области от 25 марта 2022 г. по делу № А28-7615/2022 [7].

Еще одним из распространённых примеров злоупотребления процессуальными правами и недобросовестным поведением является механизм затягивания вступление в силу решения суда первой инстанции путём подачи апелляционной жалобы в приложении к которой имеется ссылка на документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а по факту не приложен (или приложен в копии, а не в подлиннике, как того требуют правила процессуального и налогового законодательства). В таком случае апелляционный суд оставит жалобу без движения и предоставит заявителю срок для предоставления платёжного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Как правило, этот срок составляет до одного месяца, что даёт возможность отсрочить вступление решения в законную силу на данный срок.

Кроме того, наблюдается практика, где обращение в суд с иском может быть квалифицировано как злоупотребление правом при полной оплате долга ответчиком до обращения истца в суд. В постановлении АС Московского округа от 24.09.2020 по делу № А40-311029/2019 отказывая истцу в удовлетворении исковых требований указал, что истец должен был знать о произведённой ответчиком оплате и соблюсти установленные законом требования разумности [6].

Таким образом, несмотря на противоречивые судебные дела
и аргументы как в поддержку, так и против признания требования истца злоупотреблением правом при подаче иска, предлагается разрешить такую квалификацию иска, что будет соответствовать общепринятому во всем мире подходу к рассмотрению дел, связанных с злоупотреблением правом. Это
не противоречит Конституционному принципу, который предоставляет каждому право на судебную защиту, поскольку ложное утверждение
не является нарушением чьих -либо субъективных прав [1].

Злоупотребляющий правами истец должен столкнуться с финансовыми последствиями за такие действия, включая погашение судебных издержек
и возможность денежного штрафа.

Стороны должны понимать, что в случае обнаружения факта злоупотребления правами, пострадавшая сторона обратится с взысканием компенсации за фактическую потерю времени, поскольку суд установил недобросовестность в поведении стороны, заявившей неосновательный иск [2].

Критерием, характеризующим добросовестное поведение лица, участвующего в деле, является определение процессуальной выгоды стороны от последствий, которые возникнут после совершения определенных процессуальных действий. Оценка действий лица в судебном разбирательстве по критерию их добросовестности может быть осуществлена как судом, так и лицами, участвующими в деле.

После анализа правоприменительной практики были установлены отличительные особенности надлежащего поведения в арбитражном процессе, позволяющие определить критерии, которые могут быть использованы для характеристики поведения лица во время судебного разбирательства.

Первый критерий – индивидуальный подход к оценке злоупотребления процессуальными правами должен основываться на влиянии лиц, участвующих в деле, на развитие разбирательства.

Второй критерий – можно определить тот факт, что сторона получила преимущественное право в судебном процессе, приведшее
к затягиванию судебного разбирательства или наложению дополнительных сборов и обязанностей на лиц, участвующих в деле.

Третий критерий – следует учитывать необходимые и достаточные требования к лицу, участвующему в деле, чтобы иметь возможность использовать свои процессуальные права таким образом, чтобы это
не противоречило интересам других сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Основания, процедура и частота прав должны быть приняты во внимание для достижения цели процесса.

Чтобы прийти к обоснованному выводу относительно поведения лица, на протяжении всего арбитражного процесса, суд должен проанализировать его поведение в соответствии с вышеупомянутыми критериями. Это поможет распознать любые признаки злоупотребления процессуальными правами
в судах всех уровней.

Таким образом, злоупотребление процессуальными правами (недобросовестное поведение лица) во время арбитражных разбирательств особенно в суде первой инстанции является постоянной проблемой и должно решаться в соответствии со спецификой дела, включая все имеющиеся доказательства. Судья, руководствуясь принципом доступности к правосудию, обязан обеспечить реализацию равных процессуальных прав для лиц, участвующих в деле, подходить разумно и профессионально.

Список литературы

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 46.
Определение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2017 по делу № 33-4354/2017 // Арбитражного суда Омской области. – URL: https://omsk.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2016 №№ Ф02-1710/2016 по делу №№ А78-11471/2015 // Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. – URL: https://fasvso.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.10.2023).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019 N Ф04-6628/2018 по делу N А67-6289/2018 // Арбитражный суд Западно-Сибирского округа – URL: https://fasvso.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2019 N Ф04-4601/2019 по делу N А67-1118/2019 // Арбитражный суд Западно-Сибирского округа – URL: https://fasvso.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
Постановление АС Московского округа от 24.09.2020 по делу № А40-311029/2019 Арбитражный суд Московского округа. – URL: https://fasmo.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
Решение Арбитражного суда Кировской области от 25 марта 2022 г. по делу № А28-7615/2022 // Арбитражный суд Кировской области. – URL: https://kirov.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).

Интересная статья? Поделись ей с другими: