УДК 321.01

Идея «социального государства» в рамках концепции социального либерализма: теоретический анализ

Пронин Константин Константинович – аспирант кафедры Философских и социальных наук Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина.

Аннотация: В данной статье проводится теоретический анализ идеи «социального государства». Автор обращает внимание на то, что переход либералов на поле «левых» в середине ХХ века во многом обусловлен идеологической победой коммунизма над фашизмом по итогам Второй мировой войны, что способствовало актуализации социальных программ в большинстве стран восточной Европы в 1950-1960 гг. Отмечается, что создание условий для обеспечения равенства возможностей и раскрытия индивидуальности в рамках концепции социального либерализма являются двумя главными предпосылками, способствующими достижению состояния реальной свободы личности, что является прерогативой современного демократического государства.

Ключевые слова: социальное государство, социальный либерализм, свобода, равенство, индивидуальность.

Введение

Во второй половине XIX – начале XX вв. западная философская либеральная мысль предложила свои философские концепции с целью преодоления политических и экономических кризисов с целью «оказания помощи» развивающемуся капитализму. После пересмотра ряда положений либеральной концепции демократии получили начало своего развития идеи социального либерализма, основанные на социал-демократических принципах справедливости и солидарности.

Следует заметить, что именно в 1950-1960 гг. социальный либерализм как политическая идеология начинает актуализироваться и постепенно превращается в доминирующее направление, что было обусловлено многими факторами. Безусловно, после окончания Второй мировой войны в большинстве европейских стран наблюдался глубокий социально-экономический кризис, в связи с чем возникла необходимость в разработке эффективного плана постепенного выведения экономик европейских стран из кризисного состояния. Так, за основу были взяты положения теории государственного интервенционализма, разработанные английским экономистом Джоном Кейнсом в первой половине ХХ века, которые были успешно реализованы на практике президентом США Ф. Д. Рузвельтом после мирового экономического кризиса конца 20-х - начале 30-х годов XX в. Успешный опыт реализации программы "Нового курса" Ф. Д. Рузвельтом доказал, что государственные интервенции в экономику могут способствовать преодолению экономического кризиса и снижению уровня социальной напряженности без ущерба для главных ценностей демократии [9].

Отметим, что переход либералов на поле «левых» в середине ХХ века во многом обусловлен идеологической победой коммунизма над фашизмом по итогам Второй мировой войны, что способствовало установлению коммунистических режимов и актуализации социальных программ в большинстве стран восточной Европы. Впрочем, в политической традиции деления на «левое» и «правое» существует ещё одно важное основание для их размежевания – отношение к реформам и собственности. Таким образом, как отмечают некоторые авторы, в политическом дискурсе возникает определённая путаница в восприятии «левой» и «правой» части политического спектра. Такие размежевания следует считать во многом конъюнктурными, что оправдывается тактическими задачами политического маневрирования[8, с.6-24].

Поступательное развитие социально-либеральной политической мысли способствовало переосмыслению роли и назначения государства в регулировании социально-экономических отношений в обществе. В связи с этим также начали развиваться идеи «социального государства», основанные на необходимости социального контроля со стороны публичных органов власти над социально-экономическими процессами, протекающими в обществе. Подобные теоретические взгляды в свое время были отражены в трудах Дж. Дьюи, Дж. Ролза, И. Берлина, Р. Дворкина и других теоретиков социального либерализма.

Свобода, равенство, индивидуальность: теоретические споры

Базовой концепцией социал-либерального политического мышления становится представление о социальной сущности человека и необходимости выражения его индивидуальности[11, р. 277]. С целью организации стабильного и справедливого общества теоретики социального либерализма выстроили новый порядок иерархии ценностей зарождающегося в то время капитализма, при котором собственность была представлена не главной ценностью либерализма, а одним из инструментов, в определенной степени гарантирующим реализацию личностью своего права на свободу в капиталистическом обществе[4, с. 142]. Представляется очевидным, что своеобразный ценностный конфликт между собственностью и свободой теоретиками социального либерализма разрешается в пользу свободы.

При этом понятие свободы было дополнено идеями необходимости обеспечения равенства возможностей индивидов, а также наличия необходимого минимума доступных каждому благ в контексте представления о человеческом достоинстве. По мнению Дж. Дьюи, из-за «безразмерности» личности нельзя допустить, чтобы у кого‑либо из нас было меньше возможностей раскрыть себя, чем у других, ибо «каждый из нас может быть царем или жрецом в абсолютно равной степени»[3, с. 28-32]. «Новые либералы» утверждают, что отсутствие экономических возможностей, развитых систем образования и здравоохранения в конкретном государстве делают недоступными свободу и раскрытие индивидуальности для граждан данного государства[4, с. 142]. При этом любой индивид сможет принести максимальную пользу обществу только в том случае, когда наиболее полно раскроет свои способности, чему может способствовать равенство стартовых возможностей[5, с. 152-162].

Таким образом, представление о свободе как о чем-то изначально принадлежащем личности было опровергнуто теоретиками социального либерализма. Отметим, что создание условий для обеспечения равенства возможностей и раскрытия индивидуальности являются двумя главными предпосылками, способствующими достижению состояния реальной свободы личности.

Социальное назначение государства

По мнению теоретиков социального либерализма, в целях обеспечения реальной свободы и обеспечения равенства возможностей необходимо расширить сферу действия социального контроля со стороны государства. В данном случае, безусловно, само государство и правящий класс ни в коем случае не должны давать обществу повод усомниться в его социальной ответственности. Трагические последствия перенасыщения власти ресурсами отмечались ещё Аристотелем, предупреждавшим, что такая практика ведёт к существенному недовольству населения, и, как следствие, утрате легитимности самой власти из-за асимметричного распределения благ.

Отметим, что основой для развития идеи «социального государства» в определенном смысле выступила теория «всеобщего договора», предложенная в свое время Т. Гоббсом. В соответствии с данной концепцией основной целью государства является обеспечение безопасности индивидов[1, с. 129]. Отметим, что Т. Гоббс, являясь сторонником модели «протективной» демократии, полагал, что только «охранительное» по своей природе государство, созданное на основе всеобщего договора, способно обеспечить безопасность своих граждан, что указывает на неотъемлемую социальную сущность государства. Исходя из толкования теории «всеобщего договора» Т. Гоббса можно прийти к выводу, что государство – это позитивное (юридическое) последствие заключения публичного соглашения между группой индивидов, претендующих на власть, и остальной частью общества, представленной гражданами, пользующимися политической свободой. Так, государство в лице группы индивидов, претендующих на власть, берет на себя обязательства по добросовестному выполнению своих функций и, в частности, по обеспечению социального благосостояния, что, в свою очередь, является необходимым условием обеспечения безопасности своих граждан.

По мнению Гегеля, сила государства состоит в единстве его всеобщей цели и частных интересов индивидуумов[6, с. 234-239]. Отметим, что концепция «разумного государства», выражающего идеи свободы, права и разума, лежит в основе философского подхода Гегеля к определению сущности государства, которое должно не просто существовать в действительности, а действовать, то есть успешно функционировать как публично-правовой институт, выполняющий свое социальное назначение. Основной целью социальной политики «разумного государства» является обеспечение социального благосостояния своих граждан.

Так, Дж. Дьюи отмечал: «Поскольку экономические отношения стали решающей силой в формировании характера человеческих отношений, провозглашенная необходимость свободы личности потребует социального контроля в интересах огромных масс людей»[2, с. 351]. В связи с этим государство должно выполнять свое социальное назначение путем проведения социальных реформ.

Дж. Ролз, неоднократно акцентировавший внимание на важности осуществления справедливой политики, отмечал, что государство должно осуществлять перераспределение ресурсов в обществе в пользу наименее социально защищенных групп населения, поддерживая справедливую структуру общества[7, с. 97]. При этом И. Берлин был убежден в том, что справедливость и правосудие в государстве в некоторых случаях могут быть достигнуты только путем ограничения свободы с целью удовлетворения потребностей тех, кто в них больше нуждается, ради социального благосостояния[9, р. 10].

Определенный научный интерес вызывают теоретические взгляды Р. Дворкина, в соответствии с которыми ни одно государство не является легитимным, если оно не проявляет равную заботу о своих гражданах [10, р. 1]. Так, легитимность государства можно определить с учетом того, насколько качественно оно выполняет свои социальные функции. При этом, по мнению Р. Дворкина, только государство, выполняющее свое социальное назначение, может быть признано легитимным.

Идея «социального государства» в рамках концепции социального либерализма является фундаментальной. Так, в рамках данной концепции особое значение придается роли государства в обеспечении общественного блага, а также необходимости расширения государственных функций в обеспечении достойного уровня жизни для большинства населения.

Заключение

В заключение отметим, что теория демократии в полной мере «впитала в себя» идеи «социального государства». В течение длительного времени и вплоть до настоящего момента вопрос благосостояния граждан и их экономические свободы является одним из наиболее актуальных. В этой связи данный вопрос не может быть упущен в политических программах различных политических сил и движений. В полной мере вопрос благосостояния граждан и их прав и свобод всегда включается в риторику глав государств, апеллирующих к обществу в интересах собственной легитимации. Сущность современного демократического государства заключается, в частности, в обеспечении им социального благосостояния своих граждан путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что закреплено в конституциях большинства современных демократических государств.

Список литературы

1. Гоббс Т. Левиафан…Гоббс Т. Сочинения в 2 томах / под ред.
   В.В. Соколова. М.: Мысль. 1991. Т.2. 735 с.
2. О свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века) / под ред. М. А. Абрамова. М.: Прогресс-традиция. 2000. 693 с.
3. Дьюи Нибур: Профили нового либерализма // Полис. Политические исследования. 1994. №3. С. 28–32.
4. Золотарев С.П. Философские основы социального либерализма в управлении обществом // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2011. С. 142.
5. Комин М. Джон Дьюи и социальное государство: к истории развития американской демократии // Логос. 2015. Т.25. №6. С. 152-162.
6. Малинин С.А. Власть и государство в философии Г.В.Ф. Гегеля // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 10. С.234-239.
7. Дж. Ролз Теория справедливости / под ред. В. В. Целищева. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. 1995. 534 с.
8. Скиперских А.В. Левое VS правое в политическом пространстве: искушения авторской деконструкции // Politbook. C. 6-24.
9. Социальный либерализм. URL: https://studentopedia.ru/politekonomiya/socialnij-liberalizm---istoriya-zapadnih-politicheskih-uchenij.html (дата обращения 11.12.2023)
10. Berlin I. The pursuit of the ideal // Berlin I. The proper study of mankind. New York: Farrar, Straus and Giroux. 2000. 712 р.
11. Dworkin R. Sovereign Virtue, The Theory and Practice of Equality. London: Harvard University Press. 2002. 536 р.
12. Freeden M. The New Liberalism: An Ideology of Social Reform. Oxford, 1978. 312 р.