УДК 338.22.021.1

Меры государственной поддержки материально-технического обеспечения АПК Новосибирской области

Кузнецова Инна Геннадьевна – доктор экономических наук, профессор Сибирского государственного университета путей и сообщений

Резвов Глеб Вячеславович – аспирант Сибирского государственного университета путей и сообщений

Аннотация: Сельское хозяйство – отрасль экономики, направленная на обеспечение население продовольствием (пищей, едой) и получения сырья для ряда отраслей промышленности. В данной статье рассматривается вопрос особенности развития сельского хозяйства Новосибирской области. Проведен сравнительный анализ наличие основных видов сельскохозяйственной техники в Новосибирской области за период 2019-2023 год.

Ключевые слова: сельское хозяйство, техника, материально-техническое обеспечение, производительность труда, инновации, средства труда.

Материально-техническое обеспечение является одним из главных факторов для модернизации производства и агропромышленного комплекса в целом, а также обеспечения его устойчивого инновационного развития. Именно от него зависят уровень интенсификации производства, производительность труда в отрасли и конкурентоспособность аграрного сектора.

Эксперты оценивают агропромышленный комплекс как довольно рискованное место для инвестиций, поскольку производство здесь сезонное и

основано на заемных средствах. Кредитные организации сталкиваются с высокими рисками в данной сфере, что приводит к не самым выгодным условиям кредитования, особенно для малых и средних предприятий. Проблемой является также отсутствие ликвидного обеспечения кредита. Немногие банки предлагают займы, учитывающие особенности аграрного сектора, например, залог будущего урожая.

Нынешняя кредитная политика больше ориентирована на ограниченное количество заемщиков. Поэтому необходимо усовершенствовать механизмы кредитования сельскохозяйственных производителей, учитывая их особенности. В условиях льготного кредитования возникают сложности с обеспечением равной доступности кредитных средств для различных форм хозяйствования и организации аграрного производства, что становится заметной проблемой из-за общего дефицита средств.

В настоящее время в агропромышленном комплексе России существует ряд негативных факторов, которые ограничивают его рост и образуют риски для кредитования. Среди таких факторов: снижение доходности сельскохозяйственного производства, стагнация инвестиционной активности, дефицит доступных долгосрочных источников финансирования на внутреннем финансовом рынке, недостаток качественного залога, сокращение объемов государственно поддерживаемого агрострахования из-за недостаточной прозрачности данного механизма после включения его в "единую субсидию".

Сельское хозяйство играет важную роль в экономике Новосибирской области, особенно в обеспечении населения продуктами питания. В регионе находится четверть всех сельскохозяйственных угодий Западной Сибири. На сельской местности проживает около 581 815 человек, а деятельность 407 организаций и 37 потребительских кооперативов, 2067 крестьянских хозяйств и 389,3 тыс. личных подсобных хозяйств способствуют выпуску 68,6% сельскохозяйственной продукции области.

Одной из проблем материально-технического обеспечения сельскохозяйственных производителей Сибири является сокращение количества различной техники в машино-тракторных парках и замедление темпов ее обновления в последние годы. Несмотря на высокие показатели обновления отдельных видов техники, парк прицепных и навесных агрегатов требует пристального внимания.

Износ материально-технической базы отрасли не позволяет восстановить объемы сельскохозяйственного производства, насытить рынок отечественными товарами и повысить конкурентоспособность российского сельского хозяйства. Средний возраст сельскохозяйственной техники составляет около 20 лет для тракторов и более 15 лет для комбайнов. Материально-техническая база сельскохозяйственной техники в Новосибирской области находится в тяжелом состоянии. В результате реформ прекратилось производство большинства видов отечественной техники, что привело к сокращению машино-тракторных парков сельскохозяйственных организаций.

Эффективность сельскохозяйственного производства в значительной степени зависит от энергообеспеченности сельскохозяйственных организаций. Новосибирская область является одним из лидеров страны по оснащению отрасли современными технологиями, однако этого недостаточно, и большая часть парка находится в изношенном состоянии. Кроме того, происходит ежегодное снижение количества основных видов техники (таблица 1).

Таблица 1. Наличие основных видов сельскохозяйственной техники в сельхоз организациях Новосибирской области, ед.

Показатели	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Тракторы	10729	10289	9687	8691	7833
Сеялки и посевные комплексы	6004	5683	5281	4631	4225
Комбайны	4268	4038	3737	3363	3307
Зерноуборочные	3352	3147	2870	2576	2580
Жатки рядковые и валковые	1263	1179	1096	1011	967
Доильные установки и агрегаты	1746	1646	1654	1589	1495
Раздатчики кормов и смесители кормов для КРС	785	785	775	763	785
Грабли тракторные	985	971	935	847	841
Пресс-подборщики	857	895	907	874	847
Автомобили	5439	5145	4840	4424	4239

По сравнению с Россией, в странах с высокоразвитым сельским хозяйством, уровень обеспеченности техникой в сельскохозяйственном производстве значительно выше. Использование высокоэффективной техники, обеспеченной высокой загрузкой, повышает эффективность ее использования и сокращает сроки окупаемости. В сельском хозяйстве России часто требуется обрабатывать значительные площади, что экономически обосновывает использование мощной и производительной

В результате уменьшения основных видов сельскохозяйственной техники, энергетическая мощность была сокращена на 21,6%. Одновременно с этим, произошло увеличение показателя энергетической мощности на одного работника на 8,9%, что составило в 2023 году. Причина данного увеличения объясняется снижением числа работников, занятых в сельскохозяйственном секторе.

Таблица 2. Показатели загруженности сельскохозяйственной техники в сельхозорганизациях Новосибирской области.

Показатель	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Тракторы, ед.	10729	10289	9687	8691	7833
Пашня, га	2440477	2416148	2422051	2451844	2484193
Нагрузка на 1 трактор, га пашни	227,5	234,8	250,0	282,1	317,1
Зерноуборочные комбайны, ед.	3352	3147	2870	2576	2580
Посевы, га	1338359	1220604	1270603	1199468	1148720
Нагрузка на 1 комбайн, га посевов	399,3	387,9	442,7	465,6	445,2

Несмотря на произошедшее сокращение посевных площадей, нагрузка на единицу сельскохозяйственной техники продолжает возрастать.

Проблема отечественных сельхоз товаропроизводителей заключается в том, что большинство из них не способно осуществлять ни простое воспроизводство, ни, тем более, расширенное. То есть, они не могут достигнуть тех показателей, которые можно было бы считать приемлемыми для сельхозпроизводства. Одной из главных причин этого являются низкие темпы роста производительности труда у работников, занятых в данной сфере. Таким образом, сельхоз товаропроизводители стоят перед необходимостью решить эту проблему, чтобы добиться более высоких результатов и улучшить свою конкурентоспособность на рынке (таблица 3).

Таблица 3. Сравнение темпов роста технической вооруженности и производительности труда в сельхозорганизациях Новосибирской области.

Показатели	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Среднегодовая стоимость техники, млн руб.	19652	25885	28502	31367	35054
Выручка от реализации сельхозпродукции, млн руб.	20269	25156	25884	27883	30000
Работники, занятые в сельхозпроизводстве, чел.	49035	45396	43058	39892	37286
Техниковооруженность, млн руб./чел.	278	350	430	536	672
Производительность труда, тыс.руб/чел.	413	554	601	699	805
Темп роста техниковооруженности,	126	123	125	125	-

Из рисунка 1 мы видим, что стоимость техник с каждым годом растет примерно на 30 %, а выручка от реализации сельхозпродукции остается примерно на одном уровне.

Рисунок 1. Среднегодовая стоимость техники и выручка от реализации сельхозпродукции 2019-2023 г., млн руб.

Необходимо отметить, что до 70% агротехники, закупаемой сельскохозяйственными организациями у отечественных производителей, не достигает мировых стандартов качества по надежности. Почти каждое устройство имеет отклонения от нормативно-технической документации. Главным образом, это связано с тем, что из 170 компаний, производящих агротехнику, только немногие сертифицировали систему производства в соответствии с международными требованиями к качеству, в то время как остальные не могут гарантировать ее соответствие. Это приводит к поломкам сельскохозяйственной техники уже в первые месяцы эксплуатации.

Из проведенного исследования современного состояния материально-технического обеспечения было выявлено серьезное дефицитное уровень тракторов, комбайнов и других рабочих машин, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, материально-техническая база отличается низкими показателями в таких существенных параметрах, как энергетическая эффективность производства, низкие коэффициенты технической готовности и др. В результате изложенного выше возникают проблемы с уменьшением наличия необходимой техники, увеличением времени выполнения сельскохозяйственных работ и значительными потерями урожая.

Список литературы

1. Алпатов, А.В. Материально-техническое обеспечение аграрного сектора экономики как фактор развития рынков сельскохозяйственной продукции: монография // А.В. Алпатов, Н.Д. Аварский, А.Н. Осипов и др. – Орел: Изд-во ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, 2016. – 166 с. –УДК 338.436.33:[631.17+631.8]+339.923:061.1ЕАЭС+339.13.012:338.439.4
2. Белайц, Д.C. Совершенствование механизма сервисного обслуживания сельскохозяйственной техники // АПК: экономика, управление. – №1. – 2018. – С. 87-96. - DOI 10.33305/181-87
3. Кузнецова, И. Г. Трансформация мер государственной поддержки АПК / И. Г. Кузнецова, Е. А. Гладких // Экономические и гуманитарные науки. – 2022. – № 2(361). – С. 95-103. – DOI 10.33979/2073-7424-2022-361-2-95-103. – EDN YHEFSF.
4. Водянников, В.Т. Инвестиционная стратегия воспроизводства машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве региона: монография // В.Т. Водянников, Г.И. Складина. – М.: УМЦ ИЭФ, 2009. – 96 с.- DOI 10.24412/2227-9407-2022-4-114-121.