УДК 336.74

Значение денег в социальной коммуникации

Калайда Анна Ильинична – студент факультета Рекламы и связей с общественностью Российского государственного гуманитарного университета.

Аннотация: Статья посвящена средствам, которые обеспечивают социальную коммуникацию, а именно – деньгам.

У участников любой коммуникации присутствует стремление получить положительный результат, при этом соответствующее финансовое обеспечение должно быть исключено. Чтобы коммуникаций имела эффект, необходимо обеспечение технической поддержки (наличие интернета, мобильной связи, электронной почты, телемостов, Скайпа и т.п.), что является необходимостью возникающей, согласно современным условиям, в которых протекает деловое общение, функционирует бизнес.

Ключевые слова: коммуникативная функция, деньги, денежный эквивалент, валюта, виртуальные деньги, материальная оболочка, универсальность денег.

В ходе видовых изменений денег, а также их сущности, со времени их появления и до форм, существующих в настоящее время, главным в содержании денег являлось их количество.

Анализируя значение денег, присутствующих в социуме, можно определить, что причиной этого является их исчисляемость, являющаяся главным свойством. Такая оценка денег позволяет говорить о создании коммуникативного пространства, которым в течение исторического периода охвачен весь мир.

Многие экономисты и социологи, признавая такой взгляд на деньги, определяли их в качестве универсального средства, определяющего культурные качества и жизненные стили.

Далее мы будем рассматривать некоторые из основных теоретических исследований.

Карлом Марксом в своих работах акцентировалось внимание на формировании деньгами единой среды отчуждения, существующей в капиталистическом обществе.

Немецким социологом и философом Г. Зиммелем внимание заострялось на другом свойстве денег, представленном как абсолютная значимость. В своих трудах он отмечал способность денег заменять любой товар и услугу, в результате чего они имеют такой статус, как «тотальная ценность». То есть, количество денег сейчас принимается так, как ранее оценивалось качество товара.

В своем труде «Философия денег» Зиммель предполагает, что деньгами создается «царство ценностей» в какой-то мере оторвавшееся от собственного «субъективно-личностного базиса».

Другим немецким социологом, философом и политическим экономистом В. Вебером рассматривалось, как распределяется денежный обмен во всем мире, и этот мир удваивается, поскольку у каждой вещи отмечается появление некоего заменителя, отделенного от их сущности – денежного эквивалента. Он признавал, что деньги – это математическая матрица, все исчисляющая и на этой основе сравнивающая.

Немецким философом и социологом Юрганом Хабермасом, последователем М. Вебера, деньги определялись в качестве средства, обеспечивавшего всеобщую рационализацию, распространившуюся во всем мире.

Деньги, как он считал, - это средство, являющееся одним из основополагающих. С их помощью социальное и культурное взаимодействие вытесняется системой экономики, для которой характерны инструментарий и техническая рациональность. В следствии этого жизненный мир колонизуется, происходит подрыв области коммуникаций, которую определяет социальная интеграция.

 Английским социологом Энтони Гидденсом сформулирована своя собственная концепция «модернити», в которой деньгам отдается фактор, развивающий общество. Доктор наук Гидденс определяет, что его концепция, названая выше, - это социальная система, часто называемая экономистами как «индустриальное общество», и она продолжает бурно развиваться, за счет того, что на нее влияют процессы современной глобализации

При обобщении рассмотренных мнений, появляется возможность подчеркнуть, что выражение коммуникативной функции денег в их трудах определено как единое пространство, при этом каждому субъекту присуща исчисляемая величина, мера, характерная для денежного эквивалента.

Противоположностью теоретическим трудам социологов, приведенных в выше, является широко распространённая в наши дни теория, утверждающая, что у денег отсутствует универсальное значение.

Такое утверждение в качестве основы использует американский социолог и экономист В.Зелизер. Ею разработана теория, определяющая «множественность денег». Автор считает, деньгами без затруднений возможно превращение ценностей и социальных связей в числа. При этом ценностями и социальными отношениями сами деньги трансформируются и наполняются смыслом.

При анализе труда Зелизер «Социальное значение денег», появляется возможность прийти к выводу, что единые, универсальные, обобщенные деньги отсутствуют. Они являются множественным понятием. Людьми производится много различных видов денежных средств, которые обеспечивают различные типы социальных взаимодействий. Это происходит по аналогии использования различных языков. Если каждый виде денег используется нерационально, то, как и при неверном выборе социальных контактов, возможно появление негативной реакции.

Порой роль денег оказывается у вещей и предметов, которые как бы становятся денежными эквивалентами. В качестве особо яркого примера можно привести исследования М. Маклюэна, канадского философа, филолога и литературного критика, ставшего широко известным в качестве исследователя воздействий на общество и отдельного человека электронных коммуникационных средств.

Работа Маклюэна «Механическая невеста: Фольклор индустриального человека» приводит в качестве примера случай, произошедший во время Второй Мировой войны. Когда закончилась немецкая оккупация Голландии, у граждан этой страны появились серьезные затруднения с приобретением сигарет. Поскольку объемы поставок были слишком малыми, за незначительные партии сигарет курящие могли расплачиваться ювелирными изделиями, точными приборами, доходило и до обмена домов на партию сигарет.

Не редки случаи, при которых разграничение денег происходит с учетом источников дохода и целей предназначения. В качестве примера можно привести ситуацию со сдачей квартиры в аренду и использованием полученных денег для выплаты по ипотеке новой недвижимости. Существует такое понятие, как «целевые деньги». В данном случае подразделение происходило и происходит с учетом культурных особенностей или моральными нормами. Какой-то вид денег тратиться лишь на продовольствие, другой вид используется лишь для приобретения подарков, затрат на похороны, организации свадьбы.

В наши дни виды денег по своим качествам определяются также по-разному: награда, подарок, зарплата, гонорар, пособие, выкуп, чаевые, страховые выплаты, возмещение за нанесенный ущерб, премиальные выплаты.

Деньгами могут отражаться культурные особенности конкретных стран, на купюрах присутствуют рисунки, являющиеся государственными символами, в их внешнем виде есть то, что обеспечивает связь с конкретной социальной общностью и ее историей (на долларах США изображены президенты, на российских рублях города РФ, австралийские доллары имеют изображение кенгуру и т.п.).

Выделяя социальные среды, в которых функционируют деньги, Зелизер останавливается на четырех: определенные в качестве домашних, являющиеся подарком, имеющий институциональный характер, относящиеся к разряду моральных.

Исследования В. Зелизера, выполненные по данной теме, можно признать, как типичные примеры, при которых деньги в современном обществе имеют гетерогенность. Автором исследуются не различные типы денег, а процесс создания людьми временной и локальной множественности, в основе которой лежат единые унифицированные деньги, которые при различных социальных практиках получают различный смысл.

В результате можно прийти к выводу, согласно которому, деньги, обладая собственной универсальностью и не имея собственной ценности, смысла и значения, способны адаптироваться к любой связи, имеющейся в социуме, становясь средством, обеспечивающим адекватную коммуникативность.

Список литературы

1. Философские сказки. Деньги. Слава. Власть | Райс Ольга Игоревна изд. Издательские решения. – 2021
2. Гидденс, Энтони. Последствия современности. М.: «Праксис». – 2011. – 352 с. – (Серия «Образ общества»).
3. Маршалл Маклюэн Механическая невеста: внешние расширения человека (англ. The Mechanical Bride: Folklore of Industrial Man). ―  1951 г.