УДК 341.985.2

О соотношении принципа государственного суверенитета и исполнения решений иностранных судов

Новосельцев Алексей Юрьевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры Международного публичного и частного права Дальневосточного федерального университета.

Савостьянова Юлия Даниловна – магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета.

Аннотация: Статья посвящена исследованию соотношения принципа государственного суверенитета и исполнения решений иностранных судов. Актуальность данной темы обусловлена сегодня принятием в 2019 г. Гаагской Конвенции о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, которая была подписана Россией в 2021 г. Принятие данного документа заставило вернуться к проблемам применения данного института. Важность его соотношения с суверенитетом приобрела актуальность в связи со сложившейся в мире ситуацией, когда вопросы территориальной целостности и верховенства власти стали острыми вопросами.

Цель данного исследование – анализ подходов к соотношению принципа государственного суверенитета и исполнения решений иностранных судов.

Для написания статьи автором были использованы общенаучные методы, такие как анализ и синтез, а также специально-юридический метод исследования.

Ключевые слова: решение иностранного суда, признание и исполнение решений иностранных судов, суверенитет, принцип государственного суверенитета, принцип территориальной целостности.

В начале проведения исследования следует отметить, что государственный суверенитет остается важной проблемой в настоящее время. мае международная конференция состоялась в Санкт-Петербурге в 2023 году. юридический форум, где была подчеркнута значимость независимости. Данный аспект был освещен в выступлении Д. А. Медведева, который отметил: «времена глобализации и быстрого развития технологий. В свете этих изменений, государствам требуется разработка и применение новых стратегий для защиты своих интересов и сохранения суверенитета в условиях все более взаимозависимого и сложного международного сообщества. в своем выступлении на форуме подчеркнул важность развития взаимодействия между странами и создания новых концепций для многополярного мироустройства. сказал следующее: «суверенитет в праве представляет собой основополагающую характеристику каждого государства, идея заключается в том, что каждое государство имеет возможность защищать себя от вмешательства извне, а правовая система должна учитывать потребности граждан данной страны.» [4].

Необходимо в первую очередь анализировать соотношение между принципом суверенитета и исполнением решений иностранных судов с учетом взаимосвязи суверенитета и правосудия в целом. Уже при возникновении абсолютных монархий была отмечена тесная связь между этими явлениями. Таким образом, Л. Булленуа, французский ученый, подметил: «в стране вынесение судебных решений имеет принудительную силу, так как они заверены печатью главы государства, т. е. они действуют от имени правителя» [3, c. 71]. Позже данная точка зрения была изменена с идентификации с личностью монарха на отношение к государству в общем. По данному вопросу высказался Т. М. Яблочков «передача правосудия является одним из существенных и неприкосновенных элементов верховной власти в стране.» [8, 160].

К данному мнению можно прийти к выводу, что иностранное судебное решение можно рассматривать как акт, который подчиняется территориальному верховенству. В свете этого, в то время нет необходимости говорить о существовании данного принципа, так как это прямое нарушение принципа равенства суверенных государств. в соответствии с данной концепцией, государственный орган не может подчиняться указаниям, идущим от другого государства (включая его органы). Поскольку признание иностранного судебного решения рассматривается как нарушение территориального суверенитета государства (уступка перед иностранным государством), такое ограничение должно быть официально прописано в специальном законе суверена.

Позднее, в начале прошлого века, в международном праве произошли определенные изменения, которые привели к возникновению идеи о том, что государства могут соглашаться на взаимные уступки в сфере правосудия. При этом, такие уступки должны быть встречными. В результате, начал формироваться принцип взаимного признания и исполнения судебных решений на основе международных договоров между странами.

В результате развития концепции государственного суверенитета, ученые XIX-XX веков пришли к выводу, что государства должны получать взаимные компенсации за уступки в сфере правосудия. Это означало, что взаимное признание и исполнение иностранных судебных решений могло осуществляться только при наличии международного договора. [5, c. 140].

При переходе к современному пониманию государственного суверенитета и особенностей применения судебных решений иностранных судов, важно отметить, что на сегодняшний день в доктрине можно услышать разнообразные мнения относительно взаимосвязи между ними.

Один коллектив авторов приходит к заключению о том, что признание решения иностранного суда является ограничением суверенитета государства, где находится сторона спора. В своих исследованиях П. Н. Евсеева отметила: «изначально предоставленных внутренним законодательством данного государства) и осуществляет сотрудничество в рамках международных договоров для достижения справедливости и уважения к правам человека, т. е. осуществлению правосудия)» [1, c. 96].

Действие судебного акта иностранного государства не приводит к потере государственной независимости. «Территориальное верховенство применение иностранного права на основании коллизионных норм не рассматривается, так как в данном случае государство самостоятельно выбирает использование иностранного права, что означает, что оно не отказывается от своего территориального верховенства или не ограничивает его.» [6, c. 94]. В работе Костина А. А. также отмечается схожая точка зрения. [2, c. 101] Отметим, что в этой точке зрения акцентируется, что выполнение решений иностранных судов является механизмом защиты прав человека.

Международное право признает принципы взаимного признания и исполнения судебных решений. Таким образом, признание и исполнение решения иностранного суда является не только обязательством в соответствии с международными нормами, но и способом поддержания правопорядка и справедливости. авторы отмечают, что признание данного судебного решения не может подорвать независимость и полномочия института правосудия, связи с тем, что оно определяется путем разбирательства между индивидуальными лицами. В. В. Терехов пишет: «в современной эпохе приоритеты меняются - суверенитет перестает быть абсолютной ценностью, а вместо него взаимодействие правопорядков приобретает все большее значение.» [7, c. 71].

После изучения всех имеющихся методов, необходимо сделать вывод о том, что с мнением авторы, которые полагают, что исполнение решения иностранного суда нарушает суверенитет, могут быть согласны. Несмотря на то, что государства добровольно соглашаются на исполнение судебных решений иностранных судов на своей территории, это не означает, что суверенитет не ограничивается, поскольку суверенитет включает определенную монополию на осуществление публичных функций, включая правосудие.

С учетом названной аудитории, нельзя согласиться с В. В. Тереховым, который утверждал, что суверенитет не ограничивается только тем, что спор возникает между частными лицами.

Принципы справедливости и равенства перед законом должны быть соблюдены во всех случаях, чтобы обеспечить гарантию безопасности и защиты прав граждан. Судебная система играет важную роль в обеспечении этой функции, рассматривая дела и принимая решения на основе доказательств и закона. Это позволяет гражданам исполнять закон и добиваться справедливости в своих делах, решение иностранного суда о слушании гражданского, административного или уголовного дела не зависит от его природы и участников. Следовательно, субъекты и характер дела не оказывают влияния на правовую сущность иностранного судебного решения, которое всегда признается верховным актом. права государства своего вынесения.

Не всегда соответствует международным стандартам и принципам правосудия, что вызывает определенные сомнения и критику, не содержит указаний проблемы, которую предлагает кассационный суд Франции, где указано: «утверждается, что монарх имеет абсолютные права на осуществление судебной власти на своей территории, способность быть переданной (или "уступленной") другому суверену возможна только через заключение между ними международного соглашения, по причине отсутствия международного соглашения с государством, которое вынесло решение, суды Франции не имели права рассматривать дела с участием граждан этого государства. В результате, иностранное судебное решение не могло быть признано и выполнено во Франции.» [3, c. 86].

Данный опыт позволяет прийти к заключению, что обсуждение взаимоотношений между принципом государственного суверенитета и выполнением приказов иностранных судов вызывает споры. Мы пришли к заключению, что осуществление решения иностранного суда, несмотря на его добровольный характер и факт того, что государства сами соглашаются на такое исполнение и заключают международные соглашения об этом, является элементом, ограничивающим государственный суверенитет, поскольку оно ограничивает монополию на осуществление правосудия.

Список литературы

1. Статья "Исполнение решений зарубежных судов в СССР" автора П. Н. Евсеева, опубликованная в журнале "Правоведение" в 1969 году, рассматривает вопрос о способах и процедурах исполнения решений иностранных судов на территории Советского Союза.
2. Анализируя проблему признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации, Костин А. А. обращается к правовым основаниям этого процесса. В своей книге, опубликованной в 2020 году издательством "Статут", автор подробно рассматривает эту тему на протяжении 207 страниц.
3. Диссертация А. А. Костина "Правовые основы признания и исполнения судебных решений иностранных государств в Российской Федерации" была защищена в 2018 году в Москве. Работа состоит из 266 страниц и посвящена изучению процесса признания и исполнения иностранных судебных решений в России.
4. Https://advokatskaya-gazeta.com/2021/02/na-pmyuf-obsudili-znachenie-suvereniteta-v-prave/ на пленарном заседании ПМЮФ обсудили важность суверенитета в праве.
5. Попов В. В. Основания для признания и выполнения судебных решений, вынесенных в других странах и применимых в России. / В. В. Попов // Вопросы российской юстиции. – 2021. – № 15. – С. 137-152.
6. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем" - это книга, написанная А.А. Рубановым и опубликованная в 1984 году издательством "Наука". В ней автор рассматривает основы международного взаимодействия национальных правовых систем. Книга содержит 159 страниц.
7. В статье "Возможность и необходимость применения судебных решений за пределами государств" автором В. В. Тереховым обсуждается вопрос о том, насколько важно и возможно применение судебных решений за пределами государств. В данной статье автор рассматривает различные аспекты этой проблемы и предлагает свои рекомендации.
8. Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права / Т. М. Яблочков. – М.: Статут, 2009. – 220 с.