УДК 34

Назначение мировой юстиции и проблемы её правоохранительной деятельности

Тарасов Дмитрий Валерьевич – аспирант Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики.

Августинович Максим Мирославович – аспирант Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики.

Аннотация: В настоящем исследовании анализируется роль мировых судов в вопросах защиты прав человека и гражданина. Рассмотрены подходы о положении мировых судей в судебной системе страны. Изучена судебная практика по рассматриваемой проблеме.

Ключевые слова: мировые судьи, суд, защита прав и свобод, судебная власть.

Рассматривая вопрос о том, какое место занимают мировые судьи в судебной системе страны, следует, исходя из исторического опыта, руководствоваться двумя возможными вариантами. Первый вариант подходит к данному вопросу с той позиции, что мировые судьи являются нижним звеном судов общей юрисдикции, что делает мировых судей, как бы судьями «второго сорта». Применение такого варианта нашло место в XIX веке во Франции, что на долго дискредитировало данную профессию [1, c. 9].

Рассматривая статус мировых судей с точки зрения второго подхода, который считает мирового судью представителем местного суда, хотя и входящего, аналогично «обычным» судьям в единую систему страны, но такой судья в этой системе выступает в качестве особенной части, перед которым стоят определенные цели и задачи, а в свой деятельности он руководствуется несколько иными началами, чем они определены в судах общей юрисдикции. Примерами деятельности таких судей являются страны англосаксонской системы права (США и Великобритания).

Если исходить из данного факта, то следует отметить немалое число, как противников, так и сторонников существования мировых судей, и, если первые говорят, что вместо ввода данного института, следовало увеличить число судей федерального уровня, то сторонники существования в России мировых судей решают вопрос механистически, исходя из того, что главной причиной создания системы мировых судей является уменьшение той нагрузки, которая приходится на федеральных судей. Являясь сторонником важности и необходимости существования в судебной системе России важности института мировых судей (в противном случае эта работа не была бы написана), автор хотел бы пояснить ту роль, которую мировые судьи играют в защите прав гражданина.

Нормы ст. 2 Конституции РФ определяют, что высшей ценностью в России является человек, с имеющимися у него правами и свободами, при этом, государство должно защищать права и свободы, принадлежащие человеку и гражданину. В момент принятия этой нормы она вполне могла была быть признана за новеллу, поскольку достаточно длительное время в стране на первое место ставились не те интересы, которые имеет отдельная личность, а именно интересы государства. Не удивительно, что такой подход вел к отсутствию механизмов, необходимой для надлежащей защиты прав человека и гражданина. 

К судебной власти предъявляются определенные требования, связанные с ее высоким статусом, что предполагает ее силу и независимость, хорошую подготовку в профессиональном плане. При этом, она должны иметь соответствующее организационное оформление и осуществлять свои действия в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, что соответствует требованиям справедливости [2, c. 37]. К судье также предъявляются соответствующие требования, которые предполагают, что он все силы своего ума, всю свою совесть, имеющиеся опыт и знания направить на то, чтобы с их помощью всю житейскую, а также юридическую правду рассматриваемого дела. Та правда, которая будет изыскана в результате рассмотрения конкретного дела, должна быть облечена в соответствующие формы, которые, в каждом отдельном случае, направлены на восстановление поколебленного порядка.

Нормами Федерального закона О судебной системе Российской Федерации вместе с Конституционным Судом РФ (на уровне субъектов Федерации – уставными судами), федеральными судами был учтен такой элемент, как мировой суд, получивший необходимое развитие с принятием Федерального закона О мировых судьях в Российской Федерации. В результате в государстве был воссоздан ранее забытый институт мировой юстиции, ранее существовавший в стране в период царствования Александра II и облегчило доступ населения страны к правосудию.

Упомянув понятие «доступ к правосудию» мы должны отметить, что в правовом государстве этот вопрос следует считать одним из наиболее важных и базовым, исходя из понятия разделения властей, а также с учетом основных прав человека, но в настоящее время рассматриваемое понятие в российской юриспруденции, к сожалению, не получило необходимого распространения. Данный факт объясняется тем, что ни в одном законодательном акте, включая Конституцию РФ, это понятие не раскрывается существующими правовыми нормами [3, с. 56].

Положение осложняется также и тем, что и в тех международных договорах, в которых принимает участие Российская Федерация, также не раскрывается содержание данного понятия, но об этом праве можно судить только из материалов судебной практики международных органов. Рассматривая эти материалы, можно сделать вывод, что доступ к правосудию следует считать тем аспектом, который связан с правом на судебную защиту.

Анализируя вопросы, связанные с нарушением прав граждан, которые были рассмотрены в судебной системе, можно судить о том, что в большинстве случаев эти вопросы связаны с нарушением права, связанного именно с доступом к правосудию, поскольку не все граждане, чьи права были нарушены имеют реальную возможность обратиться в орган судебной власти за необходимой защитой этих прав. Исходя из этого, можно предположить, что доступ к правосудию следует считать категорией не только процессуальной, но и конституционно-правовой, поскольку это право следует считать основным из тех прав, которые принадлежат человеку и гражданину.

Анализируя материалы судебной практики, следует отметить, что Верховный суд страны отмечает, что рассматриваемое право связано не только с правом на возбуждение иска в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, но и право надлежащим образом разрешить заявленный иск в суде. То же решение суда, которое вступило в законную силу, должно быть исполнено безотлагательно. Данное указание высшего органа судебной власти России четко корреспондирует с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона О судебной системе Российской Федерации, которая указывает, что вступившие в силу постановления, как федеральных, так и мировых судов, исполняются незамедлительно на всей территории страны. 

Сказанное свидетельствует, что, если судебные постановления, вступившие в законную силу, не будут исполняться, то весь процесс, в котором происходит защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, а также законных интересов, теряет всякий смысл, а принцип доступа к правосудию не реализуется. Это означает, что реальный доступ к правосудию однозначно следует воспринимать, как право на судебную защиту, а в отсутствии справедливого судебного разбирательства право доступа к суду не реализуется.

Таким образом, можно сделать вывод, что мировые суды в вопросах защиты прав человека и гражданина играют важную роль, поскольку приближают суды, а также имеющуюся у них власть к населению, что облегчает его доступ к правосудию. Несмотря на существующие возражения по поводу наличия этих судов, правосудие для граждан, после появления мировых судей, получило большую доступность, а федеральные суды они действительно, в определенной степени, разгрузили. 

Список литературы

1. Петрякова А.В. Организационно-правовые вопросы в связи с введением института следственных судей в Российской Федерации // Администратор суда. 2021. № 1. С. 9.
2. Напалкова И.Г., Федоренко Н.В. Судебная реформа и формирование правовой государственности в Российской Федерации // Российский судья. 2020. № 3. С. 37.
3. Абхадеева Л.Б., Шумов П.В. Ограничение доступа к правосудию (на основе практики судов общей юрисдикции Российской Федерации) // Российский судья. 2022. № 4. С. 56.