УДК 34

К вопросу применения ст. 14.17.1 КОАП РФ

Гаевая Елена Низамутдиновна – магистрант кафедры Государственно-правовых дисциплин Юридического факультета Тихоокеанского государственного университета.

Аннотация: Проведя анализ ст. 14.17.1 КоАП РФ, автор делает вывод об отсутствии системности ее применения, несмотря на то, что она повсеместно вменяется правонарушителям, незаконно реализующим алкоголь или иную спиртосодержащую продукцию физическим лицам. В отсутствие детальной проработки и тщательного изучения ст. 14.17.1 КоАП РФ остается «не рабочей».

Новизна статьи видится в авторском подходе к изложению имеющегося материала, которого к настоящему времени недостаточно, что актуализирует интерес к данной теме.

Ключевые слова: алкогольная продукция, незаконная продажа, спиртосодержащая продукция, административные нарушения, административная ответственность.

Борьба с незаконным распространением алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции является одним из приоритетных направлений правоохранительных органов.

Данная проблема усугубляется не желанием граждан отказаться от употребления поддельного алкоголя или отсутствием страха у торговцев фальсифицированной алкоголь­ной продукцией перед штрафными санкциями. Подобная тенденция характерна для любого региона нашей страны. Данный факт стал катализатором изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [1], который в 2017 году был дополнен ст. 14.17.1, усиливающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

С того периода как ст. 14.17.1 была введена в КоАП РФ она систематически, в разных регионах, вменяется правона­рушителям. Однако анализ сайтов правовой информации позволяет утверждать, что статистическая информация по данной статье разрозненная и не позволяет проследить динамику по делам данной категории. Например, в Соль- Илецком Городском Округе за не полный 2019 год привлечено к ответственности по данной статье всего 3 человека, а в отчете по Абзелиловскому району (Республика Башкортостан) речь идет о выявлении 75 нарушений и вменении данной статьи 58 гражданам с последующим привлечением их к административной ответственности. Анализ статистических данных по Республике Адыгея за 2020 год не позволил обнаружить ни одного административного дела, заведенно­го по исследуемой статье КоАП РФ. Статистика по другим регионам не значительно отличается от представленной. В большинстве случаев это от 3 до 10 административных материалов по ст. 14.17.1 КоАП РФ, которые ежегодно передаются в судебные инстанции. Например, к административной ответственности в рамках ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ был привлечен С., который не состоял в трудовых отношениях с работодателем, при этом смог реализовать товар, находящийся под запретом. Речь идет о бутылке водки «Парламент» за 150 руб. за бутылку, емкостью 0,5 литра. Вину С. признал и в содеянном раскаялся. В итоге суд приговорил его к штрафу в размере 30 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции [2]. В другом примере виновному индивидуальному предпринимателю пришлось заплатить штраф в размере 50 000 руб. за реализацию алкоголя без правоустанавливающих документов и уничтожить 12 бутылок водки «Родник Сибири» по 0.5 литра, которые были изъяты в результате проверки деятельности магазина, ему принадлежащему [3].

Учитывая масштабы нашей страны и рынок алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представленная статистика чрезмерно мала. Выскажем убеждение о том, что алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция в нелегальном обороте находится в масштабах больших, чем это может представить обычный гражданин, поверхностно интересующийся данной темой. Возможно, данная проблема связана с тем, что введенная в КоАП РФ ст. 14.17.1 требует более тщательного изучения и проработки.

Нередко административные правонарушения подпадают одновременно под признаки нескольких административных составов, зачастую противоречащих друг другу. С данной проблемой сталкиваются и правоохранители в повседневной работе, в том числе и при квалификации нарушений в области розничной торговли алкогольной продукцией. Озвученная автором проблема имеет прямое отношение и к применению ст. 14.17.1 КоАП РФ, которая, будучи изначально вмененной, в процессе судебного разбирательства переквалифицируется. Сказанное иллюстрирует пример, из которого следует, что О. незаконно реализовывал спиртосодержащую жидкость, крепостью 33,4%. Учитывая, что действия О. образуют объективную сторону ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, суд вменил виновного данную норму. Однако суд не учел некоторые обстоятельства, способствующие переквалификации с вмененной статьи на ст. 14.2 КоАП РФ. В итоге виновный отделался штрафом в размере 1500 руб. [4] В контексте данного примера уместно сказать, что правильная квалификация - это гарант соблюдения законности применяемых санкций.

В отсутствие детальной проработки и тщательного изучения ст. 14.17.1 КоАП РФ она остается «недостаточно проработанной». Данный факт подтверждает и анализ официальных правовых сайтов, на которых представлены материалы административных дел, в рамках изучаемого состава. Большая часть административных дел либо приостанавливалась, возвращалась для устранения недостатков или правоприменитель ограничивался устным замечанием, что является правом судьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения. Именно устным замечанием ограничился судья «исследовав характер совершенного П. правонарушения и степень его общественной опасности, а также учитывая незначительное количество товара (1 бутылка объемом 510 куб.см. и отсутствие сведений о его не качественности) [5].

Исходя из положений действующего законодательства у суда есть право, в случае выявленных нарушений, возвратить материалы административного правонарушения должностному лицу, для устранения всех выявленных неточностей. В рамках одной статьи нет возможности представить все проблемы, которые встречаются в аспекте применения ст. 14.17.1 КоАП РФ. Однако на некоторые проблемы нельзя не обратить внимание, особенно учитывая, что зачастую именно эти проблемы и способствуют тому, что виновный не привлекается к ответственности. Работая над статьей, обращаем внимание, что в большей части матери­ала по применению ст. 14.17.1 КоАП РФ должностные лица не направляли в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, определение о назначении экспертизы. Часто встречается такое нарушение, как отсутствие сведений о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В одном из дел обращаем внимание на то, что должностное лицо указало на факт производимой на камеру мобильного телефона съемки, однако в графе «К протоколу прилагается:» данные сведения отсутствуют, следовательно ничего не прилагалось и как результат - доказательств виновности нет.

Не является редкостью, когда дела анализируемой категории не рассматриваются в связи с тем, что истек срок давности. Этот вопрос правоприменителями решается не­однозначно, при этом алкогольная продукция почти всегда изымается. Так, суд отказал в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. Но учитывая, что предприниматель действительно занимался реализацией алкоголя, не имея на это раз­решительной документации, суд обязал уничтожить алкоголь, изъяв его из незаконного оборота [6].

К представленным правовым и организационным проблемам добавим еще одну, не менее значимую. Эта проблема касается выявления точек, где может незаконно в розницу реализовываться алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция. Все мы многократно встречались с мелкими продуктовыми магазинами, которые есть в любом спальном районе любого региона, реализующими свои товары круглосуточно. Почти в каждом таком ларьке реализуют алкоголь из-под прилавка, особенно в ночное время суток. Выявить такую продажу достаточно проблематично. Как правило, для таких точек продажи реализация алкоголя — это не способ подзаработать, а основная бизнес-схема. В своем большинстве подобные ларьки и создают именно с такой целевой направленностью, иначе бы они не смогли конкурировать с крупными торговыми сетями. Каждый продавец подобного ларька проходит продолжительный инструктаж, где обучается интуитивному фейс-контролю, чтобы не «наткнуться» на проверку. При наличии любых подозрений, со стороны продавца нелегальным товаром, в продаже спиртного категорически отказывается.

Продажа алкогольной продукцией из-под прилавка частое явление, за которое владельцы магазина не желают брать ответственность, заблаговременно предупреждая продавцовнезаконным товаром о том, что в случае полицейских рейдов (контрольных закупок) они должны брать ответственность на себя, как бы реализуя свой личный товар, без ведома директора. Если такие проверки все-таки происходят, не конфискованный товар просто перевозят в другой магазин. Получается замкнутый круг.

В настоящее время, когда вся страна ориентирована на борьбу с пандемией, участились случаи заказов еды онлайн. Не является редкостью, когда онлайн заказывают и алкогольную продукцию. Фирм, реализующих алкоголь онлайн, десятки, и существуют они в каждом городе. Для того чтобы в сказанном убедиться, достаточно в гугл строку ввести необходимый запрос. По бумагам лицо может приобретать любую безделицу, а алкоголь, как правило, идет в качестве подарка. Приобретающие такую алкогольную продукцию заинтересованы в ней и вряд ли будут сообщать в контролирующие органы или воспользуются специальными мобильными приложениями, ориентированными на борьбу с незаконной торговлей алкогольной продукцией (например, «АнтиКонтрафакт Алко»), следовательно, выявить законность реализации такой алкогольной продукции практически невозможно.

Реализовывать алкогольную продукцию было прибыльно во все времена. Эта одна из причин, почему продавцы магазинов, особенно те, которые не имеют лицензии, незаконно в розницу реализуют алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию физическим лицам. Несмотря на усилия оперативных сотрудников, принятие правительственных мер и контроль со стороны контролирующих органов, ситуация не меняется в лучшую сторону. Несмотря на то, что средства массовой информации красочно и подробно рассказывают о рейдах и изъятиях огромного количества «паленой продукции», верить сказанному следует с большой долей условности. Особенно принимая во внимание тот факт, что в действительности лица, незаконно реализующие алкогольную или спиртосодержащую пищевую продукцию, либо не боятся штрафных санкций, либо понимают, что ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отсутствие детальной проработки «недостаточно рабочая».

Если всмотреться в статистику, то можно увидеть, что она ужасающая. Только за 2020 год было реализовано 9,6 млрд. литров алкогольной продукции, в числе которой пиво, водка и другая спиртосодержащая жидкость, составляющая в пере­расчете на каждого жителя страны примерно 67 литров. Если учесть, что не все эти литры реализуются законно и могут представлять угрозу для жизни населения, можно говорить о сверхпроблеме, которая нуждается в незамедлительном решении. Снижение точек продаж алкоголя не решит проблему, как считают некоторые аналитики, нужно «оживлять» статью 14.17.1 КоАП РФ, отслеживать ее в действии и при необходимости улучшать, исходя из потребностей современной практики. Нельзя допускать, чтобы недобросовестные продавцы, после визита оперативных сотрудников и заведения мате­риалов административного дела, могли отделаться уплатой штрафных санкций и продолжали незаконно реализовывать алкоголь или иную спиртосодержащую продукцию физиче­ским лицам.

Список литературы

1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС КонсультантПлюс.
2. Официальный сайт судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://si3.kodms.ru/index/ (дата обращения: 07.09.2021).
3. Официальный сайт Арбитражного суда Саратовской области. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://saratov.arbitr.ru/node/17270 (дата обращения: 07.09.2021).
4. Решение по делу № 7-25/2018 от 16 марта 2018 г. Вынесено 24 апреля 2018 года. г. Биробиджан // База данных судебных решений «Судебные решения».[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://судебныерешения.рф/33348568/print (дата обращения:07.09.2021).
5. Постановление суда по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ №5-105/2017 // База данных судебных решений «Судебная практика». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sud-praktika.ru/precedent/466561.html(дата обращения: 07.09.2021).
6. Бондарчук Д. Конфискация и изъятие алкоголя, а также оборудования. В каких случаях эти санкции грозят при совершении правонарушений? // ЭЖ-Юрист. – 2018. – № 38. – С. 118.