УДК 34

Особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности

Артамонычева Карина Евгеньевна – студент магистратуры Казанского федерального университета

Гарипова Алия Илхамовна – студент магистратуры Казанского федерального университета

Аннотация: В данной статье авторы рассматривают особенности уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности, а также анализируют существующие на сегодняшний день проблемы при назначении наказания за данное преступление в России. Кроме того, в статье авторы дают рекомендации по решению существующих проблем при назначении наказания за причинение смерти по неосторожности согласно уголовному законодательству Российской Федерации. Приведенные рекомендации позволят заполнить пробелы в уголовном законодательстве, а также поспособствуют профилактике совершения данного преступления.

Ключевые слова: причинение смерти по неосторожности, преступление, проблемы назначения наказания, уголовное законодательство.

Актуальность работы заключается в том, что на сегодняшний день практика показывает трудности с правильной квалификацией преступления по ст.109 УК РФ, а именно причинение смерти по осторожности.

Есть случаи, когда человек вне зависимости от своей воли становится убийцей, то есть причинение смерти по неосторожности мог совершить тот, кто действием или бездействием допустил смерть другого человека.

Например, смерть произошла после падения и удара о твердый предмет или при падении от толчка и внезапной смерти от удара при падении, такие действия квалифицируются как причинение смерти при неосторожности. Однако есть условие – действия должны быть совершены без умысла на то, чтобы убить или причинить вред здоровью, но если установлено то, что причинивший вред мог и должен был предвидеть наступившие последствия [5, с. 430].

В другом примере, прохожий или участник драки, не имев злого умысла, испугался и убежал, но убивать не хотел и не оказал первую помощь, такие действия тоже квалифицируют как смерть по неосторожности.

Итак, практика показывает трудности с правильной квалификацией этого преступления. Поэтому тема данной работы сегодня весьма актуальна.

Для квалификации деяния по ст. 109 УК РФ и для отличия неосторожного причинения смерти от других преступлений необходимо установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, объективно не направленных на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью, которые устанавливается с учетом орудий и средств совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, взаимоотношений между виновным и потерпевшим и других обстоятельств дела. При совершении преступления по неосторожности виновный не предвидит возможности смерти, но в силу обстоятельств дела должен был и мог предвидеть.

Следует отметить, что проблема состоит в том, чтобы отличить умышленные действия от причинения смерти по неосторожности. Наличие умысла должно быть тщательно проверено следственными органами. Потому что халатность и невнимательность зависят от человеческих факторов: воспитания, характера. Чаще всего причинение смерти по неосторожности является действием без какой-либо цели и представляет собой какой-либо несчастный случай [6, с. 40].

Кроме того, по нашему мнению, небольшой срок наказания является проблемой в сфере вынесения приговоров за это преступление. Вряд ли это можно считать правильным. Гуманность по отношению к лицам, совершившим общественно опасные деяния, может привести к несправедливости по отношению к законопослушным гражданам, ставшим жертвами преступлений.

Другой проблемой, на наш взгляд, является примирение с потерпевшим, когда смерть наступила по неосторожности. Данная тема имеет сложный дискуссионный характер.

С одной стороны, поскольку ч. 1, 2 ст. 109 УК РФ [2] является преступлением небольшой тяжести, поэтому согласно ст. 25 УПК РФ прекращение дела в связи с примирением сторон является законным               действием [3].

Но, с другой стороны, с моральной точки зрения смерть человека является основанием для неприменения ст. 25 УПК РФ, поскольку примирение с потерявшим близкого человека абсурдно.

Возможность денежной оценки жизни лица, пострадавшего от преступления, как доказательства возмещения вреда и основания освобождения от уголовной ответственности противоречит моральным основам уголовного права, поскольку принижает ценность человеческой жизни как одна из высших ценностей в обществе, прививающая гражданам идею о главенствующей роли материальных благ [4, с. 20-23]. Таким образом, согласно статье 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, а значит, жизнь человека для государства стоит на первом месте [1].

Решением этой проблемы является запрет в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности (прекращении уголовного дела) в связи с примирением с потерпевшим по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека.

Таким образом, мы приходим к выводу о наличии пробелов в уголовном законодательстве при назначении наказания по статье 109 УК РФ. Необходимо оценить целесообразность изменений и ужесточить наказание за причинение смерти по неосторожности, а также исключить примирение с потерпевшим при совершении этого преступления.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., № 0001202210060013.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. № 63-ФЗ (ред. 04.08.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации, № 25 ст. 2954, 17.06.1996 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (02.11.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
4. Диноршоев А.М., Неъматова М.А. Юридическая природа права на жизнь и его содержание // Законодательство. – 2016. – № 1. – С. 20 – 23.
5. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. 430 с.
6. Манова Н.С. Уголовный процесс. – Ростов на Д: Феникс, 2018. 40 с.