УДК 347.965.42

История развития и виды примирительных процедур в арбитражном процессе

Егерева Олеся Александровна – заведующий кафедрой Московского университета имени С. Ю. Витте.

Ледягина Александра Андреевна – магистрант Московского университета имени С. Ю. Витте.

Аннотация: В статье рассматривается действующее законодательство РФ содержит соответствующие нормы, одним из альтернативных методов разрешения споров является примирительная процедура.

Ключевые слова: примирение, суд, отношения сторон, посредничество, медиация.

Примирительные процедуры – это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу [1].

Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) содержит полный перечень примирительных процедур в арбитражном процессе. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Следует отметить, что помимо термина «примирительная процедура» на практике используются и другие: «посредничество», «нейтральная оценка» и «медиация». Часто они используются взаимозаменяемо без какого-либо явного различия в значениях. В других случаях различие проводится в зависимости от стилей процедуры или используемых методов. Однако, если даже какому-либо термину придается особое значение, его употребление не является последовательным. Например, в соответствии с одним из различий посредничество означает активное участие третьего лица в процессе приведения сторон к примирительному урегулированию, тогда как согласительная процедура рассматривается как процесс, в пределах которого посредник в примирительной процедуре является обычным посредником в диалоге между сторонами спора [1].

Нынешний способ состязательного разрешения споров с помощью системы судов довольно часто приводит к обострению юридических конфликтов и прекращению общих отношений сторон. В то же время значимость решения административных дел с помощью такого вида примирительной процедуры как медиация в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций очевидна. Эта форма позволяет обеспечить качественное, своевременное решение административных дел с минимальными затратами и сохранением конфиденциальности. Это особенно важно, поскольку позволяет сделать более эффективным государственное управление, обеспечить соответствующее качественное изменение правового положения негосударственных субъектов в административном споре.

В соответствии с другим различием посредник в примирительной процедуре должен играть активную роль, в том числе высказывать мнение о сравнительных преимуществах и недостатках дел, предоставленных сторонами, и делать предложения или рекомендации относительно содержания возможного урегулирования. Тогда как обычный посредник, должен воздерживаться от использования оценочных методов и быстрее способствовать диалогу между сторонами так, чтобы это было приемлемо для сторон, которые самостоятельно разрабатывают и достигают согласия. Эти различные процедуры или подходы, даже если они концептуально могут отличаться друг от друга, на практике представляют собой спектр многих методов, которые могут быть выбраны, скомпонованы и адаптированы к ожиданиям сторон [6].

Чтобы определиться с тем, возможно ли развитие примирительной процедуры, сначала следует установить, каковы характеристики споров и те факторы, которые способствуют или препятствуют введению примирительной процедуры в РФ.

Со второй половины XIX в. до начала Второй мировой войны происходит развитие права, в т. ч. в части регулирования примирительных процедур. В этот период в международных правовых актах регламентируются добрые услуги, переговоры, посредничество, арбитраж и другие способы мирного разрешения международных конфликтов. В частности, соответствующие положения были закреплены в гаагских конвенциях о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 годов, а позже – в ст. 33 Устава ООН. В 60-70-е годы ХХ в. способы альтернативного разрешения споров начали активно развиваться в Великобритании, Канаде, Австралии. С 80-х годов ХХ в. соответствующие тенденции начали наблюдать и в других странах Европы: Австрии, Германии, Дании, Швеции, Франции, Нидерландах, Ирландии, Испании и Италии. В этот же период для многих стран существенной составляющей системы уголовного правосудия стало восстановительное правосудие [3]. Позже активизировалось движение за внедрение программ примирения в Восточной Европе и странах СНГ.

Что касается существования традиций процедур примирения на территории нашего государства, то древнейшие упоминания можно найти в источниках права времен Древней Руси. Как отмечает Савченко Л.С. Савченко, правовые нормы «Русской правды» закрепляли возможность замены кровной мести денежным выкупом за оскорбление [5]. Исследователь толкует эту норму как доказательство зарождения примирения. Такого же мнения придерживался и А.В. Лошкарев, считая, что именно установление компенсации обиженному и своеобразная договоренность между обидчиком и обиженным является примером зарождения примирения и компромисса как средств урегулирования социально-правового конфликта [4]. Другой точки зрения придерживается М.М. Федоненко и склонен считать, что установление денежного эквивалента правонарушения облегчило проведение переговоров по урегулированию споров. Нормы «Русской правды» не дают информации о том, как, каким образом и по чьей инициативе происходило возмещение причиненного вреда и в таком случае был конфликт, исчерпан или нет [6].

Анализируя морально-правовые основы и социально-политический строй того времени, делаем вывод о том, что институт примирения не в полной мере развился и поддерживался обществом Киевской Руси, ведь кровная месть потерпевшего (или его родственников) обидчику считалась благородным делом, однако правовые нормы «Русской правды» не предоставляли исчерпывающей информации о том, как, каким образом и по чьей инициативе должно происходить возмещение причиненного вреда, и в таком случае будет конфликт исчерпан в полной мере или нет, а потому и случаи примирения скорее были исключениями, чем правилом.

Анализируя исторический опыт, также отмечает о такой альтернативной процедуре примирения, существовавшей в XIV в. на территории Древней Руси, а именно – в Великом Новгороде, как «мировой ряд». Это был один из самых первых прообразов примирения путем привлечения нейтрального посредника на территории старорусского государства. Так, из числа «добрых людей» имели целью примирить конфликтующие стороны через достижение мирного соглашения, которое базировалось на взаимных уступках, как одной из главных основ примирения, и закреплялось в докончальной грамоте.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41 утвержден Регламент проведения судебного примирения. В соответствии с преамбулой к Регламенту судебное примирение является примирительной процедурой с участием судебного примирителя, осуществляемой в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон.

Переговоры – это примирительная процедура, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны.

Посредничество (медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом или избранным сторонами лицом – посредником (медиатором). Успешная процедура медиации завершается заключением медиативного соглашения. Виды примирительных процедур указаны в табл. 1.

Таблица 1. Виды примирительных процедур. [4]

Весьма малое количество правовых норм, связанных с примирительной процедурой, не дает возможности ставить вопрос о наличии института примирения сторон. Тем более усматривается преждевременным вывод о комплексном и межотраслевом характере правовых норм, предусматривающих процедуры урегулирования спора с участием судьи и примирения сторон. В этом случае необходим поиск значительной общности процессуальной формы осуществления примирения сторон.

Особенно сложным такой поиск усматривается в сфере административной и арбитражной юрисдикций. Потенциальная общность возможна в рамках арбитражного процесса, которая может характеризоваться общим содержанием рассматриваемых процедур или даже одинаковыми правовыми нормами. Как справедливо отмечали исследователи, речь должна идти об общем логическом алгоритме рассмотрения и разрешения правового спора, а также неизменном смысловом наполнении процессуальных форм.

Однако, урегулирование спора с участием судьи ‒ новое явление для отечественной практики арбитражного судопроизводства. Идея проведения обособленных судебных заседаний или отдельных примирительных производств, направленных исключительно на примирение сторон, далеко не нова для доктрины арбитражного процесса. Урегулирование спора с участием судьи по логике законодателя ‒ это и не стадия судопроизводства или его вид, это и не часть подготовительного производства [3].

В системе арбитражного процесса по примирительным процедурам, по сути, отведена роль диспозитивных распорядительных правомочий сторон. В этом контексте можно говорить о развитии доктрины выбора судебных процедур. Но это положение может быть правомерным лишь частично. Оно само собой еще не решает вопрос о месте примирительных процедур в арбитражном процессе. Примирение сторон и урегулирование спора необходимо рассматривать безотносительно к справедливой деятельности суда.

Следовательно, должны развиваться концепты, обосновывающие важность обособленных примирительных судебных производств. В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением тех процессуалистов, которые анализируют примирительные процедуры с позиции стадии арбитражного судопроизводства, предшествующей классическим этапам правоприменения.

Кроме того, важно обратить внимание еще на один аспект. Предлагаемый законодателем подход ведет к определенному смешению функций суда по содействию сторонам в примирении по рассмотрению и решению арбитражного дела. Достаточно взглянуть на последовательность расположения норм, касающихся искового производства.

По нашему мнению, урегулирование спора с участием судьи имеет общее значение для всего арбитражного судопроизводства. В качестве основных аргументов в поддержку высказанной точки зрения можно отметить следующее. Если мы говорим о примирении сторон как одной из целевых установок арбитражного судопроизводства, то включение примирительных процедур и указания на свободу их выбора, является логически завершенным.

Право сторон на обращение в суд или других лиц, осуществляющих или способствующих примирению, равно как и выбор примирительной процедуры и порядка ее проведения ‒ это все общие права, характеризующие нормативную конструкцию арбитражного процесса [1]. Как следствие, возможности участников судебного процесса ограничены, нет выбора других вариантов поведения. Конечно, сложно предсказать все потенциально эффективные способы урегулирования конфликта, которые существуют или могут быть разработаны. Однако использование любой примирительной процедуры должно основываться не только на волеизъявлении сторон, но и на адекватной имплементации ее в арбитражном судопроизводстве.

Еще раз подчеркнем, что в последней редакции АПК РФ на суд возложена обязанность содействия примирению сторон и предусмотрены процедуры урегулирования спора с участием судьи. Негативный опыт в этой сфере уже был получен.

Показательна в этом случае и роль медиаторов в отечественном арбитражном судопроизводстве. Во всем мире это главные помощники в налаживании нормальных взаимоотношений между сторонами и принятии согласованного решения. В последней редакции АПК РФ о медиаторах упоминается в ст. 138.4 [2]. Кроме того, с наличием общих положений о примирении будет значительно легче сформулировать и вывести особые (специальные) нормы, касающиеся урегулирования спора по отдельным категориям арбитражных дел или на отдельных стадиях арбитражного судопроизводства. Не исключена и взаимосвязь рассматриваемых положений с другими правилами, также имеющими общий характер, и в первую очередь с главами об участниках судебного процесса и процессуальных сроках.

Общие нормы по примирению сторон и урегулированию спора предусматривает 138 ст. АПК РФ [2]. Как видим, идея об общем характере примирительной деятельности находит должное законодательное развитие. Наличие одной нормы права само собой свидетельствует о законодательной проработке данной проблемы. Но даже, если мы абстрагируемся от количества правовых положений, очевидно, что необходим эффективный процессуальный инструментарий реализации концептов примирения. Речь идет о том, каким образом суд может способствовать урегулированию спора путем достижения соглашения между сторонами.

Показательно, на наш взгляд, что законодатель ориентирует суд лишь на разъяснительную работу. В частности, суд разъясняет в случае необходимости участникам судебного процесса их процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Это общая норма, которая предусматривает обязанность суда. Суд может предложить возможные пути мирного урегулирования спора, а также обратить внимание сторон на судебную практику по аналогичным делам. Однако это уже право, а не обязанность суда.

Понятно, что разъяснение-это необходимая часть примирительной процедуры, но не вся. Остаются вне законодательного внимания вопросы механизмов поиска взаимоприемлемых и выгодных вариантов выхода сторон из конфликтной ситуации. Арбитражным процессуальным обязанностям суда по содействию в урегулировании спора должны соответствовать соответствующие права сторон.

Суд продолжает оставаться основным субъектом проведения примирительной процедуры. В этом плане представляет значительный исследовательский интерес законодательная модель урегулирования спора с участием судьи.

В соответствии с ст. 21 АПК РФ в случае недостижения сторонами мирного урегулирования спора по итогам проведения урегулирования спора повторное проведение урегулирования спора с участием судьи не допускается [2]. Вряд ли можно положительно оценить такое законодательное ограничение, тем более если мы говорим о необходимости развития системы примирительных процедур. Еще на один момент стоит обратить внимание. Введение указанного ограничения ориентировано на предотвращение злоупотреблений со стороны сторон, которые гипотетически могут затягивать судебное производство многочисленными «остановками производства для попытки примирения». В то же время вопрос о возможности применения этой примирительной процедуры решает судья, и он способен воспрепятствовать злоупотреблениям со стороны сторон: отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства или прекратить начатую процедуру. А вот если стороны с первого раза не смогли договориться, во второй раз, даже при их общем сознательном желании, они уже не смогут воспользоваться помощью судьи для урегулирования спора.

По сути, мировое соглашение-это не единственная форма выхода из процедур примирения. Возможно достижение соглашения по обстоятельствам дела или вынесение судом решения, основанного на условиях, достигнутых в ходе проведения примирительных процедур. Судебное правоприменение еще покажет преимущества и недостатки имеющейся модели примирения сторон. Урегулирование спора с участием судьи, несмотря на дискуссионность процедуры – первый шаг на пути законодательного оформления примирительных процедур и расширения функций арбитражного судопроизводства.

Подводя итоги развития примирительных процедур на современном этапе, считаем, что повышение эффективности примирительных процедур, обеспечение их гармоничного сосуществования с другими способами решения споров относится к задачам, которые должны решаться, прежде всего, на законодательном уровне.

Список литературы

1. Ананьин П.А., Попова О.А. Медиация как примирительная процедура в арбитражном процессе // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики. 2022. № 2 (18). С. 10-12.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023).
3. Бухарова И.В. Зарубежный опыт использования примирительных процедур в арбитражном процессе: перспективы применения в России // Северо-Кавказский юридический вестник. 2023. № 2. С. 68-74.
4. Лошкарев А.В., Кожевникова В.О. Основные виды примирительных процедур в арбитражном процессе // Вопросы экономики и права. 2022. № 163. С. 28-31.
5. Савченко Л.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2022. № 9. С. 21-29.
6. Федоненко М.М. Эффективность примирительных процедур в арбитражном процессе // Студенческий форум. 2022. № 3-2 (182). С. 98-100.