УДК 34

Отражение принципа справедливого судопроизводства, при производстве по делам об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы

Попович Алексей Юрьевич – магистрант Дальневосточного филиала Российского государственного университета правосудия

Якунин Дмитрий Владимирович – кандидат юридических наук, доцент кафедры Государственно-правовых дисциплин Дальневосточного филиала Российского государственного университета правосудия

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы, связанные с реализацией  принципа справедливого судопроизводства в административном процессе, на примере дел об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы проведен анализ отдельных норм федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Кодекса административного судопроизводства, предложены пути совершенствования правовых норм по данной категории административных дел.

Ключевые слова: административное судопроизводство, административный ответчик, административный истец, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административное исковое заявление, поднадзорное лицо, орган внутренних дел, исправительное учреждение.

В современном российском законодательстве закреплены различные требования к решениям суда, находящимся в прямой зависимости от процессуальной отрасли. Как указано в ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), решение суда должно отвечать требованиям в сфере обоснованности, а также законности. Акцентируется внимание на том, что таким решение суда будет лишь в том случае, если оно не вступает в противоречие с нормами процессуального и материального права. Аналогичное положение нашло свое закрепление и в ч.1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ). Как следствие, примечательно, что прямое указание на требование справедливости приговора можно найти только в ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которой, решение суда должно отвечать требованиям справедливости,  а также обоснованности и законности, однако, как в уголовном законодательстве, так и в иных отраслях процессуального права, отсутствует легальное определение понятия «справедливости».  При этом, к указанному понятию, при определении сущности судопроизводства в целом, обращались как международные суды, в частности Европейский суд по правам человека [6, c. 3-5], который определил справедливость судебного разбирательства как независимое, беспристрастное судебное разбирательство, основанное на нормах права, определяемое из личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, исключающее всякие правомерные сомнения в объективности суда;   так и высшие должностные лица страны, например в 2008 году действующий в тот момент президент Российской Федерации Медведев  Д.А. в своем послании Федеральному Собранию РФ определил, что одной из целей судебных реформ в России, является установление «справедливого судопроизводства», под которым необходимо понимать независимость и честность судов [10, с. 8]. На фоне принятия ФЗ № 64-ФЗ (далее ФЗ № 64 «Об административном надзоре»), на территории нашей страны был возрожден правовой институт административного надзора, который осуществляется за теми гражданами, которые были освобождены из мест лишения свободы. Стоит отметить, что данный правовой институт достаточно широко известен на территории нашей страны и применялся еще в период СССР, а также в некоторые годы дореволюционного этапа. Что касается настоящего времени, то производство по делам указанной категории урегулировано гл. 29 КАС РФ, на фоне чего, вопрос относительно справедливости решения суда и справедливости судопроизводства в административном процессе приобретает особую актуальность. Кроме прочего, актуальность данного вопроса во многом предопределена тем, что установление в отношении лица административного надзора априори означает понуждение лица к совершению ряда действий, а также соблюдению им определенных ограничений, в том числе, огранивающих его конституционные свободы и права, например, право на свободу передвижения.

Для понимания реализации принципа справедливого судопроизводства в рамках производства по делу относительно установления административного надзора, стоит дать определение данному понятию и определить субъектный состав соответствующих правоотношений. Так, под административным надзором на современном этапе развития понимают осуществление наблюдения за тем, как освобожденное из мест лишения свободы лицо, соблюдает некоторые временные ограничения, которые были установлены в отношении некого уполномоченными органами. Субъектный состав данных правоотношений определен в ФЗ № 64-ФЗ и КАС РФ, в соответствии с положениями которого, субъектами являются непосредственно освобожденное лицо, прокурор, а также уполномоченные органы внутренних дел РФ. Стоит отметить, что данный надзор устанавливается не за всеми осужденными.

Процессуальные гарантии справедливого судебного разбирательства  явно следуют из тех положений, которые закреплены в ст. 272 КАС РФ, так как согласно данным положениям, административный ответчик извещается о времени и конкретной дате, когда в отношении него будут рассматривать дело об административном надзоре. Также об этом извещается представитель органа государственной власти и прокурор. Стоит отметить, что на современном этапе развития допустимо участие в деле ответчика с помощью средств видео-конференц-связи. Одновременно с этим, сегодня сформировалась судебная практика, которая характеризуется как весьма спорная и подкреплена данная практика разъяснениями, которые даны ВС РФ, а именно, в Постановлении Пленума ВС РФ № 15. Так, в п. 11 данного постановления сказано, что в полной мере извещенный административный ответчик наделен правом не принять участия в заседании суда, на котором будет решаться вопрос относительно установления в его отношении административного надзора, но действует это правило лишь в том случае, если есть письменные доказательства, которые не исключают возможность рассмотреть данное дело в его отсутствие. Однако в ч.5 ст. 272 КАС РФ, в свою очередь, сказано, что в отсутствие данного ответчика рассмотрение дела представляется возможным только при рассмотрении поступившего заявления относительно прекращения административного надзора досрочно или о частичной отмене тех ограничений, которые были установлены в отношении него ранее. Это во многом обусловлено тем, что это улучшает положение лица, находящегося под надзором. Полагаем, что в данном случае имеет место расширительное толкование норм права, которое вступает в противоречие с принципом справедливости и положениями законодательства в целом. В связи с этим, на данный аспект законодатель должен обратить особое внимание. Применять данное правило суды должны только в исключительных случаях, примером такого случая может выступать ситуация, при которой данный ответчик отсутствует по месту жительства  или невозможно установить его место жительства. В описанных случаях,  согласно ч. 4 ст. 54 и ст. 272 КАС РФ, суду целесообразно назначить адвоката в качестве представителя ответчика и рассмотреть административное дело, с целью недопущения злоупотребления правом со стороны поднадзорного, в противном случае, на наш взгляд, необходимо обеспечить присутствие административного ответчика, что необходимо, кроме прочего, для соблюдения его прав и законных интересов, соблюдения принципа справедливости судебного решения, а также для предоставления возможности повлиять на решение суда.

Принцип справедливого судопроизводства  в рамках рассмотрения указанной категории дел применяется как к административному ответчику, так и к истцу, который защищает общественные интересы путем подачи заявления. Так, если осужденный освобождается условно-досрочно или в том случае, когда ему назначают ограничение свободы как дополнительное наказание, равно как в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, данное лицо не будет считаться гражданином, который отбыл наказание в полной мере, в связи с чем, административный надзор в отношении данного лица назначается лишь после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, равно как после фактического исполнения наказания, которое являлось дополнительным. В данном случае, административное исковое заявление будет направляется органом внутренних дел в соответствии с ч.8 ст. 270 КАС РФ и ч.1.1 ст. 54 УПК РФ. Указанное положение соотносится с принципом справедливости, так как административный надзор не является наказанием, и устанавливается в качестве превентивной меры, по предупреждению правонарушений [9, с. 68].  

Принцип справедливости при рассмотрении дел подобного рода на практике также может быть реализован в случае установлении в отношении данного лица ряда ограничений, равно как при определении тех сроков, которые выступают в качестве объективной необходимости для установления таких ограничений. Как указано в ч.8 ст. 272 КАС РФ, при определении фактического срока административного надзора, суд не может основываться только на тех доводах или основаниях, которые указаны в заявлении органа МВД или в соответствующем заявлении исправительного учреждения. Как следствие, суд имеет право определить срок надзора в тех пределах, которые установлены в законодательстве, в том числе, опираясь, при этом, на доводы сторон. Полагаем, что в данном случае суду стоит учитывать те сведения, которые в полной мере характеризуют административного ответчика, а все основания принятого решения должны найти свое отражение в мотивировочной части решения суда. Отметим, что список потенциальных ограничений, которые вполне могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, является закрытым и свое отражение он нашел в ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ. В частности, это запрет на посещение определенных мест или, например, пребывание вне места жительства. Для данных ограничений нет четкого указания от законодателя, в каких случаях они должны быть применены, вследствие чего описанные ограничения могут быть установлены на усмотрение суда, однако должны быть основаны, на принципе справедливости, в целях достижения эффективности профилактического влияния на лиц, находящихся под надзором, в том числе, в части профилактики совершения ими новых деяний преступного характера или правонарушений [8, с. 92]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 иллюстрируя принцип справедливости декларирует, что ограничения, которые назначаются судом, не должны быть произвольными и направлены должны быть на то, чтобы выявить и устранить условия и причины, на основании которых лицо ранее совершало деяния в виде правонарушений. Более того, Пленум отметим, что нельзя ограничить право лица на получение им образования, медицинской помощи или право на труд, но некоторые ограничения в данной сфере все же представляются возможными.

В целях реализации принципа справедливости судебного решения и во многом основываясь на анализе образа жизни, который ведет человек, а также условий совершения им неправомерного деяния, его поведения после и во время отбывания наказания, суд может назначить определенные ограничения, которые были рассмотрены в данном исследовании ранее.

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что хотя непосредственно в КАС РФ понятие справедливости судебного процесса и решения не указано, однако на примере категории дел об установлении административного надзора можно четко проследить его применение, в связи с чем предполагается обоснованным отнесение к задачам административного судопроизводства «справедливости судебного разбирательства и судебного решения», в связи с чем представляется обоснованным внесение изменений в п. 3 ст. 3 КАС РФ, изложив его в следующей редакции «Задачами административного судопроизводства являются правильное, справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел», а также в ч. 1 ст. 176 КАС РФ изложив ее в следующей редакции «Решение суда должно быть законным, справедливым и обоснованным», так как в таком виде они в большей степени соответствуют смыслу вложенному в данные нормы законодателем, а также сложившейся судебной практике.  

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета». – 2020. – № 144.
  2. Кодекс административного судопроизводства: федеральный закон: от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. 24. 27. 2027) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.10.2023).
  3. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федеральный закон: 06.04.2011 от № 64-ФЗ (в ред. 13. 06. 2023)//СПС «Гарант» (дата обращения: 15.10.2023).
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 24. 06. 2022) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.10.2023).
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. 04. 08. 2023) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.10.2023).
  6. Постановление ЕСПЧ по делу Голдер против Соединенного Королевства. Серия A. N 18 (1975); 1 EHRR (524);
  7. Постановление ЕСПЧ по делу Хаушильд против Дании // URL: https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/xaushildt-protiv-danii-postanovlenie-evropejskogo-suda/
  8. Смирнова И.Н., Буданова Л.Ю. К вопросу об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 1. С. 89-94.
  9. Ершова К.А. Вопросы применения административного надзора к юридическим лицам // Юридические исследования. 2022. № 7. С. 64-72.
  10. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 05.11.2008 // Российская газета. № 230. 06.11.2008. – с. 2-18.
  11. Рундквист А.Н. Справедливость как обязательное требование к судебному решению // Юридические исследования. – 2018. – № 6. – С. 14-23.

Интересная статья? Поделись ей с другими: