УДК 347.627.2

Раздел бизнеса супругов после развода: правовые аспекты

Гусар Александра Тимофеевна – студентка Юридического факультета Российского государственного гуманитарного университета.

Аннотация: В статье рассматривается порядок деления бизнеса супругов в случае развода, рассматривается порядок перехода прав по управлению бизнесом в случае развода, затрагиваются вопросы специфических терминов и нестандартных ситуаций, которые встречаются в судебной практике.

Подробно рассмотрены особенности определения понятия бизнес с позиции законодателя, а также судебной практики. Каждый случай из судебной практики рассматривается подробно, учитывая все особенности действующего законодательства. Рассмотрены проблемы, которые встречаются в процессе раздела бизнеса: фальсификация документов, ошибки при регистрации бизнеса (управлении бизнесом).

Ключевые слова: семейный бизнес, раздел бизнеса супругов, раздел имущества супругов.

В настоящее время законодательство нашего государства и прежде всего Семейный кодекс РФ (далее – СК РФ) закрепляет процесс, связанный с разделом общего имущества супругов (далее – ИС). Следует подчеркнуть, что имущество может быть разделено между супругами во время брака или после его официального расторжения. Важным является то, что согласно ст. 33 СК РФ законный режим прекращает свое действие при заключении между супругами брачного договора (далее – БД). Отмечается, что БД закрепляет имущественные права и обязанности каждого из супругов при расторжении брака, защищает от возможных конфликтов и длительных судебных разбирательств, поскольку зачастую заблаговременно определяет права на имущество при наступлении расторжения брака. При всем при этом заключить БД можно и перед заключением брака, и в любой момент времени после его заключения, но до момента расторжения.

Российское законодательство определяет механизм деления ИС, но важно понимать, что именно законодатель понимает под «имуществом». Так, под общим ИС понимается такое имущество, которое нажито супругами в период брака. При этом совершенно не важно, на чье конкретно имя данное имущество было приобретено, оно все равно считается их совместной собственностью. Об этом гласит ст. 34 СК РФ. Но при этом, упомянутая норма определяет понятие «общего» имущества, тогда как понятия «личного» имущества (далее – ЛИ) у граждан, состоящий или вступивших в брак – нет. Несмотря на это есть четкий перечень ситуаций, при которых имущество не будет считаться «общим», даже после того, как граждане узаконят отношения. Так, то имущество, которое получено одним из супругов в результате вступления в наследство, процедуры дарения или приватизации – это ЛИ супруга. По этой причине, оно не будет подлежать разделу между супругами при разводе, аналогично, как и при заключении БД, указанного ранее. 

Привлекают внимание отношения, которые возникают между супругами после расторжения брака, в частности, отношения супругов по разделу общего бизнеса. В исследуемой проблематике центральными становятся вопросы о том, кому достанется управление бизнесом после развода и каким образом может быть разделен бизнес?

Для решения поставленных вопросов требуется обратиться к существующему законодательству, а также имеющейся сегодня судебной практике. В СК РФ довольно четко определен ряд оснований для прекращения общего ИС, а помимо этого закреплено, что имущество разделяется при разводе на добровольной основе или принудительно через суд. Кодекс также устанавливает порядок деления «неделимых вещей» и предоставляет супругам право распоряжаться полученными долями. Подробности о делении ИС после развода содержатся в ст.38, 39 СК РФ, а помимо этого в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Во втором упомянутом документе достаточно четко определен порядок деления общего ИС, особенно, если раздел данного ИС напрямую затрагивает интересы третьих лиц. В подобных ситуациях суд может отнести выделение данного требования в отдельное производство. Помимо этого, Постановление № 15 подробно рассматривает состав ИС, которое подлежит разделу и акцентирует особенное внимание на том имуществе, которое не относится к категории «общего», а значит, разделу не подлежит. Кроме того, оно определяет порядок действий суда, если между супругами был заключен БД.

Законодатель не разъясняет процесс раздела бизнеса (далее – РБ) супругов, относя бизнес, созданный в браке к ИС, и применяет к данному разделу общие правила деления совместного имущества, нажитого супругами за годы брака. Для понимания процесса и тонкостей в РБ супругов необходимо обратиться к судебной практике.

Судебная практика по вопросу РБ супругов достаточно обширна. В исследовании будут затронуты несколько ситуаций, которые кажутся наиболее интересными и проблемными в вопросах, связанных с разделом имущества (для обобщения и придания общего характера исследованию речь будет идти о разделе ООО). Иными словами, в исследовании выделены:

1. Раздел бизнеса супругов в случае смерти одного из них.
2. Фальсификация документов при разделе имущества супругов.
3. Раздел «спорного» имущества.

Споров, в части раздела ИС в случае смерти одного из них, в имеющейся сегодня практике судов вполне достаточно. Так, в определении от 06.06. 2023 г. по делу No А83-18084/2020 рассматривается ситуация, при которой регистрирующим органом была допущена ошибка в части раздела бизнеса умершего супруга и как следствие наделения корпоративными правами, а также вытекающими обязанностями пережившую супругу.

Ошибка регистрирующего органа состояла в том, что им не было учтено определение от 06.04.2021 No 305-ЭС20-22249, от 06.04.2023 № 305-ЭС22-26611 ВС РФ. В упомянутом выше определении отмечалось, что сам факт приобретения одним из супругов доли в уставном капитале предприятия во время брака не является основанием для того, чтобы второй супруг наделялся правом на управление делами данного предприятия. Для того чтобы получить статус полноценного участника, супругу (бывшему супругу) следует потребовать раздела ИС в части доли участия. При присуждении супругу (бывшему супругу), в порядке раздела совместного имущества, доли в уставном капитале предприятия или получения части доли как пережившему супругу, такой супруг обладает правом войти в состав участников Общества со всеми существующими корпоративными правами посредством написания заявления в отношении данного Общества. Если уставом предприятия предусмотрен запрет на вхождение в состав участников Общества подобных третьих лиц или существует потребность в получении соответствующего согласия со стороны иных участников Общества на переход прав доли или ее части к подобному лицу, которое не получено, то у супруга (бывшего супруга) возникает законное право на получение рыночной стоимости данной доли.

Следовательно, фактически супруга могла претендовать на получение действительной стоимости доли. Помимо этого, при разделе ООО появляется необходимость обращаться к уставу самого ООО. Так, в рамках рассматриваемого судебного разбирательства, устав самого Общества предполагал признание прав участника за иными лицами с согласия других действующих участников.

Важно упомянуть и наличие или отсутствие при рассмотрении таких споров наследственных соглашений, которые могут так или иначе изменить порядок распределения имущества в случае смерти одного из супругов.

Таким образом, следует выделить несколько важных факторов при рассмотрении таких судебных споров:

1. Наличие наследственных соглашений.
2. Анализ устава ООО.
3. Процесс наделения корпоративным правом пережившего супруга.

Вопрос, являющийся проблемным в вопросах, связанных с делением бизнеса – это фальсификация документов, которая усложняет бракоразводные процессы с разделом имущества. В судебной практике, хоть и не часто, но встречаются определения и решения судов, в которых имеется факт фальсификации документов.

В вопросе, связанном с фальсификацией важно понимать, какую цель преследуют супруги. Одной из целей можно назвать стремление исключить спорное имущество из раздела посредством доказывания того, что имущество вообще никогда не существовало или оно было отчуждено до раздела одним из супругов в интересах семьи или не относится к категории совместно нажитого имуществ и принадлежит одному их супругов (например, было подарено до вступления в брак).

Второй целью можно назвать желание сократить реальную долю супруга в общем ИС посредством доказывания того, что у супругов имеются некоторые общие долги, которые были погашены одним из супругов; что то имущество, которое принадлежит одному из супругов относится к общему ИС; при помощи занижения стоимости имущества, на которую претендует вторая сторона и завышения стоимости остального спорного имущества.

Обобщая судебную практику по фальсификации документов в бракоразводных процессах необходимо подчеркнуть следующую закономерность: факт наличия фальсифицированных документов или показаний предполагает пересмотр дела по ходатайству одной из сторон о фальсификации, а значит, процесс займет больше времени.

Проблему фальсифицированных доказательств решают путем доказывания принадлежности того или иного имущества супругам, факт его приобретения в браке (самый простой способ чек или транзакция), в случаях, требующих анализа представленных на судебное заседание документов – следует запрашивать экспертизы.

В любом случае, факт наличия в судебной практике попыток фальсификации документов в бракоразводном процессе предполагает его затягивание на длительный промежуток времени и как следствие отражает проблемный аспект в разделе ИС.

Заключительным проблемным правовым аспектом можно назвать деление так называемого «спорного» ИС. В Определении от 02.02. 2023 г. по делу № А41-32855/2020 рассматривается ситуация, при которой супруги – предприниматели, владельцы части здания, сдающегося во временное пользование, однако сами супруги владеют участком на праве бессрочного пользования.

Участок признается «спорным» ИС, вследствие того, что право бессрочного пользования прекращается на основании договорного соглашения купли-продажи вследствие чего, участок возвращается администрации Московской области.

Проблема в приведенной ситуации состоит в том, что один из супругов обратится с соответствующим заявлением в администрацию для того, чтобы приватизировать земельный участок, но получит аргументированный отказ. В качестве аргументов можно выделить: 1) Единство судьбы земельных участков (ЗК РФ); 2) Исключительный характер права на приватизацию земельного участка понимает, что никто за исключением самого собственника здания, не обладает правом проводить приватизацию земельного участка, который занят данным зданием (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением ЗК РФ»; 3) Неделимый земельный участок.

Следовательно, законодатель при разделе «спорного» ИС, в первую очередь, в приоритет ставит вопросы определения природы и характера такого имущества, что может повлиять на возможность или невозможность его раздела в целом.

Важно отметить, что под разделом бизнеса нужно понимать не только – вопрос о том кому достанутся деньги на счетах, сюда также требуется относить имущество бизнеса (недвижимость, машины), товарные потоки (если бизнес связан с приобретением и реализацией товаров), управление рисками, долгами, активами в виде ценных бумаг. Если у супругов в их общем имуществе имеются паи, акции и долги в уставном капитале предприятия, то вне зависимости от того, на чье конкретно имя оформлено участие в данном предприятии, делиться будут те самые доли, акции и паи предприятия. Однако важно отметить, что если говорить о разделе бизнеса в организационно правовой форме акционерного общества, то супруг будет иметь право получить половину пакета акций, либо, если супруги договорятся – денежную компенсацию этой самой половины. Интересным является вариант выбора супругом именно получения акций, ведь в таком случае ему необходимо будет обратиться (после решения суда) к регистратору общества и потребовать внесения его в реестр акционеров, а с момента несения его в реестр он сможет пользоваться всеми правами акционера: участвовать в собраниях, получать дивиденды. Совершенно иная ситуация возникает если предприятие имеет такую организационную форму, как ООО. Тогда разделу будет подлежать доля в уставном капитале предприятия, которая зарегистрирована одним из супругов. Характерной отличительной особенностью будет то, что не всегда супруг сможет стать непосредственно участником компании. Такие ограничения возникают по причине того, что закон допускает закрепление в уставе предприятия запрета на переход доли третьим лицам без согласия иных участников Общества. Следовательно, если в уставе имеется подобный запрет, супругу потребуется согласие всех участников общества, что естественно может усложнить процесс получения доли, но при этом совершенно не усложняет процесс раздела имущества, поскольку даже если указанные участники дадут отказ, то долю можно будет оценить и выплатить супругу денежную компенсацию.

Подводя итог всему вышесказанному, и отвечая на центральные вопросы, поставленные в начале работы, можно сделать следующие выводы:

1. Бизнес супругов, можно относить к имуществу, однако его раздел будет проходить со всеми возможными тонкостями: будет учитываться масса факторов (устав организации, наличие БД, наследственных соглашений и т.д.).
2. В судебной практике встречаются случаи фальсификации доказательств при разделе ИС, что так или иначе связано с нежеланием супругов либо делить имущество, либо отвечать по обязательствам, которые могут вытекать из соглашений и договоров, заключенных в период брака.
3. Вопросы управления бизнеса напрямую будут зависеть от формы организации, а помимо этого документов самих организаций (например, устава ООО).

Упростить решение вышеперечисленных проблем могло бы закрепление законодателем отдельного понятия «семейный бизнес», и, как следствие, разработка последовательной системы раздела бизнеса, возникшего в период брака.

Список литературы

1. Мулеева Татьяна Валерьевна Проблемы, возникающие при разделе бизнеса бывших супругов // Научный журнал. 2018. №5 (28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-voznikayuschie-pri-razdele-biznesa-byvshih-suprugov.
2. Мехоношена Е. Что происходит с бизнесом после смерти предпринимателя. URL: https://e-kontur.ru/enquiry/1460/afterdeath.
3. Спильник Анна Сергеевна Проблемы раздела бизнеса в бракоразводном процессе // Научный журнал StudNet 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razdela-biznesa-v-brakorazvodnom-protsesse?ysclid=lpm86mt4sy931041196.
4. Климов И. Семейный бизнес и преемственность глазами "первого" и "второго" поколений предпринимателей. URL: https://conference.hse.ru/files/download_file_ex?id=AB5C8D7B-1DF6-4289-8B26-61BE671BB3B3&hash=B1472670CD13C688F019A806B332C48F.