УДК 34

Развитие системы исполнения уголовных наказаний в период правления Петра I

Самарин Владимир Александрович – кандидат исторических наук,  доцент кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин русского и иностранных языков факультета Подготовки следователей Санкт-Петербургской академии Следственного комитета

Аннотация: В статье произведен комплексный анализ реформирования системы исполнения уголовного наказания в период правления Петра I во временном разрезе, их цели, задачи и достигнутые на тот момент времени результаты. Представлен анализ применения каторги, выступающего в качестве нового вида наказания в период разработки и внедрения реформ по инициативе Петра I и его значения в контексте экономики. Осуществляется анализ применения видов наказания за совершение противоправных деяний, относящихся к разным категориям.

Ключевые слова: наказание, каторга, закон, преступление, тюрьма, ссылка, петровские реформы.

В 18 веке процесс развития системы исполнения уголовных наказаний характеризовался наличием прямой взаимосвязи с комплексным реформированием существующего на тот момент времени государственного аппарата. При этом целесообразно сделать акцент на том, что в период разработки и применения реформ по инициативе Петра I сфера исполнения наказания была отодвинута на второй план. В период правления Петра I реформирование было «направлено на цели войны», при этом государство выступало в качестве «генерального штаба и военной кассы», так как затяжная Северная война против Швеции оказывала влияние на логику реформ, их содержательную часть, темпы и методы. Такого мнения придерживается историк В.О. Ключевский. Принимая во внимание этот факт, можно прийти к выводу о том, что специальных планов детальной проработки порядка исполнения и условий отбывания наказания на государственном уровне не разрабатывалось, тенденция сохраняла свою актуальность до последней четверти 18 столетия. Вопросы практической реализации наказаний и содержания лиц, совершивших противоправные деяния, не пересматривались, то есть актуальными были положения, которые нашли свое отражение в Соборном уложении. То есть в течение длительного промежутка времени на государственном уровне не создавались и не утверждались новые нормативные акты, регламентирующие рассматриваемую сферу. В связи с этим любые изменения в ней были косвенными и были обусловлены реформированием других сфер.

Закрепление и развитие абсолютной монархии в России стало причиной возникновения бюрократического централизованного государства, на фоне этого более значимой становилась деятельность карательных органов. Обозначенные тенденции оказали большое влияние на процесс формирования новых организационных форм практической реализации наказания за совершение уголовно-наказуемых деяний. Перед тем как начать внедрять реформы в систему уголовных наказаний, глава государства во время участия в Великом посольстве, уделил особое внимание уголовному праву других стран, чтобы в дальнейшем адаптировать его к российским условиям. Важно сделать акцент на том, что с точки зрения жестокости система наказания, существовавшая в то время в странах Европы, превосходила ту, которая была принята в России.

Принцип устрашения в системе уголовных наказания находит свое отражение в нормативных актах, утвержденных и принятых в период правления Петра I. Центральное место в уголовном законодательстве того времени занимала следующая концепция: чем больше правонарушителей лишатся жизни вследствие казни, тем проще будет добиться повиновения от других граждан. Государство не ставило в центр жизнь человека, отодвигая ее на второй план.

Поэтому в Артикуле воинском, утвержденном в 1715 году, было закреплено применения смертной казни как основного метода наказания преступников. Обычный и квалификационный виды смертной казни нашли свое отражение в 101 из 209 статей рассматриваемого нормативного акта, при этом в 74 артикулах данная мера наказания представлялась как единственно возможная, в 27 – предусматривались альтернативные виды наказания. В артикуле были представлены разные способы лишения жизни правонарушителей, их сажали на кол, сжигали заживо, топили в воде, душили, лишали конечностей, колесование, отсечение головы, казнь с применением огнестрельного оружия, повешение. Также в нормативно акте нашли свое отражение новые виды телесных наказаний, речь идет о заключении в железо, наказание прутами, отсечение сустава, использование нагретого железа для прожигания языка. Многие положения артикула были закреплены в Морском уставе, принятом в 1720 году [2].

К началу реформ на рубеже 17-18 вв. в России отсутствовали специализированные структуры по управлению тюремными учреждениями. Руководство такими учреждениями было делегировано различным приказам: Стрелецкому, Земскому, Разбойному. На местах все решения, касающиеся тюрьмы, принимались старостами и воеводами. В тюремную администрацию входили целовальники и сторожа. Всего существовало два вида мест лишения свободы: постоянные и временные. Постоянные тюрьмы располагались в крупных городах и монастырях. Если суд принимал решение отправить правонарушителя в ссылку, то он направлялся во временную тюрьму, такие учреждения возводились, если возникала соответствующая необходимость. Для возведения тюрем использовали камень, также они были земляными и обыкновенными. Для обустройства каменных тюрем использовались погреба, помещения, расположенные при монастырях. В такие тюрьмы суды отправляли тех, кто совершил преступление против государства и последователей раскола. Обыкновенные тюрьмы располагались в избах, вокруг них устанавливался частокол, в то время существовало два вида таких учреждений: губные и опальные [1, С.10].

Первые изменения в процесс управления местами лишения свободы, характеризовались наличием прямой связи с процессом реформирования местного самоуправления. В начале 18 века перестала существовать губная система, полномочия были делегированы воеводам, их назначало центральное правительство для каждого города, они выступали в качестве высших представителей государственной власти. При каждом воеводе учреждалась канцелярия, где работали прокурор, палач и воинская команда, занимающаяся реализацией функций, возложенных на суд и полицию, также в ее обязанности входила охрана тюрем.

С 1717 до 1718 года внедрялись новые реформы, следствием этого процесса стало учреждение восьми коллегий, каждая из которых занималась решением своих задач, функций. Стоит отметить, что среди них не было коллегии, занимающиеся вопросами управления тюремными учреждениями. В результате управление исполнением было распределено между разными структурными подразделениями государственного аппарата. В качестве примера можно рассмотреть то, что часть исполнения каторжных работ в Санкт-Петербурге была возложена на Адмиралтейство. В перечень коллегий, созданных по инициативе Петра I, вошла Юстиц-коллегия, это подразделение выступало в качестве высшего апелляционного суда, занимающего рассмотрением уголовных и гражданских дел, и контролировало деятельность судебных органов на локальном уровне. Позднее в состав коллегии вошла крепостная каторга и Сыскной приказ. Перед центральными учреждениями, речь идет о Сенате, Синоде и Коллегиях была поставлена задача – возвести «в пристойных местах по казарме, предназначенных для содержания колодников». Также планировалось реализовать и другие меры, но в результате даже представленные выше предписания не были реализованы, на местном уровне продолжали использовать старые помещения.

После проведения губернской реформы управлением местами лишения свободы стали заниматься губернаторы, место целовальников и сторожей заняли смотрители, являющиеся представителями правоохранительных органов. Функции охраны были возложены на надзирателей. В 1722 году было предписано возвести при всех магистратах тюрьмы. На тот момент времени существовало несколько видов мест лишения свободы, среди них можно выделить: тюремные замки, остроги, колодочные избы, съезжие дворы, монастырские тюрьмы.

В период царствования Петра I многие преступники помещались в подземные тюрьмы при монастырях. Это наказание рассматривалось как самое тяжкое, так как в них были тяжелые условия. Заключенные лишались возможности выходить на прогулку и ходить в церковь, только в некоторых случаях они могли это сделать. До прихода к власти Петра I правом отправлять преступников в монастырские тюрьмы были наделены высшие иерархи Русской Православной церкви. В XVIII веке многие преступники направлялись в монастыри сначала на основе распоряжения тайной канцелярии розыскных дел, Преображенского приказа, а также решением Святейшего Синода [3].

В период царствования Петра I начали возводиться специализированные места лишения свободы, предназначенные для тех, кто совершил преступления против государства. Такие правонарушители изолировались от общества. Для этих целей в начале XVIII столетия были приспособлены военные фортификационные сооружения – Петропавловская и Шлиссельбургская крепости. Равелины, казармы и административные постройки этих крепостей были переоборудованы, помещения стали использоваться для заключения преступников. Петропавловская крепость стала местом, куда отправлялись лица, подозреваемые в совершении преступлений, пока велось следствие. Шлиссельбургская крепость стала срочной тюрьмой, где преступники могли содержаться в течение длительного промежутка времени. В Петропавловскую крепость были отправлены участники заговора против царя. Позднее сюда была доставлена сестра главы государства Мария Алексеевна, ставшая на сторону мятежников. По решению суда ее перевели в Шлиссельбургскую крепость, ее выпустили только в конце 1719 года.

В XVIII веке осужденные питались за счет подаяний, один из осужденных занимался тем, что просил милостыню рядом с тюрьмой, также он продавал то, что создавали другие осужденные. В 1720 году было принято решение, в соответствии с которым заключенные перестали просить милостыню, чтобы обеспечить себя питанием. Вопросы питания были делегированы челобитчикам – истцам, запустившим судебный процесс, из-за которых человек отправлялся в тюрьму. В результате через 2 года все заключенные перестали заниматься прошением милостыни, их больше не оставляли у ворот. Применительно к местам лишения свободы было установлено «государево жалованье», оно составляло два алтына в день на человека, при этом проблем питания осужденных не теряла своей актуальности.

В первой четверти XVIII века практика тюремного заключения начала сокращаться, акцент стал смещаться на другие виды наказания, получившие одобрения главы государства. На законодательном уровне в тот период времени постепенно аннулировались случаи, которые по действующему Соборному Уложению предполагали помещение виновного в тюрьму. Артикулами Воинскими, вступившими в силу в 1715 году, тюремное заключение применялось только при наличии веских оснований в следующих случаях: за истребление указов по небрежению, за совершение убийства без наличия преступного замысла в ходе драки и намеренное нанесение легкого вреда здоровью. Виновные в совершении преступления не отправлялись в тюрьму, вместо этого их казнили, применяли к ним телесные наказания или принуждали к каторжным работам.

Даже с учетом того факта, в период царствования Петра I уголовная политика сместила акцент с тюремного заключения на другие виды наказания, в XVIII веке оно стало одной из основных форм предварительного заключения.

Высокие темпы экономического развития страны в XVIII веке, обусловленные активным развитием частных и государственных предприятий при доминировании крепостного хозяйства и отсутствия рынка, предлагающего свободных людей в качестве рабочей силы, привели к тому, что возникла проблема с поиском рабочей силы. На фоне процесса реформирования все чаще в трудовую деятельность вовлекались заключенные.

Все внимание царя было приковано к европейской части страны, где проводились масштабные государственные работы, для их реализации  нужны были люди. Проблема дефицита рабочей силы решалась за счет крепостных крестьян, также стала распространяться практика каторжных работ, на которые отправлялись люди, нарушившие закон. Каторга как вид наказания была официально закреплена после публикации указа от 24 ноября 1699 года. В соответствии с положениями этого нормативного акта на каторгу отправлялись не только преступники, но и их семьи, перед этим осужденные подвергались телесным наказаниям. В начале XVIII века был принят указ, в соответствии с которым за совершение некоторых преступлений суд приговаривал преступника не к смертной казни, а отправлял его на каторгу. Осужденные стали бесплатной рабочей силой, их использовали для возведения морских судов, строительства Санкт-Петербурга, крепостей, гаваней, рудников и предприятий. Начали составляться целые квоты, то есть нужно было собрать определенное количество преступников и всех их отправить на каторгу, где они должны были работать. Практика закрепилась, когда царь озвучил распоряжение, обязывающее собирать заключенных к строго обозначенному сроку, они становились рабочей силой и вовлекались в процесс реализации государственных проектов.

Каторга как вид наказания состояла из следующих карательных элементов: лишение свободы на срок или пожизненно; обязательное привлечение к тяжелому физическому труду; физическое наказание (простое или нещадное битье батогами, кнутом, розгами); членовредительское наказание (вырывание ноздрей, клеймение). Этим достигались три цели: удаление преступника, его наказание и освоение новых обширных просторов империи. Введение каторги в систему наказаний свидетельствует о том, что кроме устрашения преступника, его кары наказание стало преследовать и экономические цели - использование бесплатного труда, в том числе и при осуществлении планов грандиозного строительства, примером чего служит строительство Санкт-Петербурга. Экономическая выгода каторги была очевидной, так как казенные расходы на содержание каторжных составляли не более двух рублей в месяц, «за такую плату вольных работников никак достать не можно, ибо и на обыкновенные адмиралтейские работы не менее трех рублей в месяц нанимаются» [5, С.57]. Первоначальным сосредоточением значительного количества каторжников был Рогервик (Балтийский порт), куда ежегодно, вплоть до окончания строительства направлялось до 600 человек. Каторжане, в качестве бесплатной рабочей силы активно использовались на строительстве разных объектов новой столицы — Петербурга, а также Оренбурга, Риги, Ревеля, Таганрога, Екатеринбурга и др. Таким образом появились новые места ссылки: рудники, солеварни, фабрики и заводы Урала и Сибири.

Дальнейшее развитие в Петровскую эпоху получила ссылка в отдаленные местности, которая назначалась даже за незначительные проступки (несоблюдение предосторожности от огня, прошение милостыни «притворным лукавством, подвязав руки... ноги, глаза завися и зажмуря, будто слепы» и т.п.). Кроме того, ссылкой чаще стала заменяться смертная казнь. Так, указом 1691 г. предписывалось преступников «вместо смертной казни пятнать и ссылать». По утверждению И.Я. Фойницкого, вследствие иноземного влияния предпринимались попытки ее отмены, однако «ссылка не только не прекращается, но даже получает большее развитие, поскольку практические потребности, вызванные, с одной стороны, недостатком мест заключения, а с другой необходимостью заселения отдаленных окраин, оказывается могущественнее иноземных влияний». В частности, появляется кавказская ссылка, которой предшествовало переселение гребенских казаков на левый берег Терека и начало создания Кавказской укрепленной линии [4, С.299-300].

Любопытно, что указом от 15 октября 1692 г. в отношении проводников, умышленно или по небрежности допустивших побег колодника при препровождении этапа к месту ссылки, предусматривалось жестокое наказание: «бить кнутом и ссылать их вместо тех ссыльных людей самих, куда велено». В начале XVIII в. экономика страны требовала большого количества рабочей силы, но при доминировании крепостнического уклада проблема свободных рабочих рук решалась с помощью осужденных, для чего была введена каторга. На органы, исполнявшие наказания были возложены дополнительные экономические функции обеспечения первой в истории страны форсированной индустриализации.

В начале XVIII в. появляется новый вид уголовно-исполнительных учреждений. Регламентом Главного магистрата 1721 г. предполагалось устройство во всех городах смирительных домов. Смирительные дома создавались для содержания лиц, нарушающих общественный порядок, «которые начнут без стыда и зазора иметь явное поведение добронравию и благочинию противное», по приговору судов, по направлению наместнического правления, по прошению родителей или требованию помещика с указанием причин направления в смирительный дом. Таким образом, в смирительный дом могли быть направлены лица, не совершившие никаких преступлений, но отнесенные к одной из семи групп, и «лица непотребного и невоздержанного поведения».

Таким образом можно констатировать, что в период конца XVIII в. — начала XVIII в. тюремное заключение в Российском государстве как вид лишения свободы еще не находит широкого распространения, что обусловлено общей тенденцией уголовной политики государства к усилению устрашающей роли наказания и соответственно увеличению доли смертной казни. Вместе с тем заметно расширяется институт лишения свободы в виде «сослания на каторгу». Порядок и условия отбывания данного вида наказания определяются исключительно важными государственными целями, которые обусловливается значительными преобразованиями в жизни России в соответствии с реформами Петра I. Петром Великим была предопределена важнейшая особенность уголовно-исполнительной политики государства - возложение на органы и учреждения, исполнявшие уголовные наказания экономической функции. Применение каторги в дальнейшем было направлено на освоение просторов Урала, Сибири, Дальнего Востока. Экономическая функция уголовно-исполнительных органов тут же вступила в противоречие с основной уголовно-исполнительной функцией. Обращает на себя внимание слабая организация исполнения и отбывания каторги, неподготовленность персонала и ненадежная охрана.

Список литературы

1. Абдулмеджидов, М. Г. Становление уголовно-исполнительной системы в России в начале XVIII в / М. Г. Абдулмеджидов // История государства и права. – 2009. – № 5. – С. 10-12.
2. Белова Н.А. История уголовно-исполнительной системы и органов юстиции [Текст]: учебное пособие / Н. А. Белова; Федеральная служба исполнения наказаний, Вологодский ин-т права и экономики. – Вологда: ФГОУ ВПО «Вологодский ин-т права и экономики ФСИН России», 2014. - 295 с. // https://studref.com/565841/pravo/istoriya_ugolovno-ispolnitelnoy_sistemy_i_organov_yustitsii. (дата обращения: 15.09.2023).
3. Пругавин А.С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством (К вопросу о веротерпимости): [С крит. замеч. духов. цензора] / А.С. Пругавин. – М.: типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1905. // https://litresp.ru/chitat/ru/П/prugavin-aleksandr-stepanovich/monastirskie-tyurjmi-v-borjbe-s-sektanstvom-k-voprosu-o-veroterpimosti/2. (дата обращения: 15.09.2023).
4. Буримов, М.Ю. Исполнение уголовных наказаний в период правления Петра I / М.Ю. Буримов. – Текст: электронный // NovaInfo, 2017. – № 62. – С. 296-300. – URL: https://novainfo.ru/article/11951 (дата обращения: 15.09.2023).
5. Оганесян, С. М. Российские тюрьмы в конце XVII – начале XVIII веков: начало пути / С. М. Оганесян, С. П. Сальников // Правовое поле современной экономики. – 2016. – № 7. – С. 54-60.