УДК 94(47).026

Проблема «памяти» о языческих представителях великокняжеской власти и отражение «похвалы» им в трудах древнерусских церковных книжников XI – начала XII вв.

Соломин Владимир Алексеевич – аспирант кафедры Российской истории и документоведения Белгородского государственного национального исследовательского университета

Аннотация: Статья посвящена проблеме памяти о языческих князьях и отражения их образа в трудах церковников. Изучена обоснованность тезисов исследователей о снисходительном отношении древнерусских книжников к славянскому язычеству. Проанализированы отличительные черты образов языческих правителей и князя Владимира в трудах книжников. Отмечено значение образа языческих князей в рамках похвалы Владимиру и его цивилизационного выбора. Охарактеризована значимость сохранения памяти о дохристианских князьях для процесса легитимации власти. Отмечены закрепление идей о славности рода и традиционности правления Рюриковичей в Древнерусском государстве.

Ключевые слова: язычество, Иларион, Древняя Русь, Рюриковичи, династия, легитимация власти.

Прежде чем изучить оценку деятельности языческих князей христианскими книжниками, следует дать характеристику процессу распространения христианства на Руси в XI веке. Согласно ряду исследований, процесс христианизации в Древнерусском государстве проходил в течении длительного времени. В исследуемый период государство и Церковь не могли достичь полного отказа от языческих обрядов и верований среди населения. Распространённым явлением стало «двоеверие», когда при внешнем принятии христианства сохранялись обряды и почитание языческих богов [14, с. 288]. Следствием данного «двоеверия» стали пересмотр духовенством способов распространения религии и увеличение веротерпимости к язычникам [6, с. 61].

Проблема отношения христианского духовенства к язычеству также связана и с деятельностью древнерусских книжников. Известно, что митрополит Иларион в «похвале Владимиру» выражал почитание не только Владимиру, но и его предкам. Так Игорь и Святослав указывались как славные и благородные деятели, отличившиеся мужеством и храбростью [2, с. 80]. Они были язычниками, и их восхваление является нетипичным для христианского книжника шагом [7, с. 106].

В свете вышеуказанных факторов на основе упоминания дохристианских князей ряд учёных пришли к выводу о неоднозначности восприятия язычества Иларионом [5, с. 129]. Некоторые авторы также интерпретировали данный эпизод «Слова» как оправдание славянского язычества и веротерпимость к нему [8, с. 89]. Нашими задачами являются поиск связи положительного упоминания князей с возможной веротерпимостью священников и изучение причин появления данной характеристики.

Чтобы определить причины упоминания данных князей в панегирике, необходимо изучить взгляды Илариона на язычество. Так как он имел христианско-богословское образование, полученное вероятно на Афоне или в Константинополе, отношение к политеизму было недоброжелательным [11, с. 148]. Данное утверждение нашло отражение в тексте «Слова о законе и благодати». Иларион в основном труде указывал на то, что выбор христианства был решением, позволяющим приобщиться к благодати. Языческий период в истории Руси он называл «мраком идольским», а с началом христианизации Руси, по его заключению, слово евангельское «землю нашу осияло» взамен «тьмы бесослужебной» [2, с. 86]. Указанные факторы свидетельствуют о формировании антагонизма между язычеством и христианством. Данный антагонизм поддерживался и Иаковом Мнихом. Так он указывал, что жизнь в язычестве была подобна звериной, из чего следует вывод об отсутствии проявления веротерпимости церковников XI века к языческой вере [1, с. 322].

Упоминание князей как благородных правителей было необходимо не для оправдания языческого периода и язычников, а для прославления роли Владимира в развитии государства. Упоминание достоинств дохристианских князей связано не с религиозным вопросом, а с необходимостью сохранения памяти о представителях правящей династии. Выше мы упоминали о том, что пресвитер почитал его предков за храбрость и мужество. Особенностью правления Владимира были не только вышеуказанные качества, но и «правда» и «смысл», что означает разумность правления князя [2, с. 82].

Заданная Иларионом тенденция демонстрации преимущества Владимира перед язычниками нашла своё развитие в трудах других книжников через описание смерти князей. Язычников Игоря и Святослава объединяет недостойная гибель, ставшая следствием их пороков [9, с. 108]. В свою очередь, преставление Владимира происходит мирно, и его смерть в исповедании и покаянии описывалась летописцем как наиболее достойная [10, с. 175]. Таким образом, было продемонстрировано не только преимущество Владимира над своими предками, не принявшими христианскую веру, но и преимущество христианской Руси над языческой [3, с. 38].

Важно, что часть древнерусских книжников, в частности авторы «Повести временных лет», не в полной мере позитивно воспринимали Игоря и Святослава, так как они до конца жизни оставались нераскаявшимися язычниками. Они не придерживались христианской этики, которая книжникам воспринималась как единственно верная для князей и государства [13, с. 9].

В свою очередь, Владимир как первый христианский правитель показывался в позитивном свете. Так он, по заключению Иакова Мниха, покаялся за множество грехов, совершённых в язычестве, после чего, будучи христианином, отличался более мудрым и милосердным правлением [1, с. 326]. Святослав же был упомянут лишь в рамках демонстрации родства князей и в контексте его гибели от печенегов. Из всего вышесказанного, мы делаем вывод, что церковники не только составляли наставления для князей через образ Владимира, но и были активными сторонниками христианизации.

Помимо прославления личности Владимира и важности его религиозного выбора, Иларион также стремился показать принадлежность Владимира и его наследников к славному роду [4, с. 156]. Ряд книжных трудов, включая «Слово о законе и благодати» и «Повесть временных лет» готовились в том числе и для светских властей. Проповедь митрополита Илариона не была направлена на широкое население, что позволяет делать вывод о том, что «Слово» готовилось для князя и его окружения [15, с. 13]. Автор и редакторы «Повести временных лет» готовили текст летописи в том числе и по заказу дома Рюриковичей [13, с. 6]. Это приводит нас к выводу, что данные произведения стали частью политической теологии, направленной не только на укрепление христианизации, но и на легитимацию власти Рюриковичей [12, с. 42].

Применение данного подхода при обосновании власти правящей династии в древнерусской книжной традиции привело к формированию формулы «одна страна – один правитель». Согласно ей Рюриковичи на протяжении всей истории Древней Руси становились единственными возможными и способными правителями данных земель. Древность и достигнутые результаты языческих правителей были важны для составителей летописи. Их наличие позволяли установить традиционность власти династии и дополнительно укрепить её легитимность [13, с. 7-8]. Это закрепляло идею о том, что на Русь был призван княжить именно род, что закрепляло утверждение о раннем формировании династичности в Древней Руси [12, с. 42]. Из этого следует, что сохранение памяти о языческих князьях и сдержанная похвала некоторых дохристианских монархов обусловлены не проявлением книжниками веротерпимости, а необходимостью легитимации власти.

Завершая данную работу, мы пришли к следующим выводам:

1. Несмотря на сложившееся в Древнерусском государстве в XI веке двоеверие, оно не было отражено в трудах митрополита Илариона и других церковников при упоминании князей-язычников;
2. Иларион и последующие книжники не оправдывали язычество как религиозный институт и демонстрировали негативное отношение к нему;
3. Прославление личности Владимира через его родственную связь с языческими правителями не только причисляло его к древнему и славному роду, но и показывало преимущество выбранного им христианского пути, так как христианский правитель имел больший набор управленческих качеств и встретил наиболее достойную и мирную смерть;
4. Необходимость упоминания и почитания дохристианских монархов связано с обоснованием легитимности власти династии Рюриковичей и закреплением за ними статуса естественных и единственных возможных правителей с многолетней историей правления Русью.

Список литературы

1. Иаков Мних. Память и похвала князю русскому Владимиру / пер. Н.И. Милютенко. // Библиотека литературы Древней Руси: в 20 т. СПб.: Наука, 1997. Т. 1. С. 316-327.
2. Иларион. Слово о законе и благодати // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати / пер. В.Я. Дерягина. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 36-109.
3. Кириллин В.М. Образ князя Владимира Святославича в ранних древнерусских гомилиях // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2014. № 2. С. 32-48.
4. Комментарии В.Я. Дерягина и А.К. Светозарского // Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 122-167.
5. Кормин Н.А., Любимова Т., Пилюгина Н. Характер философского мышления Илариона в "Слове о законе и благодати" // Альманах библиофила. М.: Книга, 1989. Вып. 26. С. 122-133.
6. Лукьянов С.А. Государство, церковь и язычество в Древней Руси // Проблемы экономики и юридической практики. 2009. № 2. С. 58-61.
7. Мильков В.В. Иларион // Философская антропология. 2019. № 1. С. 102-121.
8. Мюллер Л. Митрополит Иларион: жизнь и творчество // Понять Россию: историко-культурные исследования. М.: Прогресс-традиция, 2000. C. 88-124.
9. Петрухин В.Я. «Русь и все языци»: аспекты исторических взаимосвязей: историко-археологические очерки М.: Языки славян. культуры, 2011. 384 с.
10. Повесть временных лет / пер. О.В. Творогова. // Библиотека литературы Древней Руси. В 20 т. / под. ред. Д.С. Лихачёва и др. СПб.: Наука, 1997. Т. 1. С. 62-315.
11. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.) / пер. А.В.Назаренко. СПб.: Византинороссика, 1996. 572 с.
12. Смолин М.Б. Имперская идеология: политическая альтернатива. М.: ФИВ, 2019. 256 с.
13. Фогель А.С. «Повесть временных лет» и языческие князья Древней Руси: некоторые особенности восприятия // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки. 2021. Т. 3. №.1 С. 5-10.
14. Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь. Л.: Лениздат, 1988. С. 189-329.
15. Харин Е.С. Вклад древнерусского монашества в дело просвещения и летописания // Историко-культурное наследие славянских народов Камско-Вятского региона: Научный альманах. Вып. 1. С. 7-21.