УДК 34

Проблемы назначения наказания в виде лишения свободы за прикосновенность к преступлениям

Мурин Дмитрий Анатольевич – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры Теории и истории права и государства Омской академии МВД России.

Аннотация: Целью статьи является изучение проблем назначения наказания в виде лишения свободы за прикосновенность к преступлениям. В статье анализируется законодательная регламентация вопросов назначения наказания за прикосновенность к преступлению в действующем УК РФ. Автор акцентирует внимание на проблемах при назначении наказанияв виде лишения свободы за прикосновенность к преступлению и предлагает возможные варианты их решения.

Ключевые слова: прикосновенность к преступлениям, наказание, лишение свободы, заранее не обещанное укрывательство, несообщение о преступлении, попустительство преступлениям.

В рамках научного изучения уголовного права, прикосновенность к преступной деятельности определяется как акт, связанный с преступлением, но не имеющий непосредственной с ним причинно-следственной связи и не приводящий к его совершению [3. с. 209]. Общественная опасность данного деяния заключается в получении лицами, совершившими основное правонарушение, шансов избежать уголовного преследования с помощью лиц, которые не принимали прямое участие в нарушении закона. Прикосновение к преступлению проявляется в конкретных формах, таких как сокрытие факта преступления, несообщение о нем и попустительство ему [4. с. 279]. Укрывательство и сокрытие преступных деяний составляют отдельные составы преступления в соответствии с действующей редакцией Уголовного кодекса РФ.

Одна из самых опасных форм соприкосновения с особо тяжкими криминальными актами – скрытие преступлений, заранее не обещанное преступнику (ст. 316 УК РФ). Прикрывающее преступника лицо, активно содействуя правонарушителю в избежании уголовной ответственности за его деяния, способствует безнаказанности виновного, нарушает принцип правосудия и подрывает неотвратимость уголовно-правового воздействия. Сокрытие преступника без предварительного сговора с ним может заключаться, например, в предоставлении ему жилья или другого убежища, транспортных средств, документов, в изменении его внешности, передаче ложной информации о его местонахождении и аналогичных действиях.

Сокрытие преступления, о котором не было предварительной договоренности, также подразумевает действия по сокрытию, изменению, уничтожению, продаже или дарению предметов, которые применялись для совершения преступления, таких как оружие, инструменты для взлома и другие. Это могут и действия по сокрытию или уничтожению предметов, облегчающих преступление, таких как поддельная или настоящая униформа, маски, фальшивые документы и средства для их изготовления, поддельные деньги и т.д. Еще варианты противоправных действий – уничтожение или сокрытие следов, которые могут выступать для доказательства преступления, таких как отпечатки пальцев, пятна крови, следы от взлома и т. д., приобретение созданных или полученных преступным путем вещей (ценностей, денег и т. д.) [1. с. 58].

Не меньшую социальную опасность представляет и такая разновидность прикосновенности, как несообщение о преступлении, за которое какая-либо ответственность в УК РФ не была предусмотрена вплоть до 2016 года. В 2016 году в Кодекс внесли ст. 205.6, которая предусматривает уголовную ответственность для лиц, которые не сообщают о преступлениях террористического характера, а также для лиц, допускающих попустительство правонарушениям, вовсе не относящихся к уголовным.

Для поддержания правопорядка и предотвращения преступлений необходимо пересмотреть некоторые аспекты вынесения наказаний за вмешательство в преступную деятельность согласно нормам уголовного права. Это также поможет стимулировать граждан на исполнение своих гражданских обязанностей и улучшить работу правоохранительных органов.

Наказание, как мера ответственности за преступление, является эффективным способом привлечения правонарушителей к ответственности за совершенные противоправные деяния. Одним из самых распространенных способов наказать преступников является лишение данных лиц свободы. Эта мера закреплена в статье 56 УК РФ и заключается в том, чтобы отделить осужденного от общества, отправив его на установленный судом срок в учреждение системы исполнения наказаний, в число которых входят колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режима и тюрьмы[5]. Это основной вид наказания, применяемый для исправления лиц, совершивших уголовные действия.

Нельзя не отметить, что в случае применения данного вида наказания для наказания виновных в преступлениях по статье 316 УК РФ, возникает множество проблем. Вот только несколько примеров:

1. Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за незаконное укрытие серьезных преступлений, совершенных против несовершеннолетних младше 14 лет, а также особо тяжких преступлений. Но наличие обязанности не укрывать лишь эти преступления создает ситуацию, когда граждане могут заниматься укрывательством всех остальных преступлений, в том числе в сфере бизнеса, не опасаясь ни юридического наказания, ни морального осуждения, так как в социуме действует принцип допустимости всего, что не запрещает закон. Мы считаем, что следует установить уголовную ответственность в виде лишения свободы за прикрытие всех преступлений, которые относятся к категориям тяжких и средней тяжести.
2. За прикрытие тяжких преступлений без предварительной договоренности с преступником (ст. 316 УК РФ) виновный может заплатить штраф (до 100 тыс. руб. либо в размере зарплаты или другого дохода за период до 1 г), участвовать в принудительных работах, лишиться свободы на срок до 1 г. За же самое нарушение, но связанное с особо тяжкими нарушениями закона (ч.2 ст.316 УК РФ), нужно заплатить штраф (до 200 тыс. руб. либо в размере зарплаты или другого дохода за период до 18 мес.), участвовать в принудительных работах или лишиться свободы на срок от 6 мес. до 2 л. Если гражданин не выполнил свою обязанность сообщить о преступлении (ст. 205.6 УК РФ), он штрафуется на сумму до 100 тыс. руб. или на сумму, равную его зарплате или иному доходу за период до 6 мес., либо принуждается к общественно-полезным работам работ на срок до 1 г, либо лишается свободы на тот же срок. При этом при вынесении наказаний за основные преступления существует градация в зависимости от их тяжести. А за причастность даже к самому тяжкому правонарушению можно получить всего 1-2 года лишения свободы. Считаем, что для профилактики преступности причастность к преступлениям должна наказываться куда строже.
3. Судебная практика сопряжена с риском допущения ошибок, когда возникает необходимость разграничить деяния прикосновенных к преступлению лиц (попустителей, укрывателей, не сообщивших о правонарушении граждан) и соучастников (в первую очередь, пособников). Когда преступное деяние квалифицируют в первый раз, прикосновенные лица обычно обозначаются как соучастники. Но они отличаются от соучастников тем, что сами не принимают участия в совершении основного уголовного деяния, их деятельность не связана с основным преступлением причинно-следственными связями. Однако в судебной практике все еще нет общего мнения о том, необходимо ли устанавливать преступный характер основного деяния приговором суда, который вступил в законную силу. Есть мнение, что преступность прикосновенного правонарушения может основываться не только на приговоре обвинения, но и на обвинительном заключении, постановлении о привлечении лица обвиняемым по делу об основном преступлении, свидетельствующих о наличии его факта и состава, а также на основаниях, указанных в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32 [2]. Об этом говорят и материалы исследованных нами уголовных дел, возбужденных по ст. 316 УК РФ (8,5 % случаев) и по ст. 205.6 УК РФ (в 4,6 %), где преступность прикосновенного деяния базировалась на обвинительном заключении по делу об основном правонарушении. Это связано с тем, что социальная опасность прикосновенности к преступлению зависит от наличия совершенного, совершающегося или готовящегося другим лицом основного социально опасного деяния, в связи с которым оно совершается, а не от уголовной ответственности, постигшей совершившее его лицо.

Список литературы

1. Морозов В. И., Зарубин А. В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению : учеб. пособие. Тюмень, 2011.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» от 7 июля2015 г. № 32.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. В. В. Векленко. 3-е изд., перераб. и доп. Омск, 2016.
4. Уголовное право России. Общая часть : учебник / В. В. Бабурин [и др.] ; под ред. Р. Д. Шарапова. Тюмень, 2013.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. Доступ из справ.-инф. сист. «Консультант плюс».