УДК 342

Юридическая техника и развитие российского права

Фролова Ольга Валерьевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры    Гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии связи им. С.М. Буденного  

Фролов Владислав Владимирович – кандидат  юридических наук, доцент, полковник юстиции, заведующий кафедрой Государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургской академии Следственного комитета

Аннотация:  В статье изучаются проблемы развития российской системы права. Возникает вопрос о необходимости сокращения количества нормативно-правовых актов, четкого определения правовой природы отраслей российского права, законодательного разграничения их предмета ведения. И последующей «жесткой» систематизации отраслевого законодательства. Правотворческий и правореализационный процессы нуждаются в правильном использовании приемов юридической техники. Следует не перегружать текст законов и подзаконных актов излишними громоздкими формулировками. Федеральный закон должен иметь логичное наименование, отражающее круг регулируемых им общественных отношений. Необходимо определить место и роль военного права в системе российского права.

Ключевые слова: нормативно-правовой акт, отрасль права, юридическая техника, систематизация, развитие, система права, правовая культура, юридические традиции, военное право.

В современных условиях возникает ряд проблем в сфере развития российского права. Обеспечение безопасности страны требует ресурсов и воли людей, стоящих на страже государственного суверенитета России. Нужен взвешенный обоснованный баланс между публичными и частными интересами.

Нужно говорить с человеком не только о его правах (безусловно требующих должных гарантий в случае закрепления в Конституции), но и о его обязанностях, в частности отраженным в такой сложной и комплексной отрасли права как военная. Что требует соответствующего отражения и закрепления в конституционных нормах и отраслевом законодательстве.

Во-первых, возникает вопрос о выборе доминирующих конституционных идей, принципов, ценностей, оформлении целостной конституционной правовой формы организации и деятельности государственного аппарата, военного механизма, основ сбалансированного взаимодействия личности, общества и государства для отражения угроз российскому суверенитету.

Во-вторых, возникает перманентная проблема упорядочения множества принимаемых нормативных правовых актов, их согласования. Особенно с учетом подразделение правотворческих органов по уровням: федеральный, субъекты РФ, местный. Нарушается и логическая связь по содержанию, предмету ведения того или иного нормативного правового акта.

 Причем  «Российская правовая система сегодня развивается достаточно активно как на федеральном, так и на региональном уровнях, порой забывая про определенные конституционные предметы ведения, опережая друг друга или дублируя регулирование определенных сфер, что порождает большое число нормативных документов с нормами, порой противоречащими друг другу...»[1, с.4].

 Не всегда в ходе правотворческого процесса учитывается историческая ментальность населения (идея справедливости при налогообложении), здоровый консерватизм общества (ЕГЭ и болонская система в образовательном процессе), современные тенденции в сфере информационного оповещения.

Государство  должно вести честный и открытый диалог с политическими партиями, политическими движениями и учитывать их мнение в ходе принятия федеральных законов, по таким важным вопросам как: военное законодательство, пенсионное обеспечение, социальная политика, экология…

Кроме того, государству и государственным служащим нужно учитывать, что население России неоднородно, как в силу возраста, так и в силу разных подходов к инновационным технологиям. Поэтому не нужно стремиться ориентироваться только на технологически продвинутую часть общества, оставляя остальных по существу за  границами социального обслуживания.

 Нужно очень взвешенно подходить к переходу на электронную форму здравоохранения, получения тех или иных социальных льгот и пособий. Хотя наблюдается тенденция по «возрастанию роли права в регулировании общественных отношений как новой сферы правового регулирования, возникающие в процессе инновационной деятельности. Данное следует рассматривать как факт расширения отраслей российского права, требующий регламентацию образующихся правоотношений, совершенствования государственного воздействия на сферу инновационного развития общества» [2, с. 349].

Далее, необходимо осмысливать роль и значение инструмента наказаний в праве и особенно в рамках военного права. Рационально расширять возможности, спектр системы наказаний, искать новые формы и методы, не забывая о опасности рецидива, социального клеймения и трудностях ресоциализации правонарушителей.

Как обоснованно отмечается: «Институт наказания должен иметь полезный социально-правовой эффект, обеспечивая действие охраняемых правовых норм и способствуя поддержанию режима законности и нормальному развитию фактического правопорядка…При установлении и совершенствовании системы наказаний требуется учитывать национальное (народное) самосознание и предвидеть социальную реакцию на соответствующие правовые решения»  [3, с.19].

Следует искать и закреплять в праве: бонусные программы, стимулирующие и поощряющие правомерное  поведение.

Необходимо осмыслить на  современном этапе развития  технологий соответствующие новые приемы юридической техники, отражающие  предмет правового регулирования данной отрасли.  «Размывание предмета правового регулирования на отраслевом уровне привело к появлению значительного числа конкурирующих, дублирующих друг друга норм, что совсем не способствует совершенствованию правореализационного процесса…смешение предметов правового регулирования различных отраслей права затрудняет специализацию законодательства и уводит данный процесс совершенно в другое русло… Если добавить к этому неправильное использование юридической терминологии, размывание предмета правового регулирования ряда отраслей, то ситуация представляется довольно сложной» [4, с. 93.].

Следует избегать искусственного и необоснованного выделения новых правовых образований в системе права.

Можно согласиться, что «популизм и научная обоснованность плохо вяжутся друг с другом…Многопредметность затрудняет кодификацию и систематизацию законодательства… Многопредметность вредна и с точки зрения функционирования правовых баз данных, поскольку вместе с полезной информацией пользователю выдается огромное количество сведений, представляющих для него информационный мусор. На наш взгляд, в законотворческой практике следует придерживаться простого и понятного юридико-технического принципа: «Один предмет — один правовой акт»» [5, с. 84].

Военное законодательство (как и любое другое) необходимо дополнять  новыми нормативно-правовыми актами (имеющими точное наименование соответствующее их содержанию) в необходимых случаях, а не в рамках конвейерного производства актов, которых никто не в силах изучить. 

Любопытно предложение выделить в рамках системы права надотрасль. «Критерием деления на надотрасли выступает не таксономическая единица, а функция государства в конкретной сфере общественной жизни, представляющая собой разноплановую деятельность различных субъектов, направленную на достижение конкретной цели и вытекающих из неё задач… В качестве примера можно привести образовательное право» [6, с.76].

Следует определиться с местом в нашей правовой системе такого источника права как постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ. В любом случае надо обеспечить их единство (возникает вопрос – каким образом и кто будет этим заниматься?), а также оперативный перевод их правовых позиций в рамки норм федерального законодательства.

Проблема развития единой системы права на наш взгляд состоит и в обширных геополитических границах России, широте и разнородности социального и национального состава Федерации. Один и тот же закон может в разных субъектах по разному трактоваться и применяться. Никто не в силах сразу и бесповоротно отменить определенные местные обычаи и обряды.

Главное, что надо помнить высказывание Петра Первого: «Русский тот, кто Россию любит и ей служит!» [7, с. 1].

У России есть многое: великая культура, огромное историческое наследие, большая  держава. Наш долг обеспечить, организовать  достойную государственно-правовую жизнь для нас самих, для российских граждан.

А российские граждане прекрасно помнят, что такое патриотизм и справедливость. Алексей Николаевич Толстой  мыслил так: «Патриотизм – это не значит только одна любовь к своей Родине. Это гораздо больше… Это – сознание своей неотъемлемости от Родины и неотъемлемое переживание вместе с ней ее счастливых и ее несчастных дней» [8, с. 1].

Что останется после нас? Какое историческое и правовое наследие?  

Список литературы

1. Васильева И.О. Некоторые актуальные проблемы современной правовой системы России // Юридическая наука. 2019. № 7. – С.3-8.
2. Левгеева Т.Б. Проблемы обновления российской правовой системы и тенденции ее развития // Молодой ученый.   № 49 (287). – С. 348-350. - URL: https://moluch.ru/archive/287/64856/ (дата обращения: 07.10.2023).
3. Кузьмин И.А. Объективные границы действия института наказания с позиции общей теории права // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 2. – С.11-20.
4. Барзилова И.С. Проблемы развития современного российского законодательства // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 4. – С. 92-101.
5. Исаков В.Б. Некоторые проблемы новой Российской кодификации // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 4. – С.83-91.
6. Соколова М.А. Надотрасль как новый элемент системы права // Государство и право. 2022. № 12. – С. 71-77.
7. 520 фраз про Россию и русских: короткие цитаты, высказывания, умные афоризмы, русофобские и патриотические изречения о России и жизни в ней// https://wikiphile.ru/citaty-frazy-vyskazyvanija-pro-rossiju/ (дата обращения 06.10.2023)
8. Толстой А.Н. Лучшие цитаты про великую Россию (200 цитат) // https://citatnica.ru/citaty/luchshie-tsitaty-pro-velikuyu-rossiyu-200-tsitat (дата обращения 05.10.2023).