УДК 347

Позитивное участие третьего лица – грузополучателя в договоре перевозки груза

Климанская Алена Сергеевна – студент магистратуры Сибирского юридического университета.

Аннотация: В настоящей статье рассматривается вопрос о правовом статусе грузополучателя в договоре перевозки грузов. Установлено, что наличие у субъекта закрепленных обязательств по получению груза является основной причиной споров о его статусе. В результате анализа взглядов ученых на правовой статус грузополучателя, автор приходит к выводу, что грузополучатель - это третье лицо, в пользу которого заключается договор перевозки.

Ключевые слова: грузополучатель, третье лицо, договор перевозки, договор в пользу третьего лица, двусторонний договор, трехсторонний договор.

Вопрос о правовом статусе грузополучателей в транспортных договорах неоднократно поднимался в юридических исследованиях. При этом данный вопрос не утратил своей актуальности в связи с естественным развитием торговли и вытекающими из этого ограничениями в мире после короновирусной инфекции, что привело к появлению новых логистических маршрутов и способов доставки грузов до грузополучателей.

Согласно положениям, описанным в ст. 785 ГК РФ, перевозчик по соглашению с грузоотправителем берет на себя обязанность доставить в место назначения предоставленный ему груз в целости и сохранности и вручить его надлежащему лицу (получателю) [2]. Потому как по смыслу указанной правовой нормы не исключено, что договор перевозки груза может быть, как двусторонним, так и трехсторонним, следовательно, он может иметь различный состав субъектов правоотношения.

Роль данной правовой конструкции заключается в первую очередь в сохранении и безопасном перемещении груза, а не в передаче его получателю. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ не представляется условным и отдельно подчеркивает, что если обязанность должника не заключается в безопасной перевозке груза, то положения ГК РФ о перевозке к этим отношениям не применяются [6].

Если адресат и отправитель груза тождественны как участники договора, то вопросов относительно правового статуса адресата не возникает. В ситуациях, которые складываются иначе, а именно между лицом, осуществляющим отправку груза, и управомоченным лицом на его принятие отсутствует тождественность, то есть когда две правовые фигуры не совпадают в одной, то возникают вопросы, связанные с правовым статусом такого участника. Указанное обуславливает то, что адресат при принятии груза не просто обязан уплатить фрахт, сборы, но он также имеет права требовать от перевозчика груз. Какое правовое положение в рассматриваемой договорной конструкции занимает адресат?

В соответствии с точкой зрения М. А. Тарасова, адресат как участник договора перевозки является его особой стороной [10, с. 99]. Согласно позиции, которой придерживаются В. А. Егиазаров [4, с. 75] и В. К. Шайдуллина [12, с. 22], получатель груза является полностью автономной стороной в договоре перевозки; при этом правоотношения по факту перевозки возникают между тремя сторонами.

Однако в научной литературе указанная позиция подвергалась осуждению, так, по мнению Б. И. Пугинского, так как адресат не принимает участия при заключении договора перевозки, соответственно, он не является его стороной, поэтому совокупность субъектов (перевозчик и отправитель) не образуют трехсторонний договор [8, с. 273].

Кроме того, вышеизложенная позиция ученых не согласуется с положениями, изложенными в п. 3 ст. 154 ГК РФ [1], согласно которым для заключения договора необходимо волеизъявление каждой стороны. В то же время воля получателя может быть выражена не только в согласии на доставку ему груза, но и может быть направлена на идентификацию конкретного перевозчика. Необходимо отметить, что воля грузополучателя никоим образом не может быть выражена в отношении конкретных условий договора между грузоотправителем и перевозчиком.

Думается, что наиболее мотивированной позицией является та, в соответствии с которой договор перевозки является двусторонним договором, заключенным в пользу третьего лица [9, с. 13].

Правовая конструкция договора в пользу третьего лица закреплена в ст. 430 ГК РФ. Данная статья размещена в подразделе втором, посвященном общим положениям о договорах, что свидетельствует об ее универсальном характере.

Таким образом, грузоотправитель выступает в роли кредитора, должник является перевозчиком, а получателем груза - уполномоченное на такое получение третье лицо.

Реализация третьим лицом (получателем) секундарного права на получение груза влечет за собой самовозложение на себя обязанностей, потому как это происходит под отлагательным условием в силу ст. 157 ГК РФ. При таком волеизъявлении третье лицо не создает новые права, он всего лишь реализует уже имеющееся. Путем принятия груза управомоченное лицо (третье лицо) реализует свой интерес, а отправитель в этот момент утрачивает права по распоряжению грузом. Получение статуса кредитора - третьим лицом осуществляется также, как и по договору, заключенному в его пользу в силу ст. 430 ГК РФ.

При этом основным аргументом против квалификации договора перевозки как договора в пользу третьего лица является то, что на адресата (третье лицо) возлагаются различные обязательства, установленные специальными законами, например, принять груз, своевременно выгрузить его из транспортного средства перевозчика, оплатить провозную плату, если грузоотправитель не оплатил или оплатил груз лишь частично, по очистке вагонов, контейнеров, транспортных средств и другие.

При таких обстоятельствах получается, что управомоченное третье лицо осуществляет права и обязанности, которые не вытекают из договора перевозки, а непосредственно в силу прямого указания в законе, например, обязанность третьего лица принять груз следует из ст. 111 ВК РФ [1], ст. 79 КВВТ РФ [5], ст. 36 УЖТ РФ [10].

Если третье лицо (адресат) уклоняется от получения груза, то такие действия свидетельствуют о его отказе от осуществления своих прав.

Внедоговорный характер обязательств грузополучателя подтверждается и тем, что применяемые к нему меры ответственности носят исключительно штрафные санкции, взыскиваемые в пользу перевозчика. Например, в соответствии с абз. 2 ст. 103 УЖТ РФ в случае неисполнения адресатом обязанности по очистке вагонов, он обязан уплатить перевозчику штраф в размере 45 сборов и штрафов за вагон.

Кроме того, тот факт, что данная концепция основана на правовых положениях, изложенных в ст. 430 ГК РФ, также обосновывается судебной практикой [7].

В контексте действующей правовой системы России грузополучатель выступает в качестве третьего лица на стороне отправителя (кредитора) в отношениях по доставке груза, находясь в роли дополнительного участника. Между субъектами договора перевозки существует юридическая связь по стороннему обязательству, в котором отправитель обязуется передать определенные предметы адресату с помощью транспортных услуг перевозчика. При отсутствии указанной связи у адресата не возникают никакие обязанности или ответственность по отношению к договору перевозки. За возникшие расходы, обусловленные указанием неверного имени получателя груза, несет сам отправитель. Грузополучатель всегда выступает в качестве третьего лица на всех этапах исполнения обязательств по перевозке груза.

Список литературы

1. Воздушный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 19 марта 1993 г. № 60-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебник. 7-е изд., доп. и перераб. Москва: Юстицинформ, 2011. 608 с.
5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: федер. закон от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. № 09АП-24117/2022ГК по делу № А40-281561/2021. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Пугинский Б. И. Коммерческое право России: Учеб. 2-е изд. М., 2007. 376 с.
9. Смирнов В. Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. 110 с.
10. Тарасов М. А. Очерки транспортного права. М.: Речиздат, 1951. 162 с.
11. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: федер. закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Шайдуллина В. К. Договор перевозки грузов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 200 с.