УДК 34

Влияние международного института защиты прав человека на процессуальные нормы и институты внутригосударственного права

Абайдулин Сабырбек Жумаваевич – студент Сибирского института управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель Новиков Валерий Алексеевич – кандидат юридических наук, доцент Сибирского института управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Аннотация: В данной статье осуществлено исследование современного состояния исполнения международных норм по защите прав человека в России, описано влияние данных норм на внутригосударственные процессуальные нормы и институты, а также обозначены проблемы по данному вопросу. Помимо этого, автором было обращено внимание на негативное влияние политического вмешательства в решение вопросов по защите прав человека.

Ключевые слова: права и свободы человека, международное право, процессуальные нормы, Европейский суд по правам человека, внутригосударственное право, судебная система.

Введение

Международное право за период XX-XXI века обрело статус главенствующего. Нормы закона, определённые на межгосударственном уровне, как правило, имеют более весомое значение, нежели внутригосударственные нормативные акты. Данный факт подтверждается текстом основного закона Российской Федерации – Конституции РФ. В части 4 статьи 15 Конституции РФ указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора [1]. В особенности, множество международных нормативно-правовых актов касаются темы защиты прав человека. Данные законы, в разной степени влияют на российские процессуальные нормы и институты права. Однако, ввиду неоднозначности современных геополитических отношений в мировом сообществе, международный институт защиты прав человека явно дестабилизирован, на признаки чего будет указано в основной части исследования. Помимо этого, в данном исследовании будет обозначено влияние Европейского суда по правам человека на российскую судебную систему, а также будут разъяснены последствия выхода Российской Федерации из Совета Европы, который произошёл 16 марта 2022 года. Данное событие имеет прямое влияние на внутригосударственные механизмы защиты прав человека.

Основная часть

Российская Федерация, за время своего суверенного существования в современном виде, является участником множества различных договорённостей, которые касаются защиты прав человека. Среди таких нормативно-правовых актов можно выделить следующие:

  1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.;
  2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.;
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.;
  4. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г.;
  5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. [4].
  6. Вышеперечисленные международные договоры вносят значительные коррективы в деятельность правоохранительных органов, судебной системы и ряда других государственных органов. Однако обеспечение исполнения международных норм сторонами договора было бы трудновыполнимой задачей без наличия органа, исполнение решений которого было бы обязательным для всех государств, на которые распространяется юрисдикция данного суда. В Европе есть такой суд – Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ, как международный судебный орган, был создан для государств-членов Совета Европы (в который входила Российская Федерация до 16 марта 2022 года).  Контроль исполнения решений ЕСПЧ осуществляется Комитетом министров Совета Европы (согласно статье 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) [5]. Россия, в то время, когда она находилась в Совете Европы, допускала отмену обвинительных приговоров государственных судебных органов, признанных ЕСПЧ неправомерными, а также выплачивала немалое количество денежных средств лицам, личные права которых признавались нарушенными государственными органами Российской Федерации.

Российская Федерация выплатила 4,5 миллиона евро компенсации лицам, обращавшимся  в ЕСПЧ с исками против РФ, решение по которым было вынесено до 15 марта 2022 года. Как уже упоминалось, 16 марта 2022 года РФ объявила о своём выходе из Совета Европы, что отняло у россиян право обращаться в ЕСПЧ. Соответственно, решения ЕСПЧ теперь не имеют в РФ никакой юридической силы и не обязательны к исполнению.

Факт выхода Российской Федерации из Совета Европы и отмена юридического действия решений ЕСПЧ в нашем государстве является значимым шагом назад в развитии механизмов по защите прав человека. Безусловно, ЕСПЧ мог принимать политизированные решения, которые вынуждали российскую судебную систему возмещать ущерб лицам, явно действовавших не в интересах государства. Примером таковых решений считают дела «Константин Маркин против России», «Анчугов и Гладков против России» и «ЮКОС против России» [2]. Справедливо будет отметить, что политически мотивированные решения международных органов правосудия в отношении России действительно начали обретать более значимых масштабов. Особенно заметной данная тенденция стала после 2014 года, когда Крымский полуостров перешёл из состава Украины в состав Российской Федерации.

Тем не менее, стоит признать, что наличие органа, который независимо от большинства государств может пересмотреть решение высших судебных инстанций, идёт судебным системам государств только на пользу. В ходе реализации международных норм по защите прав человека, формируется уникальная система судебных прецедентов, которые могут учитываться в дальнейшей практике внутри государства. На основе решений международных правозащитных органов может совершенствоваться внутригосударственная практика по защите прав человека. Ярким примером того, как международные нормы по защите прав человека влияют на деятельность судебных органов, является судебная практика Конституционного суда РФ. К примеру, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 22 июня 2010 г. №14-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации «в связи с жалобой гражданина ,А.М. Малицкого», нормы международного права являются основой формирования правовых позиций Суда. Также подчёркивалось, что конституционные предписания корреспондируются с международными договорами [3].

Влияние международных норм по защите прав человека в Российской Федерации имеет крайне положительный эффект. Даже несмотря на все несовершенства современной судебной системы в России, наличие международного органа, который мог способствовать восстановлению нарушенных прав граждан, вынуждало судей переоценивать решения своих коллег и пользоваться данной практикой в будущем. Отхождение от международных механизмов защиты прав человека в России, может привести к увеличению политизированных и неправомерных приговоров, которые сами по себе являются нарушением прав человека. Помимо этого, у гражданина России, который подвергся нарушению собственных прав, прописанных как в Конституции, так и в международных договорах, попросту не остаётся возможности получить возмещение ущерба, нанесённого государством, так как беспристрастного международного судебного органа теперь в России нет.

Заключение

Данное исследование находится на грани правовой и политической науки. В контексте рассмотрения взаимоотношений международного и внутригосударственного права данное сочетание действительно кажется уместным. Объясняется это тем, что в ходе исследования нам удалось определить, что политизированные решения имеются даже в международных судебных органах, защищающих права человека. Безусловно, это недостаток международных механизмов защиты прав человека. Однако, если оценивать влияние международного института защиты прав и свобод человека на российские процессуальные и правовые нормы, то можно сделать вывод о том, что данный симбиоз действительно является эффективным. Глобализация современного мира явно указывает на то, что универсальные правовые нормы, признанные международным сообществом, действительно могут обеспечить более справедливое рассмотрение споров между гражданами и государством, нежели внутригосударственные. Соответственно, у каждого гражданина будут вполне реализуемые возможности защитить собственное право.

Поэтому, стоит констатировать, что современное состояние соотношения международного права и внутригосударственного права вызывает беспокойство, так как признанные множеством государств нормы попросту неприменимы в России. Этот факт грозит значительным уменьшением эффективности российской системы защиты прав человека и деградацией судебной системы. Чтобы этого не допустить, необходимо совершенствовать международные механизмы правосудия, чтобы они были наименее зависимы  от политических мотивов каких-либо государств.

Список литературы

  1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
  2. Гончаров И. В. Взаимодействие Российской Федерации с международными институтами в сфере прав человека: современное состояние и тенденции развития // Журнал российского права. – 2021. – Т. 25. – № 9. – С. 119-132.
  3. Фастович Г. Г. К вопросу о защите прав человека (на примере анализа Постановлений Конституционного суда Российской Федерации) //Аграрное и земельное право. – 2019. – № 4 (172). – С. 32-35.
  4. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция //Московский журнал международного права. – 2021. – № 2. – С. 13-28.
  5. Николаев А. М., Давтян М. К. Исполнение решений Европейского суда по правам человека и Межамериканского суда по правам человека: сравнительный анализ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2018. – № 4 (71). – С. 40-46.

Интересная статья? Поделись ей с другими: