УДК 343

Проблема признания цифровых активов как предмет легализации средств приобретенных преступном путем. Практика изъятия преступно приобретенной цифровой валюты таможенными органами Российской Федерации 

Гордеев Антон Сергеевич – магистрант Российской таможенной академии                   

Аннотация: В статье рассматривается неопределенное положение в правовом поле статуса цифровых валют, которое повлекло противоречивую судебную практику и невозможность функционирования некоторых уголовно-правовых институтов. При этом количество преступлений, связанных с цифровыми активами, становится все больше, а механизмы совершения данных преступлений – все более анонимными. Отвечая на вызовы времени, Федеральная таможенная служба Российской Федерации одной из первых (согласно судебной практике) изъяла цифровые активы в рамках оперативно-розыскной деятельности. В исследование сформированы открытая имеющаяся практика по борьбе с преступлениями связанными с криптовалютами, а также предложены инициативы, которые усовершенствуют нормативно-правовое регулирование рынка цифровых активов.

Ключевые слова: легализация (отмывание) криптовалюты, оперативно-розыскная деятельность, таможенные органы, биткойн, изъятие цифровых валют, виртуальные активы, цифровые активы.

Проблема цифровизации преступности становится все более актуальной, так как информационные технологии становятся все более доступными для широких масс населения. Проследить корреляцию частоты использования информационных технологий как предмета или объекта преступления с развитием цифровой индустрии возможно с момента широкой доступности электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ). Одним из актуальных вопросов цифровизации преступности является использование цифровых валют в преступной деятельности. На 2022 год приблизительные оценки оборота теневой криптовалюты на мировом сегменте даркнет-рынка – 14 млрд. долларов США [1, с. 3-5].

В виду анонимности и децентрализованности расчетов, криптовалюты стали излюбленным инструментом лиц, совершающих преступления. Если несколько лет назад криптовалюты использовались только как средство расчета за предметы нелегального оборота (оружие, наркотические средства и др.), то сейчас криптовалюта является неотъемлемым элементом коррупционных преступлений. Таким образом, цифровые валюты могут служить средством сокрытия движения преступно приобретенных средств и инструментом для покупки или оплаты тех или иных незаконных товаров.

Процесс легализации преступно приобретенных криптовалют состоит из нескольких операций. Так, по общему правилу полученных доход за незаконную деятельность преступник аккумулирует на цифровом электронном кошельке даркнет-ресурса или бирже цифровых валют, являющейся официальной платформой для купли-продажи активов. Далее, с целью легализации он обменивает криптовалюту на бирже или напрямую с физическим лицом, занимающийся теневым обменом цифровой валюты. Покупатели на бирже не смогут узнать о преступном происхождении денежных средств при использовании технологии по смешиванию цифровых валют (так называемые «микшеры»), в целях сокрытия связи с кошельками принадлежащим даркнет-ресурсу. Так называемые красные флаги (один из них реестр кошельков используемых даркнет-ресрсами) разработаны межправительственной организацией «Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег» или «FATF» [2 С. 5-17], в которой РФ состоит с 2003 года.

На данный момент существует несколько программных средств, которые могут прослеживать цепочку адресов кошельков и делать заключения об участии в теневом обороте той или иной валюты. Правоохранительные органы в РФ используют программу для ЭВМ «Прозрачный блокчейн. Государственный модуль». Однако, по мнению автора чем больше происходит транзакций, тем сложнее будет выявлять «отмывание» денежных средств. На практике автора замечено, что биржа использующие аналоговое программное средство, не предотвращает процесс транзакции биткойна (далее – ВТС) для обмена на фиатные деньги, напрямую выведенного с даркнет-ресурса.

Полученные фиатные деньги, можно выводить на цифровые кошельки или банковские счета (преступники часто используют цифровые кошельки, открытые на подставные лица, используя купленные документы). Если же цифровая валюта обменивалась через теневые обменные пункты на наличные денежные средства, финансовые связи прерываются и отследить преступника правоохранительным органам становится сложнее.

Тем не менее природа криптовалюты для отечественного законодателя остается не разрешенным вопросом. К примеру, остается неясно гражданско-правовое регулирование цифровой валюты.

Имеющаяся судебная практика также неоднородна, правоохранительные органы еще не наработали достаточной практики в доказывании преступлений связанных с легализацией. Так Октябрьским районным судом г. Липецка вынесен оправдательный приговор по ст. 174.1 УК РФ в отношении «Ф.А.В.» [3], который преступно приобретенные цифровые средства конвертировал на фиатные деньги и переводил на банковские счета. По аналогичному же случаю Ейский городской суд Краснодарского края признал виновным «Д.Ю.К.» [4]. в совершении преступлений, в том числе ст. 174.1 УК РФ.

Как видно из судебной практики, правоохранительные органы пока не имеют обширного опыта в борьбе с выявлением криптовалют в преступной деятельности. Так, по мнению генерального Прокурора РФ Игоря Краснова, необходимо обобщать практику признания использования криптовалют в преступной деятельности.

По мнению автора, таможенные органы Российской Федерации первые в Российской Федерации изъяли цифровую валюту в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Так, в приговоре Химкинского городского суда в отношении гражданина РФ «П.И.А.» [5], по ч. 1 ст. 174.1 и предикатным к нему ст. 228, ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 229.1, задержанным подразделением отдела по борьбе с контрабандой наркотиков одного из таможенных органов Московского регионона, упоминается изъятие таможенными органами оперативно-розыскным мероприятием «сбором образцов для сравнительного исследования» цифровой валюты в размере 0,123 ВТС с цифрового кошелька магазина «П.И.А.» на даркнет-ресурсе «Hydra». Судя по изложенному в приговоре ВТС изымалось на так называемый «холодный» крипто кошелек.

ТО получив доступ к истории транзакций с цифрового кошелька магазина «П.И.А.», смогли проследить весь путь отмывания преступной цифровой валюты. Используя комплекс ОРМ, таможенные органы отследили конечных покупателей ВТС «П.И.А», цифровые кошельки оформленные на подставных лиц, а также смогли получить доказательства использования «отмытых» фиатных денег «П.И.А.». Сумма легализованных денежных средств равна 1 257 105 руб.

Однако, в своем приговоре Судья изъятую цифровую валюту ВТС в размере 0,123 ВТС, решил уничтожить, по причине отсутствие практики передачи цифровой валюты в доход государства.

Таким образом, пенитенциарная система РФ еще не смогла наработать достаточной практики в борьбе с легализацией преступно добытых цифровых валют. При этом, стоит отметить тенденцию на обобщение судебной практики и наработке опыта правохранительными органами.

По мнению автора, на данный момент законодателю необходимо решить ряд проблем:

1. Разработки механизма передачи изъятой преступной приобретенной цифровой валюты в доход государства. При этом, таможенные органы уже имеют практику изъятия, опередившее нормативное регулирование;
2. Обобщение наработанной практики с иностранными ПО и разработки механизмов по отслеживанию и выявлению преступно приобретенных цифровых активов.

Список литературы

1. Доклад о криптопреступности ЧейнАнализ [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://go.chainalysis.com/2023-crypto-crime-report.html (дата обращения: 10.10.2023).
2. Доклад ФАТФ о индикаторах легализации и финансирования террористов с помощью цифровых активов [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.fatf-gafi.org/content/dam/fatf-gafi/reports/Virtual-Assets-Red-Flag-Indicators.pdf.coredownload.pdf (дата обращения: 10.10.2023).
3. Приговор Ейского городского суда г. Ейска от 13.12.2021 по делу № 1-500/2021 // https://eisk-gor--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=163661313&case_uid=424fce51-5346-4c54-9555-bbd16f391332&delo_id=1540006 (дата обращения: 10.10.2023).
4. Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.11.2019 по делу № 1-397/2019 // https://octsud--lpk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=175640311&case_uid=23710e9b-7923-43cc-8f3b-e97aaf6405e4&delo_id=1540006 (дата обращения: 10.10.2023).
5. Приговор Химкинского городского суда г. Химки от 19.01.2023 по делу № 1-56/2023 (1-1022/2022;) // https://himki--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=542603672&case_uid=fa68f0d5-fcbc-426b-87cf-6d111e56c800&delo_id=1540006 (дата обращения: 10.10.2023).