УДК 34

Проблемы банкротства. Практика применения процедуры банкротства физических и юридических лиц

Багмат Екатерина Владимировна – студент магистратуры Калужского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), юрисконсульт Снежногорского межрайонного центра социальной поддержки населения

Аннотация: В статье проведен анализ основных проблем, возникающих при реализации института банкротства юридических и физических лиц в Российской Федерации. Автором особо отмечено, что, несмотря на достаточно детальное правовое регулирование банкротства, данная сфера правоотношений имеет ряд проблем, требующих незамедлительного решения со стороны российского законодателя.

Ключевые слова: банкротство, физическое лицо, юридическое лицо, аффилированные лица, саморегулируемые организации, реабилитационные процедуры.

На сегодняшний день банкротство является общепринятым мировым институтом освобождения от долговых обязательств как юридических, так и физических лиц. Правовой основой института банкротства юридических и физических лиц в Российской Федерации является Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1].

До 2015 года только юридические лица попадали под регулирование законодательства о банкротстве. Однако, благодаря принятию главы 10 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, физические лица теперь имеют право на освобождение от кредитных обязательств. Введение этой процедуры было необходимо из-за увеличения числа задолженностей и уровня кредитной нагрузки, вызванных нестабильной финансовой обстановкой в мире. Однако, вместе с положительным влиянием, которое оказал данный закон, были и отрицательные последствия, которые вызвали ряд проблем в этой области и неоднозначную реакцию общества [8, с. 9-10].

Мировой экономический спад привел к тому, что огромное количество людей не может выплачивать свои долговые обязательства, граждане сталкиваются с трудностями и не в состоянии вернуть задолженности кредиторам [5, с. 49-50].

В соответствии с нормами Закона о банкротстве люди, которые оказались в тяжелой жизненной ситуации, могут уменьшить свои долги, но нельзя забывать и том, что это связано с определенными рисками как для них самих, так и для кредиторов [1]. Для физических лиц, объявивших о своей банкротстве, существуют законодательные ограничения, такие как невозможность занимать высокие должности, выезжать за границу, получать новые кредиты или открывать свое дело.

В свою очередь, и кредитные организации, также сталкиваются с риском, связанным с возможным прекращением выплат по займам в большом объеме, если множество физических лиц объявит о своем банкротстве.

Когда физическое лицо обанкротилось, то государство и кредиторы признают, что оно не может выплатить долги полностью. В таком случае применяются действия по привлечению гражданина за нарушение долговых обязательств после принятия установленных законом мер для наилучшего избавления от долгов.

Все, кто попали в категорию должников, подразделяются на две группы: тех, кто оказался в сложной экономической ситуации по объективным причинам или из-за своей небрежности при финансовых решениях, и тех, кто не планировал или не желал возвращать кредит. У некоторых должников нет возможности восстановить свою платежеспособность, и они вынуждены обратиться к банкротству, чтобы избавиться от финансовой нагрузки.

У законодателя есть несколько возможных вариантов решения вопроса о признании физического лица банкротом, в том числе, заключение мирового соглашения, организация торгов и реструктуризация долга [6, с. 55]. При этом, если процедура банкротства гражданина завершается быстро, это становится крайне невыгодным для кредиторов, так как последние не успевают назначить финансового управляющего.

Еще одной причиной возникновения проблем является недостаточное совершенство механизма банкротства физических лиц в России ввиду того, что данная сфера существует не долго. Так в частности, неэффективность процедуры связана с ее длительностью и высокой стоимостью [10, с. 176].

Процесс банкротства представляет собой сложную процедуру, которая не может быть недорогой и упрощенной. Освобождение от долгов требует проверки добросовестности всех сторон и соблюдения прав кредиторов на получение удовлетворения за счет имущества должника.

Как правило, на сегодняшний день основная численность граждан, желающих получить статус банкрота, являются неплательщиками услуг жилищно-коммунального хозяйства и иных бытовых потребностей. В данном отношении трудность сбора необходимых документов, именно отсутствие пакета необходимых документов является самой частой причиной отказа арбитражных судов рассматривать дела о банкротстве.

Не менее важной проблемой существующей в процедуре банкротства является отсутствие регулирования трансграничного банкротства. Так, должники могут переводить свое имущество и активы в другие страны, из-за чего ни у кредиторов, ни у суда отсутствует достоверная и полная информация об имуществе и имеющихся средствах, с помощью которых можно погасить имеющиеся задолженности.

При решении вопросов, связанных с банкротством физических лиц, очень важно учитывать права и интересы всех сторон, чтобы найти компромиссное решение, которое минимизирует негативное влияние на всех участников процесса.

Основными аспектами банкротства юридических лиц является невозможность исполнения требований кредиторов, работников, уполномоченных органов, а также удостоверение данного факта судом.

Банкротство, или же несостоятельность, организации – это неспособность организации осуществлять финансирование своей основной деятельности и погасить задолженность в полном объеме [2, с. 45-46].

Поиск баланса между интересами кредиторов и должника (юридического лица) при выборе между ликвидационной и реабилитационной процедурами идет уже десятилетия. С одной стороны, достаточно длительный период времени нормы об основных принципах, применяемых в процедурах банкротства, менялись в пользу конкурсных кредиторов. Данный вопрос касается как ликвидационной процедуры конкурсного производства, так и реабилитационных процедур – финансового оздоровления и внешнего управления.

Как итог: на сегодняшний день ни должник не может настаивать на введении процедуры реабилитации, ни суд не вправе ввести подобную процедуру, если не будет согласия кредиторов. Данный аспект не может применяться даже в тех случаях, где совершенно очевидно, что оздоровление принесет кредиторам максимальное удовлетворение их требований.

Проведение процедуры наблюдения сегодня является обязательной, при проведении процедур банкротства. Ее реальный негативный эффект как для самого должника, так и для кредиторов сегодня совершенно точно признается большинством профессиональных сообществ, участвующих в процедурах банкротства [4, с. 27].

Сегодня участники процедур банкротства узнали уровень финансового обеспечения ответственности арбитражных управляющих, а также страховых организаций в данной сфере правоотношений. Особо обстоит дело со страхованием ответственности арбитражных управляющих. К основным проблемам страхования ответственности в данном случае можно отнести резкое уменьшение числа страховщиков, отсутствие правового регулирования условий такого страхования, отсутствие ограничения сроков для взыскания убытков с арбитражного управляющего и взыскания страхового возмещения.

Абсолютно та же проблема появляется и у компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Чтобы избежать подобных трудностей, необходимо полностью и всецело пересмотреть принципы андеррайтинга, внедрить экспертизу риска по каждому страхователю и по каждому делу, которое он сопровождает. Также реально ввести ограничение на срок от правонарушения до последующего обращения кредитора или должника за выплатой.

Кроме того, законодателем не учитываются множественные нюансы, которые кроются в процессе осуществления процедур банкротства. Таких, как большая нагрузка на арбитражных управляющих, удаленность работы в некоторых процедурах, а также степень общественной опасности, которое повлекло правонарушение [9, с. 634].

Это безусловный минус, поскольку такой императивный подход явно не способствует стремлению арбитражных управляющих к осуществлению многочисленных процедур банкротства, особенно тех, в которых невооруженным взглядом видно агрессивное отношение кредиторов к арбитражному управляющему. Также, сейчас набирает обороты тенденция подачи жалоб на арбитражных управляющих анонимными лицами [4, с. 26].

В целом, можно сказать, что основными проблемами развития института банкротства юридических лиц сегодня является его неэффективность (с точки зрения кредиторов), низкая доля реабилитационных процедур, использование данного правового института в качестве инструмента вывода денежных средств, активное участие аффилированных лиц в спорах по делам о банкротстве [3, с. 44].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в действующих нормах Закона о банкротстве существуют определенные правовые коллизии, обуславливающие неэффективность работы института банкротства юридических и физических лиц в целом. Однако, перспективы для последующей модернизации законодательной базы в данной сфере правоотношений имеются.

Список литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 04.08.2023, с изм. и доп. вст. в силу с 01.09.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 32. Ст. 6206.
2. Артемьев С.В. Особенности банкротства юридических лиц в России / С.В. Артемьев // Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2019. – № 1. – С. 45-48.
3. Болотнова Е.А., Храмченко А.А. Такова А.А. Банкротство юридических лиц / Е.А. Болотнова, А.А. Храмченко, А.А. Такова // Вестник Академии знаний. – 2021. – № 4. – С. 44-49.
4. Бутузова И.В. Актуальные проблемы банкротства юридических лиц / И. В. Бутузова // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 5. – С. 25-28.
5. Ефременко А.В. Банкротство физических лиц в Российской Федерации: актуальные проблемы судебно-арбитражной практики / А.В. Ефременко // Вестник магистратуры. – 2022. – № 12-2 (135). – С. 48-51.
6. Зюзина А.Е. Актуальные проблемы внесудебного банкротства физических лиц / А.Е. Зюзина // Интернаука. – 2022. – № 42-3 (265). – С. 54-55.
7. Каменская А.П. Актуальные проблемы криминального банкротства: характерные черты и пути решения проблем банкротства / А. П. Каменская, Н.В. Кастерина // Актуальные вопросы образования и науки: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, Тамбов, 31 января 2018 года. Том Часть 6. – Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2018. – С. 162-169.
8. Курикова Е.Н. Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства) физических лиц / Е.Н. Курикова // Студенческий. – 2023. – № 1-7 (213). – С. 9-11.
9. Садретинов Р.Р. Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов / Р.Р. Садретинов // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в ВУЗе и школе. – 2022. – № 36. – С. 634-645.
10. Шлыков А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации / А.А. Шлыков // Тенденции развития науки и образования. – 2023. – № 99-3. – С. 176-179.