УДК 34

Объекты и методы судебной экспертизы в гражданском процессе

Шабалина Маргарита Андреевна – магистрант Санкт-Петербургского  института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

Аннотация: В статье рассматриваются виды специальных знаний, используемых в гражданском процессе. Автором предложена единая классификация объектов исследования судебных экономических экспертиз. Систематизированы требования к объектам исследования. Рассмотрены критерии отнесения объектов исследования к недопустимым. Проведен анализ судебной практики.

Ключевые слова: судебная экономическая экспертиза, объекты исследования, специальные знания, недопустимые объекты исследования. 

Раскрывая сущность судебной экспертизы (далее – СЭ), следует довольно подробно рассмотреть её как объект. По мнению Е. Р. Россинской и Е. И. Галяшиной, под «объектом исследования процедуры экспертизы» понимается материальный объект, который содержит в себе определенную информацию, необходимую для решения соответствующей экспертной задачи и поиска истины рассматриваемого дела [4, с. 687].

Соответственно с научной точки зрения объектом СЭ выступает род, вид объектов, класс, а помимо этого и категория предметов, а с практической точки зрения – вещественные доказательства (например, документы).

Также к объектам экспертизы относятся нематериальные объекты следующего характера: события, факты, явления. Для их досконального изучения в рамках проведения экспертного исследования требуются особые знания и навыки у специалиста, который его проводит.

Следовательно, особый акцент следует сделать на том, что объект СЭ представляет собой довольно сложную динамическую систему, которая состоит из следующих основных компонентов  (рисунок 1):

• материальный носитель (далее – МН), который содержит в себе информацию о фактах, событиях и явлениях, исследуемых при проведении экспертизы и интересующие суд;
• источник информации о факте, событии, явлении;
• механизм передачи информации от источника к носителю.

Рисунок 1. Объект судебной экспертизы.

Объект в СЭ обладает весьма обширным категориальным аппаратом, который необходимо рассмотреть более подробно.

Объекты, представленные в виде МН подразделяются на: родовые (совокупность всех МН информации, которые объединены между собой общим свойством); специальные (специальный МН информации соответствующего характера); конкретные (индивидуально-определённый МН, предоставляемый для проведения процедуры экспертизы по отдельному делу).

В непосредственной зависимости от характера носителя информации объекты СЭ можно разделить на следующие: объекты-отображения (материальные образования, на которых содержится информация об ином объекте, событии или явлении); объекты-предметы (абсолютно все носители информации об определенном событии в виду своего существования или наличия определенной связи с ним) [3, c. 47].

В непосредственной зависимости от характера тех целей, которые поставлены при назначении СЭ, можно выделить и объекты исследований:

• идентифицируемые объекты - это определенный элемент идентификационных судебно-экспертных исследований, который представляет собой такие объекты, исследование которые разрешают задачи процесса идентификации;
• при гражданском процессе объектом могут выступать, например, разные предметы, документы и т.д.

При проведении анализа диагностических экспертных исследований, представляется возможным выделить ряд следующих объектов СЭ:

• диагностируемые (искомые) объекты (например, неисправность отдельного механизма транспортного средства);
• диагностирующие (проверяемые) объекты (например, транспорт и описание его технически исправного состояния).

Следует подчеркнуть, что каждый рассматриваемый объект обладает огромным числом свойств, которые при этом выступают в качестве элементов систем и комплексов. Свойства объекта СЭ отражаются в признаках. В связи с этим, каждый из них представляется возможным рассматривать в качестве самостоятельного информационного объекта.

Основные признаки разделяются на:

• собственные признаки, которые являются свойственны отдельному исследуемому объекту в данных условиях (в ГП – подлинность документов);
• приобретенные признаки присуждаются объекту при внешнем воздействии на него иного объекта ( в ГП – дефекты полотна картины);
• закономерные признаки являются результатом естественного функционирования объекта (в ГП - следы старения картины);
• случайные признаки являются следствием воздействия всевозможных факторов внешнего воздействия на изучаемый объект;
• устойчивые - характер (стиль) почерка;
• неустойчивые - размер почерка;
• качественные признаки отображают наличие (отсутствие) у изучаемого в рамках СЭ объекта отдельного значимого свойства;
• количественные признаки отражают свойства объекта, которые выражены в числовом формате;
• зависимые признаки понимают под собой те, которые достаточно тесно связаны с иными признаками или являются напрямую зависимыми от них;
• независимые признаки, как следствие их специфике, не являются связанными с иными признаками, а их наличие (отсутствие) не оказывает никакого влияния на наличие (отсутствие) иных признаков;
• родовые или групповые признаки являются наиболее типичными для определенной совокупности объектов;
• индивидуализирующие признаки являются характерными только для конкретного объекта;
• существенные признаки обладают наивысшей важностью с целью достижения поставленной цели исследования в рамках проведения СЭ и оказывают прямое воздействие на формирование конечного заключения специалиста (эксперта);
• несущественные признаки объекта имеют конкретное значение для СЭ, но при этом они не оказывают никакого влияния на обоснование конечного заключения специалиста (эксперта);
• общие признаки;
• диагностические;
• идентификационные.

В рамках гражданского судопроизводства и арбитражного, материалы для проведения СЭ, включая образцы для проведения сравнительного исследования, обязательно предоставляются судебным органом в непосредственное распоряжение назначенного специалиста (эксперта). В ст. 57 ГПК РФ [1] определено, что судебный орган истребует все объекты, которые необходимы для проведения СЭ у сторон рассматриваемого дела, а помимо этого иных организаций и лиц.

Конечный результат СЭ напрямую определяется качеством, а вместе с тем и полнотой материалов, которые предоставляются эксперту.

Под методами СЭ понимается путь познания для исследования объектов. По этой причине, в рамках проведения СЭ действует правило, которое заключается в том, что, чем больше будет применено методов в рамках проведения процедуры исследования, тем глубже удастся проникнуть и узнать все ее укромные уголки.

Методы СЭ, по своей природе, можно разделить на:

• всеобщий метод. Представленный метод является основным при проведении СЭ, т.к. наиболее полно раскрывает все общие аспекты рассматриваемого дела. В рассматриваемом случае, эксперты имеют возможность исследовать определенные объекты, предварительно установленные в качестве вещественных доказательств. Этот метод принято считать ключевым еще и потому, что многие предметы, которые на первый взгляд не имеют особо никакого значения в повседневной жизни, (например, обрывок бумаги), в правовой области могут приобретать особенный юридический статус и повлиять на исход СЭ и дела в целом;

• общенаучные методы также используются достаточно активно. К ним относятся: сравнение, наблюдение, описание, моделирование, измерение и эксперимент;
• специальные методы.

Комплекс широко используемых методов исследования определенных объектов подлежит оформлению в виде экспертной методики [2, С. 12].

В рамках судопроизводства эксперт, представляя суду свое экспертное заключение, должен отразить в нем методику, которую он использовал в рамках проведения данной экспертизы.

Безусловно, принято различать те методы исследования, которые применяются в фундаментальных науках и те методы, которые принято использовать в практической экспертной деятельности. Однако, по нашему мнению, подобное деление является условным, поскольку методы, которые применяются в рамках проведения процедуры экспертизы, обладают научным характером, поскольку основываются они на соответствующих достижениях науки и техники.

Таким образом, под методами СЭ следует понимать путь познания для исследования объектов, поэтому, чем больше будет применено методов в рамках проведения процедуры исследования, тем глубже удастся проникнуть и узнать все ее укромные уголки. При этом экспертные методы в обязательном порядке должны отвечать всем основным требованиям законности и этичности, а помимо этого конституционным и нравственным принципам, и не должны приводить к нарушению норм процессуального права, т.к. они являются обязательным элементов экспертизы, применяемой в судебной практике.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
2. Афанасьев С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс: учебник /С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. – М.: Норма, 2004. – 495 с.
3. Бердников Д.В. Проблемы и перспективные направления развития судебно-психологической экспертизы / Д.В. Бердников // Теоретические основы судебной экспертизы. – 2016. – № 1 (41). – С. 10-12.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2008. – 735 с.