УДК 34

Об этапах механизма выявления и раскрытия должностных преступлений

Какалин Михаил Николаевич – соискатель кафедры Оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя

Аннотация: В настоящей статье автор касается вопроса практического предназначения механизма выявления и раскрытия при в расследовании должностных преступлений. В дальнейшем автор приводит в схематичном варианте общие методические рекомендации по расследованию преступлений. В заключение, автор рассматривает вопрос своевременного и полного получения информации при расследовании преступлений, совершаемых посредством программно-технических средств обработки информации в информационно-телекоммуникационной среде.

Ключевые слова: преступление, должностное преступление, методика расследования, оперативно-розыскная характеристика должностных преступлений, механизм выявления, информация.

В настоящее время общеизвестно, что общая методика по расследованию преступных деяний предусматривает под собой выработку профессионального мышления. В качестве одного из его основных признаков выступает надситуативный уровень мышления. Упомянутый уровень характеризуется выходом субъекта за рамки отдельно взятой ситуации, иными словами, признаков, к примеру, только одного преступного деяния. Следует отметить, что в рассматриваемом случае наиболее важным и значимым аспектом мышления выступает умение субъекта увидеть взаимоотношения между внешними явлениями и людьми, принимающими в них непосредственное участие для того, чтобы в дальнейшем сформировать их операциональный смысл. Иными словами, умение субъекта увидеть связь между разными поступками, а помимо этого и сведениями одновременно на общем и частном уровнях. Принимая во внимание свой профессиональный опыт, полученные знания теоретического характера в комплексе с интуицией, субъект моделирует всевозможные ситуации, формирует отношения между людьми, допуская при этом разные вариации этих отношений. Как следствие, происходит соответствующее формирование системного подхода в рамках расследования преступных деяний, ведь каждое преступление является результатом отношений в их динамике и качественной стороне взаимодействия [1].

Далее рассмотрим общие методические рекомендации по расследованию должностных преступлений. Стоит отметить, что данные рекомендации включают пять основных этапов:

I этап – проверочный:

проверка источников информации по сообщению, в котором говориться о совершенном преступлении (материалы проверки, осмотр места происшествия, заявление, явка с повинной, результаты оперативно-розыскной (далее – ОР) деятельности);
проведение дополнительных действий (получение объяснений от лиц, принимающих участие в преступлении; истребование всех необходимых сведений от ОР органов; назначение предварительных расследований (далее – ПР); назначение проведения ревизий или обследований; выезд на место совершенного происшествия для проведения осмотра, проведение консультации с узкими специалистами);
определение характера и размера вреда, причиненного в результате совершения преступления;
проведение сравнительных мероприятий между криминалистической характеристикой исследуемого преступления и обстоятельствами устанавливаемого преступного деяния;
проведение оценки допустимости ранее полученных сведений для их непосредственного применения при возбуждении уголовного дела (далее – УД), а помимо этого и при использовании в дальнейшем обстоятельств УД в рамках процедуры доказывания;
сопоставление всех сведений об обстоятельствах совершенного деяния с нормами действующего уголовного права (далее – УП) и иными документами, связанными с ним (например, законодательные акты);
принятие соответствующих мер, направленных на пресечение исследуемого вида преступления;
принятие процессуального решения о возбуждении УД.

II этап – первоначальный (особо следует подчеркнуть, что II и III этапы могут совпадать, как по основным следственным действиям (далее – СД), так и ОР мероприятиям, если преступное деяние будет раскрыто на первоначальном этапе):

проведение первоначальных процессуальных и СД, без которых последующее проведение расследования будет несколько затруднительно или вовсе невозможно (например, задержание преступника по делу);
дача указаний по пресечению преступного деяния;
проведение допросов подозреваемого, потерпевшего и очевидцев по УД;
назначение различных экспертиз по физическим лицам, изъятым объектам, а помимо этого и трупам с целью незамедлительной фиксации всех установленных следов совершенного преступного деяния;
детальное изучение ОР данных и любых иных сведений, носящих не процессуальный характер;
дача поручений уполномоченным ОР органам (форма поручений может носить, как устный, так и письменный характер) для выявления всей информации о совершенном преступлении, причастных к деянию лиц и т.д.;
сравнение всех обстоятельств преступного деяния с криминалистической и уголовно-правовой характеристикой преступления;
принимая во внимание всю информацию, которая была получена на первом этапе, проводится разработка версий и планирование дальнейших процессуальных и ОР мероприятий по ним.

III этап – раскрытие преступления. На данном этапе осуществляется проверка каждой, из разработанных на предыдущем этапе, версии, посредством проведения ряда действий. К таким действиям относятся:

проведение допроса свидетелей по делу;
получение заключений о проведенных экспертизах и назначение новых по результатам ранее проведенных;
доскональное изучение потерпевшего (например, проведение допросов родственников и ближайших знакомых; истребование характеристики с места работы; проведение судебно-психиатрической экспертизы);
проведение иных СД;
проведение процессуальной деятельности, СД и ОР мероприятий с целью выявления, нейтрализации и своевременного устранения тех факторов, которые противодействуют проведению ПР;
направление соответствующих запросов с целью получения справочных данных об участниках УД (например, наличие судимости);
изучение личности подозреваемого (например, проведение допросов родственников и ближайших знакомых; истребование характеристики с места работы; проведение судебно-психиатрической экспертизы);
совокупность проведения ОР мероприятий ОР органами, как самостоятельно, так и на основании поручения следователя для установления лица (группы лиц), которое совершило преступное деяние;
розыск подозреваемого лица;
проведение допроса подозреваемого;
проведение проверки доводов подозреваемого лица посредством проведения соответствующих СД и ОР мероприятий:
проведение анализа достоверности, относимости и допустимости доказательств и иных данных, полученных по УД при консультациях с руководящим составом органов следствия, на совещаниях с работниками ОР отдела и самостоятельно;
проведение анализа соотношения доказательств и их достаточности с признаками преступления, отображенного в диспозиции УП;
вынесение постановления о привлечении лица (группы лиц) в качестве обвиняемого и решение вопроса о мере его пресечения.

IV этап – основное расследование:

предъявление обвинения обвиняемому лицу и проведение его допроса;
проведение проверки всех доводов, озвучиваемых обвиняемым лицом посредством проведения соответствующих СД или дачи поручений для проведения ряда ОР мероприятий. Рассматриваемая проверка реализуется в течение всего расследования до его окончания, когда постоянно существуют две основные версии по УД – версия защиты и версия обвинения;
изучение личности обвиняемого лица (например, проведение допросов родственников и ближайших знакомых; истребование характеристики с места работы; проведение судебно-психиатрической экспертизы);
проведение СД, в которых обвиняемый (обвиняемые) принимают непосредственное участие. Проведение данных следственных действий направлено на доказывание его (их) невиновности;
определение посредством проведения соответствующих СД или ОР мероприятий иных эпизодов преступной деятельности и иных соучастников совершенного деяния;
проведение процессуальной деятельности, СД и ОР мероприятий по выявлению, нейтрализации и полному устранению тех факторов, которые противодействуют ПР;
решение вопросов, связанных с удовлетворением (неудовлетворением) ходатайств и заявлений, которые приносят все участники расследуемого УД;
проведение окончательного анализа доказательств, полученных по УД, принимая во внимание правила оценки;
проведение анализа соотношения доказательств и их достаточности с признаками деяния, отражённого в диспозиции УП;
вынесение окончательного постановления о привлечении лица (лиц) в качестве обвиняемого;
принятие соответствующих мер, направленных на предупреждение преступлений.

V этап – завершающий:

объявление сторонам по УД решения об окончании производства СД и начале ознакомления с материалами данного УД;
ознакомление с материалами УД;
выполнение ходатайств и заявлений по результатам ознакомления сторонами с материалами УД;
дача поручений или принятие соответствующих решений, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства на этапе завершения расследования УД и на этапе судебного разбирательства;
постоянное отслеживание прохождения УД прокурору и в суд.

При этом возможность своевременного получения и фиксации информации становится одним из ключевых факторов успешности в самых разных сферах жизнедеятельности, в том числе и в деятельности правоохранительных органов при выявлении ираскрытии должностных преступлений, совершаемых посредством программно-технических средств (далее – ПТС) обработки информации в информационно-телекоммуникационной среде (далее – ИТС).

В современных условиях эффективная защита прав и интересов граждан, обеспечение законности «в превентивных целях» [2] невозможны без должного информационного обеспечения (далее - ИО) ОВД, а также без использования ИКТ, отвечающих современным требованиям. Анализ сложившейся практики показывает, что имеющиеся ресурсы не позволяют в полной мере решать задачи, которые ставятся перед ОВД в настоящее время.

Особое значение решение вопроса о своевременном и полном получении информации приобретает при расследовании преступлений, совершаемых посредством ПТС обработки информации в ИТС. В связи с этим, Министерством внутренних дел реализован ряд мер по улучшению ИО.

Так, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июня 2006 г. № 420[3] была утверждена новая программа «Создание единой информационно-коммуникационной системы ОВД» (далее - Программа). Целью данной программы стало создание единой ИТС ОВД посредством совершенствования ИО ОВД, а помимо этого проведения реконструкции и оборудования объектов ОВД новыми телекоммуникационными и программно-техническими комплексами с непосредственным применением современных телекоммуникационных, информационных и биометрических технологий.

Позднее, 20 мая 2008 г. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 435[4] утверждена новая редакция Программы, в период реализации которой подразделения ОВД получили возможность оперативно пользоваться различной информацией посредством приобретенного и установленного оборудования с помощью специально разработанного программного обеспечения.

Список литературы

Лозовский Д.Н. К вопросу о комплексном подходе к расследованию преступлений // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 202.
Боткин В.А. Особенности первоначального этапа расследования разбоев (по материалам Северо-Кавказского федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2018. 25 с.
Приказ МВД России от 08.06.2006 № 420 «Об утверждении новой редакции Программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел» //КонсультантПлюс: справ.-правовая система. URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 21.09.2023).
Приказ МВД России от 20.05.2008 № 435 «Об утверждении новой редакции Программы МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел» // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения 21.09.2023).

Интересная статья? Поделись ей с другими: