УДК 342.9

Административная ответственность юридических лиц: исторический аспект

Петросян Тигран Варткесович – аспирант Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики.

Аннотация: Административная ответственность юридических лиц представляет собой один из важнейших институтов административного права. Однако в правовом пространстве существуют многочисленные дискуссии. Нормативное становление административной ответственности как одного из видов юридической ответственности происходит относительно поздно, только на рубеже XIX–XX вв. Закрепление отдельных элементов института административной ответственности, действительно происходит ранее. Их можно обнаружить в Уставе воинском 1716 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и ряде других нормативных актов. Но впервые официальное упоминание об административных наказаниях содержится в официальной статистике Министерства внутренних дел в собрании статистических данных относительно применяемых взысканий за нарушение цензурных правил. В них впервые в отечественной юриспруденции налагаемые во внесудебном порядке наказания прямо называются в качестве административных взысканий.

Ключевые слова: правовое регулирование, административная ответственность, юридическое лицо, правовой статус, субъект права.

В любом правовом государстве институт юридической ответственности применяется как регулятор общественных отношений, как мощное правовое средство для профилактики правонарушений и преступлений, воздействия на моральные стороны личности правонарушителя или преступника [1, c. 127]. Институт административной ответственности юридических лиц имеет ярко выраженную фискальную направленность, происходит безудержный рост числа законодательно устанавливаемых составов административных правонарушений, прежде всего для юридических лиц [2, c. 249].

История формирования административной ответственности юридических лиц охватывает процесс формирования следующих основных её элементов, в основе которого лежит реформирование законодательства и иных источников нормативного регулирования данного правового института.

  1. Формирование правового статуса юридических лиц.
  2. Формирование отрасли административного права.
  3. Нормативное закрепление административной ответственности собственно юридического лица. Можно сказать, что данные процессы представляют собой органическое единство и происходят постепенно и в рамках одних и тех же этапов.

Но ситуация на самом деле является более сложной. Нормативное закрепление юридического лица как коллективного субъекта права произошло значительно ранее дифференциации административной и уголовной ответственности. Длительное время деликтоспособность юридического лица реализовывалась через персональную ответственность его участников. Формально в законодательстве понятия «юридическое лицо», «административная ответственность» и «административная ответственность юридического лица» были закреплены в законодательстве только в XX в. Законодатель использовал иные термины по отношению к данным правовым институтам. Элементы административной ответственности юридических лиц были сформированы ранее XX в.

Формирование института юридического лица, можно разделить на четыре периода:

  1. X-XVII вв. формирование элементов правового регулирования коллективных субъектов права;
  2. XVIII в. – начала XX вв. возникновение многих современных организационно-правовых форм юридических лиц, складывание товарно-денежной экономики, доминирующей над прежними формами натурального хозяйства, формирование институтов собственности;
  3. период Советского государства 1917-1991 г. упразднение многих организационноправовых форм в первые годы советской власти, затем возрождение ранее существовавших институтов права и государственности с закреплением впервые понятия юридического лица как особого субъекта права, юридические лица в условиях командно-административной экономики и реформирования в условиях второй половины 1980-х гг.;
  4. современный период развития России.

Многочисленные коллективные субъекты права существовали в Древней Руси и Московском царстве. Но их правовое положение, как правило, не было нормативно регламентировано. Исключение составляет церковь и её обособленные подразделения. Но важно отметить следующее:

  1. Коллективные формирования признавались как обладающие правосубъектностью.
  2. Они имели обособленное имущество, что было необходимо для уплаты налогов, несения имущественной ответственности, заключения различных соглашений и др.
  3. Создавались в различных сферах деятельности: торговля, религия, сельское хозяйство, благотворительность и др.
  4. Обладали признанной организационной структурой и от их имени выступали в правоотношениях уполномоченные лица.
  5. Несли государственные повинности, обладали иммунитетами и др.

При этом правовая категория – юридическое лицо разработано не было, как и перечень его организационно-правовых форм. Регистрация юридических лиц в форме их признания государством, официального наименования и т.п. были крайне редкими случаями. Формально утверждёнными уставами обладали только церковные организации. Ограниченное государственное регулирование деятельности юридических лиц, как правило, очерчивалось сферами налогообложения, круговой порукой по исполнению обязательств и владением недвижимостью. Юридическая ответственность формировалась как отделение уголовной от гражданской и в отношении коллективных субъектов права применялись меры, как правило, гражданско-правового характера связанные с лишением прав на имущество, как самого коллективного субъекта права, так и участников организации. В XVIII в. начинается новый этап формирования института коллективного субъекта права. Происходит резкий рост товарооборота и формирования товарно-денежных отношений. При Петре I происходит появление самой категории организационно-правовых форм предпринимательства и их разновидностей. Указом 27 декабря 1699 г. разрешалось создание торговых компаний, «кумпанств» и т.п. Но для широкого развития коллективных субъектов права без нормативного закрепления их вещных прав добиться было не возможно. В первой 28 половине XVIII в. предпринимательская деятельность подвергалась жесткой регламентации. Государственное вмешательство в экономику и номинальная верховная собственность на землю и иные средства производства мешали развитию конкуренции. Само государство являлось собственником большинства промышленных предприятий и заказчиком для номинально частных торговых компаний при покупке их продукции. Закрепление вещных прав на различные виды имущество является фундаментом для развития хозяйственной деятельности. Екатериной II закрепляется классическая триада полномочий прав собственности – владения, пользования и распоряжения. Происходит значительное государственноправовое упорядочивание хозяйственных отношений. При этом до конца существования Российской империи вопрос о вещных правах на землю не был однозначно разрешён и многие институты являвшиеся пережитками феодализма тормозили развитие хозяйствующих субъектов в сфере сельского хозяйства.

В ходе октябрьской революции 1917 г., гражданской войны и политики военного коммунизма многие институты права и государственности прекращают своё существование. Это утверждение справедливо и в отношении коллективных субъектов права в их различных организационноправовых формах. Собственность на средства производства могла быть либо государственной, либо общественной. В этой связи частный сектор экономики должен был исчезнуть. В результате актуальность в нормативном закреплении правосубъективности юридических лиц и их ответственности во многом утрачивалась.

Но с переходом к «Новой экономической политике» происходит возрождение многих ранее существовавших институтов права и государственности. В ГК РСФСР 1923 г. впервые закрепляется понятие юридического лица как такового, а также их различных организационноправовых форм. Разрешалось создание товариществ, акционерных компаний, чьё число достигло 94 к 1927 г. Закреплялось обособленное имущество, право осуществлять хозяйственную деятельность и др.

Но после 1927 г. происходит процесс складывания командно-административной экономики, на смену корпоративным организациям приходят унитарные предприятия, основанные на праве государственной собственности. Равенство участников гражданских отношений и рыночные отношения остаются в прошлом. Право собственности на средства производства принадлежит либо государству, либо различным общественным организациям. Преимущественно государственная собственность на средства производства, единая система управления экономикой, планирование не только производства, но и потребления приводили к тому, что фактически обособленное имущество во многом исчезает. В государстве складывается 31 система крупных производственных объединений, в структуре которых находятся производственные предприятия. Возникают во многом непреодолимые юридические сложности в определении правосубъектности юридических лиц. Невозможность использования классических конструкций в законодательном определении правосубъектности юридического лица в условиях командно –административной экономики указывалась в частности Е.А. Сухановым , Ю.А. Тимоховым и др. Наиболее ярко данная несовместимость проявилась в период неудачных законодательных реформ второй половины 1980-х гг. Совмещение рыночных отношений и корпоративных юридических лиц с командно-административной экономикой привело к углублению социально-экономического кризиса в СССР. По сути, только в современный период развития России, начиная с 1991 г. законодательное регулирование юридических лиц как одного из важнейших субъектов права получило своё должное развитие на уровне мировых стандартов.

В истории отечественного права деликтоспособность организации в течение длительного периода времени реализовывалась не непосредственно, а через деликтоспособность её участников, учредителей, должностных лиц и иных работников. Ответственность должно было нести именно физическое лицо, либо ряд физических лиц. Субъектом юридической ответственности, строго говоря, воспринималась не организация, а связанные с ней лица. Приостановление и запрет деятельности, лишение специального права были санкциями, применяемыми именно к физическому лицу, и только доктринально понимаемые как имеющие направленность на организации.

Для формирования института административной ответственности юридических лиц было необходимо возникновения следующих условий:

  1. Появление юридического лица как особо субъекта права обладающего помимо правоспособности собственно деликтоспособностью, наряду с физическим лицом.
  2. Возникновение детального государственного регулирования различных сфер общественной жизни, собственно властной исполнительнораспорядительной деятельности органов государственной власти и его должностных лиц.
  3. Формирование института административной ответственности и её дифференциации от других видов юридической ответственности.
  4. Закрепление юридического лица как субъекта административной ответственности.

Изначально законодатель исходил из ответственности уголовной при закреплении мер административной ответственности. Формирование норм 37 административного права неразрывно связанно с развитием системы органов и должностных лиц, отвечающих за применение государственного принуждения. Суд до реформ Александра II не был отделён от администрации. Губернаторы, министры, иные главы отраслевых ведомств, а также военное командование, широко применяли многие меры принуждения по отношению к правонарушителям включая битьё кнутом, денежные штрафы, конфискации имущества и др. Административные органы в каждом случае принимали решение по факту правонарушения, которое не должно быть уголовным, и налагали наказание исходя из объёма своей власти. Перечня составов правонарушений и наказаний до советского права не было. Дифференциация административных правонарушений из уголовных происходит только доктринально. Законодатель отдельно не закрепляет административные правонарушения. Но разделяются преступления и проступки по характеристике объекта противоправного посягательства и наказания. Впервые термин административные наказания был применён именно в рамках хозяйственной деятельности организаций. Вопрос о соблюдении цензурных ограничений регулировался законами о печати 1865 и 1881 г. Надзор в этой области осуществляло МВД. В статистических отчётах они упоминаются именно как административные взыскания.

После октябрьской революции 1917 г. нормативным актом, установившим меры административной ответственности, с этого момента законодательно именуемых таковыми и выделяемых уже не доктринально, а именно нормативно стал Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 23 июня 1921 г. «О порядке наложения административных взысканий». В период утверждения советской власти, гражданской войны и «военного коммунизма» был принят ряд нормативных актов, по которым к мерам административной ответственности привлекались организации. Именно в данный период были приняты первые советские кодификации в области административной ответственности и отраслевые законы, содержавшие нормы об административных правонарушениях и наказаниях юридических лиц.

Показательным стал и изданный в 1984 г. КоАП РСФСР. В нём в первоначальной редакции субъектами административной ответственности вновь выступают только физические лица. Но в условиях постепенного перехода к рыночной экономики и смены социально-экономической и политической модели устройства общества и государства юридические лица закрепляются как субъекты административной ответственности. До принятия КоАП РФ 2002 г. нормы посвященные административной ответственности закреплялось помимо закреплялись в отраслевом законодательстве. Вновь административная ответственность юридических лиц была закреплена в ЗК РСФСР 1991 г.

Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем [3, c. 249].

Список литературы

  1. Долгих, И. П. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: проблемы и перспективы / И. П. Долгих // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2014. – Т. 2, № 7. – С. 126-129.
  2. Аспидов, М. М. Административная ответственность юридических лиц как правовой институт: современное состояние и перспективы развития / М. М. Аспидов, Ю. А. Тарасов // Перспективы развития институтов права и государства : сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции, Курск, 16 мая 2019 года / Юго-Западный государственный университет. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. – С. 313-317.
  3. Хажмаков, А. Т. История становления института административной ответственности юридических лиц / А. Т. Хажмаков // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы : сборник научных статей 19-й Международной научно-практической конференции, Курск, 25 июня 2020 года. Том 4. – Курск: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Курский филиал, 2020. – С. 247-250.

Интересная статья? Поделись ей с другими: