УДК 34

Проблематика квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта

Иванова Ольга Валерьевна – студент магистратуры Кубанского государственного университета

Аннотация: В рамках статьи проведен анализ вопросов, вызывающих споры в процессе квалификации аффектированного убийства. Наибольшие сложности вызывает разграничение смежных составов преступлений, в частности, большинство проблем связано с установлением содержания субъективной стороны и мотивов преступления. Самые распространенные на практике ошибки связаны в неправильном разграничении данного преступного деяния и смежных составов преступлений.

Ключевые слова: квалификация, убийство, совершенное в состояния аффекта, аффектированное убийство,  судебная практика.

tion, murder committed in a state of passion, affected murder, judicial practice.Личные права и свободы человека предусмотрены Конституцией РФ, уголовно-правовая политика декларирует их как ценность и объект уголовно-правовой охраны, защита которого реализуется посредством действия принципов уголовного и уголовно-процессуального права. Прежде всего, речь идет о таких принципах как неотвратимость наказания и его справедливость. Обеспечение эффективности уголовного законодательства в части защиты права на жизнь относится к актуальным вопросам уголовного права. В первую очередь, речь идет о надлежащей оценке убийства. На практике возникают трудности с уголовно-правовой квалификацией убийства, что объясняется необходимостью оценки субъективной стороны преступления, эмоций и субъективных свойств личности. Проявление состояния аффекта предусматривает определенные особенности поведения [1, с. 19].

Важнейшим момент для правильной квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта является установление мотива. Как правило, мотивы выглядят однотипно, связаны с местью, ненавистью, ревностью. К примеру, при рассмотрении уголовного дела в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство было совершено после того, как потерпевшие длительное время издевались над осужденным, а накануне преступления ворвались к нему в дом, где избили его и родителей. Согласно приговору, подсудимый выстрелил 10 раз в потерпевших из охотничьего оружия, от полученных ранений потерпевшие скончались на месте. Суд, переквалифицировав действия М., признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107 УК РФ [2, с. 14].

На практике нередко встречаются случаи, когда необходимо отграничить убийство, совершенное в состоянии аффекта от квалифицированного убийства.  Как указывал в своих разъяснениях Верховный Суд РФ, при наличии установленного у подсудимого состояния сильного душевного волнения, деяние необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 107 УК РФ. В отсутствие установленного подтвержденного физиологического аффекта действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 107 УК РФ. Например, осужденный К. не раз видел, как потерпевший С. в течение длительного времени унижал и оскорблял А., желая скрыть убийство А., он убил С. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что действия осужденного К. были последовательными. На момент совершения преступления у него не было психических расстройств, в связи с этим он был осужден судом по п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав, что убийства совершены по мотивам личной неприязни и с целью сокрытия преступления [3, с. 5].

Важно разграничивать такие привилегированные составы убийства как убийство в состоянии аффекта и убийство матерью новорожденного ребенка. В обоих случаях лицо, совершившее преступление, находится в состоянии сильного душевного волнения. Однако об убийстве матерью новорожденного ребенка речь идет, когда преступное деяние совершено в отношении новорожденного. Новорожденный не мог своими действиями вызвать состояние аффекта, не мог систематически осуществлять противоправные действия против матери, поэтому такое преступное деяние нельзя рассматривать как убийство в состоянии аффекта.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, должны быть отграничено от убийства, совершенного с превышением пределов необходимо обороны. Важно понимать, что совершение действия, в которых проявляется необходимая оборона, может быть связано с состоянием аффекта. Для разграничения деяний Верховный Суд РФ [4, с. 23] обращает внимание на такие признаки как время совершения убийства, а также поведение потерпевшего.

Убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны, предусматривает, что действия, которыми причиняется вред посягающему, совершаются в момент посягательства для его пресечения. Убийство, совершенное в состоянии аффекта происходит, когда осуществление защиты, самообороны отсутствует, поскольку преступное посягательство окончено. Убийство, которое происходит в результате превышения пределов необходимой обороны, предусматривает, что таковое происходит в процессе противоправного посягательства [5, с. 225].

Кроме того, разграничение рассматриваемых составов преступления может производиться на основании анализа признаков субъективной стороны преступления, например, при осуществлении необходимой обороны в качестве цели рассматривает защиты, а при совершении убийства в состоянии аффекта такой цели нет, речь идет о наличии таких целей как месть потерпевшему за совершение противоправных деяний, за его аморальное поведение. Мотив преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ представляет собой защиту интересов, охраняемых законом [6, с. 31].

В связи с конкуренцией уголовно-правовых норм возникают вопросы, каким образом следует разграничивать действия, образующие объективную сторону состава преступления при совершении аффектированного убийства. На практике встречаются случаи, когда действия виновного представляют собой изначально оборону, однако затем он продолжает действовать в состоянии аффекта. Верховный Суд РФ указывает, что при возникновении затруднений в процессе квалификации действия необходимо квалифицировать с учетом направленности умысла, а также принимать во внимание окончательный результат [7, с. 203].

На практике имеются спорные моменты, связанные и с наличием противоречий, которые возникают при проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы. Например, согласно сведениям первоначальной экспертизы, у обвиняемого в момент совершения преступления повышенной тревожности на фоне длительной психотравмирующей ситуации, в результате которой у него развилось состояние аффекта и, он не мог осознавать значение своих действия и руководить ими. В результате проведенной экспертизы у обвиняемого было установлено вмешанное расстройство личности.

В момент психотравмирующей ситуации, когда он был убежден, что в отношении его сына было совершено сексуальное насилие, патологические проявления, связанные с личностными реакциями, усугубились, что выразилось в сверхагрессивном проведении, над которым был утрачен контроль. В результате обвиняемый утратил понимание значения и последствия своих поступков, не мог осознанно руководить ими, а соответственно, не осознавал характера и степени общественной опасности [8, с. 24].

Из двух представленных заключений экспертизы следовало, что, согласно первому, обвиняемый находился в состоянии аффекта, согласно второму, не находился в таковом, имел возможность осознавать характер и значение своих действий, руководить ими. В основу приговора были положены выводы повторной экспертизы, поскольку она проводилась в вышестоящем лечебном учреждении, ее проведение предусматривало более продолжительный период, а выводы не вызывали сомнения у суда.

Таким образом, убийство, совершенное в состоянии аффекта, представляет собой умышленное причинение смерти виновным, которые в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего физиологического аффекта, которое было спровоцировано противоправными действиями потерпевшего. Состояние, в котором пребывание виновный в момент совершения такого убийства, может быть спровоцировано не только отрицательными действиями, но и бездействием потерпевшего, поэтому, необходимо в положениях ст. 107 УК РФ отразить понятия «действия» и «бездействия». Необходимо из содержания положений ст. 107 УК РФ исключить понятия «тяжкое оскорбление» и «издевательство», поскольку их содержание охватывается понятиями «противоправные» и «аморальные» деяния. Данное убийство предусматривает наличие как косвенного, так и прямого умысла, а главным его мотивом является месть. При осуществлении квалификации аффектированного убийства следует обращать внимание на содержание субъективной стороны преступления, исследовать признаки аффектированного состояния, в каждом случае определить мотивы и цели действия обвиняемого, изучать особенности проявления такого состояния.

Список  литературы

1. Авдеев В.А. Охрана здоровья человека: вопросы законодательной техники и правоприменения / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Российский судья. 2015. № 10. С. 18-22.
2. Апелляционное определение ВС РФ от 1 декабря 2021 г. № 93-АПУ21-2 СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons _doc_LAW_7921520/.
3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.08.2021 № 22-1492/2021// СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/ cons _doc_LAW_7921520/.
4. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
5. Сысоева Т.В. Проблемы квалификации убийств, совершенных в состоянии аффекта / Т.В. Сысоева // Евразийский юридический журнал. 2016. № 5 (96). С. 225 - 226.
6. Авдеева Е.В. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта // Российский следователь. 2019. № 1. С. 29 - 32.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 816 с.
8. Власов Ю.А. Понятие физиологического аффекта в уголовном праве // Российская юстиция. 2020. № 3. С. 23-26.
9. Сорокотягин И.Н. Юридическая психология: учебник / И.Н. Сорокотягин, Д.А. Сорокотягина. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2015.