УДК 343.713

Из истории становления института кассационного обжалования в России

Тищенко Егор Игоревич – аспирант юридического факультета Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского.

Аннотация: В статье приведен краткий историко-правовой анализ возникновения и становления института производства по уголовным делам в суде кассационной инстанции. Обращено внимание на нововведения, коснувшиеся кассационного производства в уголовном процессе от устава уголовного судопроизводства 1864 г. до современного УПК Российской Федерации. Уделено внимание мнениям видных ученых по поводу произошедших нововведений в кассационном производстве. Сделаны выводы о том, что положительного и отрицательного появилось в процедуре кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, кассационное обжалование, производство в суде кассационной инстанции.

В этой исследовательской работе рассмотрены ключевые аспекты развития института кассационного обжалования в Российской Федерации. Важно отметить, что предоставление гражданам дополнительной возможности оспорить решение суда в первой и второй инстанциях имеет множество доказанных преимуществ. Сейчас институт кассационного обжалования представляет собой сложную, многоступенчатую систему с четкими правилами регулирования правовых отношений физических и юридических лиц. На территории Российской Федерации эта среда начала формироваться после принятия нормативно-правовых и законодательных актов, связанных с судебной реформой 1864 года. Этот исторический период нужно рассмотреть более детально.

В Судебных уставах 1864 г. пересмотр приговоров впервые получает достаточно четкое законодательное оформление в качестве самостоятельного института. Это касается, как четкой системы судов – субъектов пересмотра приговоров, закрепленной в Учреждении судебных установлений [5], так и непосредственно процедуры пересмотра приговоров, нормативно закрепленной Уставами уголовного судопроизводства. Принятый в ходе реформируемых судебных установлений Устав уголовного судопроизводства 1864 года практически воспроизвел форму французской кассации с некоторыми национальными особенностями и отступлениями.

Указывая на источник возникновения кассационной инстанции в России, Л.Я. Таубер писал: «Что касается кассационного обжалования, то таковое, будучи заимствовано нашим законодательством из французского права, … имеет своим предметом исправление исключительно юридических погрешностей (error in jure), допущенных при производстве дела в низшей инстанции» [5]. Определение российской кассации в своих научных трудах дал И.Я. Фойницкий, который рассматривал её как «пересмотр уголовного приговора, ограничивающийся юридической стороной его не касаясь фактической, т.е. доказательной или существа дела» [21]. В.К. Случевский, определяя сущность кассационного обжалования, отмечал, «что кассационный суд не рассматривает дел по существу, а рассматривает только, правильно ли к установленным судом фактам применен закон и не допущено ли при производстве дела нарушение существенных обрядов и форм судопроизводственных» [15].

Введение в российский уголовный процесс кассации в таком ее классическом виде, несомненно, явилось прогрессивным шагом на пути обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В статье 909 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. сформулировано важное начало, положенное в основу кассации: «каждая участвующая в деле сторона может просить об отмене приговора по поводу нарушения правил, постановленных в ограждение лишь ее прав, а не прав противной стороны». Статьей 912 было закреплено три вида кассационных поводов к обжалованию:

1) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания;

2) нарушение обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения и 3) нарушение пределов ведомства или власти, законом предоставленной судебному усмотрению.

Согласно статье 917 Устава уголовного судопроизводства вызов сторон на процедуру слушания дела являлся не обязательным, однако никому не запрещалось «присутствовать при докладе, не исключая содержащихся под стражей в месте пребывания Сената». Жалобы и протесты на окончательные приговоры в соответствии со статьей 910 Устава подавались в тот срок и по тем же правилам, какие были установлены для подачи отзывов и протестов на приговоры неокончательные, с тем только различием, что первые представляются от окружного суда не в судебную палату, а в кассационный департамент Сената [5]. Высшим судебным органом, осуществлявшим кассационное разбирательство в дореволюционной России, являлся правительственный Сенат, созданный для контроля над единообразным исполнением и толкованием закона всеми судебными органами. В соответствии с законом 1899 г., утвердившим «Положение о земских участковых начальниках» новой кассационной инстанцией являлось губернское присутствие, которое рассматривало кассационные жалобы на решения городских судов через систему земских начальников [18].

В 1914 году кассационное производство по уголовным делам стало существенно видоизменяться. Связано это было с началом Первой мировой войны и активизацией революционного движения в России. В армии были созданы военно-полевые суды, приговоры которых в отношении гражданских лиц, совершивших определённые преступления, кассационному обжалованию не подлежали. Срок их исполнения ограничивался 24 часами и до истечения этого срока приговор мог быть изменён или отменён соответствующим воинским начальником[17]. Временное правительство 10 июля 1917 года приняло постановление об утверждении военно-полевых судов[12]. По мнению большинства исследователей это решение органов государственной власти и управления стало причиной развития способов изъятия судебных дел, их всестороннего анализа, но со множеством недочетов и ошибочных действий. Новое революционное правительство большевиков декретом СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» [12] ликвидировало апелляционную инстанцию и образовало новую кассационную инстанцию – уездный съезд местных судей, а в столицах – их столичный съезд.

Вскоре это положение было изменено, и функции кассационной инстанции в отношении дел, рассмотренных местными народными судами, были переданы Совету (Съезду) местных народных судей[7]. В УПК РСФСР в редакциях 1922 и 1923 годов кассационное производство приобретало классические черты. Статья 353 УПК РСФСР (редакция 1922 года) указывала: «Жалобы на приговор народного суда могут быть принесены каждой из заинтересованных сторон исключительно лишь по поводу формального нарушения прав и интересов данной стороны при производстве по делу или рассмотрении дела на суде и именуются кассационными жалобами и не могут касаться существа приговора». Данная норма была воспроизведена и в ст. 349 УПК РСФСР в редакции 1923 г. Оставался неясным порядок проверки приговоров суда первой инстанции с точки зрения «фактических обстоятельств», так как апелляционная стадия была исключена из уголовного процесса.

Сложившаяся ситуация была разрешена Наказом Пленума Верховного суда РСФСР уголовной кассационной коллегии (УКК) от 21 июля 1924 года: «УКК, будучи инстанцией кассационною в том смысле, что она принципиально не разбирает дела по существу, одновременно избегает чисто формально-бюрократического подхода к делу, таким образом, никогда не превращается в суд апелляционный, но и не закрывает лицемерно глаза на существо: явную не выясненность обстоятельств, выяснение коих необходимо должно было повлиять на приговор, на явное несоответствие назначенного наказания с деянием осужденного, на иные ошибки, противоречия между приговором и имеющимися в деле бесспорными доказательствами» [9]. Таким образом, судебная власть «скорректировала» вышеупомянутые статьи УПК РСФСР. Согласно положениям ст. 15 законодательного акта «О Судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16.08.1938 года, судебные решения на всех указанных территориях могут быть обжалованы в официальном порядке – при активном участии третьих лиц, истцов, ответчиков и защитников обеих сторон. Также допускается опротестование судебных решений прокурором при подаче соответствующего заявления в суд высшей инстанции.

Изучение содержания жалоб, протестов, поданных в вышестоящий суд, и дополнительных материалов от участников судебного разбирательства предполагает обязательную проверку документов на законность, обоснованность ранее принятых решений или приговора в зависимости от категории судебного дела[4]. Этот законодательный акт стал признаком окончания основной стадии становления института кассационного обжалования в СССР. К такой позиции пришли многие советские исследователи, в том числе ученый правовед М.И. Ельевич. А известный деятель науки Л.И. Поволоцкий отметил следующее – с появлением этого Закона требования и правила кассационного обжалования стали понятными обычным гражданам, а существующие ранее стандарты нашли свое место в системе судопроизводства государства [10]. О советском кассационном судопроизводстве высказывались различные мнения, например, С.Н. Абрамов считал, что проявлялась тенденция к приданию суду второй инстанции элементов апелляционной формы пересмотра решений нижестоящих судов, так как с одной стороны, «социалистическое правосознание» нацеливало кассационную инстанцию на установление всех обстоятельств дела и вынесение нового решения, с другой — применение старого понятия «кассация» в судебной практике «запрещало» касаться существа дела [8].

М.А. Чельцовым-Бебутовым высказывалось предложение об отказе от термина «кассация». Учёный предлагал оставить его для буржуазного процесса, в котором этим словом называлась предельно формализованная процедура, сводившаяся к проверке правильности соблюдения закона. По мнению М.А. Чельцова-Бебутова, пересмотр стал «оригинально построенной формой проверки исполнения законов судами первой инстанции», для которой наиболее подходящим являлось «название ревизионного пересмотра или, короче, ревизии» [19]. Однако, данная позиция относительно термина «кассация» поддержки не получила. Н. Я. Калашникова отмечала, что в тридцатые годы тяжелые последствия имела наметившаяся тенденция к ограничению права на кассационное обжалование, которое в ходе массовых репрессий было запрещено по делам о террористических организациях и террористических актах (в декабре 1934 г.), по делам о вредительстве и диверсиях (в сентябре 1937 г.) [13].

УПК РСФСР в редакции 1960 г., окончательно наделил кассационную инстанцию элементами апелляции, при этом, не предусматривая прямой проверки доказательств и не включая в полномочия суда кассационной инстанции права вынесения нового приговора [17]. С 10.08.2000 г. вступил в силу Федеральный закон № 119-ФЗ от 07.08.2000 г., которым в УПК РСФСР были введены положения об апелляционном порядке пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений мировых судей. Спиридонов М.С. отмечает: «Вынесенные в первой инстанции итоговые решения районных (городских) судов, областных (равных им) судов, а также Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, которые не вступили в законную силу, подлежали кассационному обжалованию, а аналогичные решения мировых судей сначала могли быть обжалованы в апелляционном порядке в районный (городской) суд, после чего апелляционное решение можно было обжаловать в кассационном порядке» [14].

Указанные нормы закона подверглись критическому анализу, так как они подразумевали возрождение апелляции при сохранении в неизменном виде советской кассации. Кроме этого, менее сложные категории уголовных дел должны были проходить большее количество проверочных инстанций. Подход к вопросу о соотношении ревизионного начала и начала кассационной жалобы в новом УПК РФ не был последовательным. Так, первоначальная редакция ст. 360 УПК РФ фактически означала отказ от ревизионного начала пересмотра приговора, поскольку ограничивала пределы проверки лишь доводами кассационных поводов, что, по-видимому, было продиктовано стремлением законодателя строго следовать принципу состязательности. Это вызвало серьезные трудности в практике работы судов кассационной инстанции, связанные с невозможностью вмешаться в незаконный, необоснованный и несправедливый приговор в отношении лица, которого кассационные поводы не касаются [16]. Однако, ч. 2 ст. 360 УПК РФ была дополнена положением о проверке приговора в отношении всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности, даже если они самостоятельно его не обжаловали. Следовательно, в отличии от ревизионного начала советской кассации, в УПК РФ 2002 года был предпринята попытка возврата принципа классической кассации, где определяющее значение имели доводы жалобы.

Суд принимает поданную жалобу и проверяет ее на предмет соответствия требованиям закона и обоснованности в течение установленного процессуальным законодательством срока, составляющего пять суток с момента ее поступления. Судебная проверка поданной лицом жалобы осуществляется в рамках судебного заседания при участии всех заинтересованных лиц, начиная от непосредственно заявителя и его представителя и заканчивая третьими лицами, чьи интересы могут быть затронуты в случае удовлетворения жалобы. Неявка указанных лиц не может выступать в качестве препятствия для рассмотрения судом заявления.
Полученные судом заявления и жалобы на действия уполномоченных лиц органов предварительного следствия и дознания рассматриваются судом в рамках открытого судебного заседания. Судебное заседание включает в себя несколько основных этапов, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе оглашение правового статуса участвующих лиц, заслушивание правовой позиции и аргументации сторон спора. По итогам судебного заседания судьей может быть вынесено одно из двух нижеизложенных возможных решений:

- постановление о признании действий (бездействия), либо принятого судом решения не соответствующим требованиям закона либо иным принципам законодательства, а также обязание государственных органов предварительного следствия либо дознания об устранении допущенного ими нарушения прав заявителя;

- об отказе в удовлетворении поданной лицом жалобы на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц рассматриваемых органов государственной власти.

По результатам проведенного в настоящем параграфе анализа, автор считает необходимым отметить, значительную роль при исследовании значения суда на досудебной стадии уголовного судопроизводства, такого понятия, как судебный контроль и роль данного понятия для всей судебной системы Российской Федерации, а также для обеспечения прав и законных интересов граждан России, гарантированных Конституцией государства. Именно судебный контроль является механизмом, способствующим обеспечению верховенства суда как органа государственной власти, обеспечивающего гарантированной прав граждан и их охрану, а также законность в целом.

Старая модель производства в суде кассационной инстанции была разрушена Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [1]. В соответствии с указанным Федеральным законом на уровне областных и равных им судов были созданы суды апелляционной инстанции, а первые два уровня существовавшего ранее надзорного производства (первый – областной (равный ему) суд, второй — Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации) были заменены двумя уровнями кассационного производства. Было введено апелляционное обжалование всех итоговых и промежуточных решений для судов любого уровня. Кассация стала третьей инстанцией для обжалования решений мировых судей и районных (городских) судов.

Главное изменение кассационной процедуры – это её разделение на два вида. Их определение было дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: 1) порядок сплошной кассации – это проверка по кассационным жалобам (представлениям) на итоговые судебные решения с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалоб, представления для их рассмотрения в судебном заседании; 2) порядок выборочной кассации – это проверка по кассационным жалобам (представлениям) с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции[3]. Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст.401.3 УПК РФ были внесены изменения, касающиеся сроков подачи кассационной жалобы.

Пройдя противоречивый исторический путь развития, современное отечественное кассационное производство сформировалось как экстраординарная процедура обжалования вступивших в законную силу судебных решений, предмет которой формально был ограничен лишь вопросами права, но при сохранении довольно широкого ревизионного начала фактически включал в себя также проверку обоснованности и справедливости судебного решения, как элементов его законности.

Список литературы

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации.
Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2019 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 9.
Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 г. — июль 1956 г. / под ред. к. ю. н. Мандельштам Ю. И — Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1956. — С. 98—107.
Устав Уголовного судопроизводства от 20 нояб. 1864 г. // Конституция РФ: офиц. сайт. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/.
Устав уголовного судопроизводства: систематический комментарий. Вып. V: Ст. ст. 765–999. / Под общей редакцией проф. М.Н. Гернета. М.: Издание М.М. Зива, 1916. С. 93.
«Об организации и действии местных народных судов»: Постановление Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 23 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 53. Ст. 597.
Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Московского юридического института. М., 1948. Вып. 4. С. 57, 58, 80.
Еженедельник советской юстиции. 1924. № 31 от 9 августа 1924 г. http://elib.uraic.ru/handle/123456789/3416, стр. 24.
Елевич М.И., Поволоцкий Л.И. Исторический очерк развития советского гражданского процесса//Учен. Зап. Ленинградского гос. университета им. А.А. Жданова. Л. 1949. Вып. 2.С.422.
Житников Б.Ю. Институт пересмотра судебных решений по уголовным делам: история и современность // Вестн. Владимирского юридического института. 2007. №2. С. 144.
Журнал заседания Временного правительства от 10 июля 1917 г. № 129 (пункт II) // Государственный архив Российской Федерации. Фонд 1779. Оп. 2. Д. 1. Ч. III. Л. 73 Об.78 Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства, 24 ноября 1917 г. № 17.
Калашникова Н.Я. История советской кассации по уголовным делам. М., 1959. С. 69.
Спиридонов М.С. Кассационная проверка итоговых судебных решений в уголовном процессе России: 12.00.09 —уголовный процесс; автореферат диссертации … кандидата юридических наук / Спиридонов Михаил Сергеевич; Южно-Уральский государственный университет — Челябинск, 2020. — С. 50.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство / В.К. Случевский. — Изд. 4, доп. и испр. — Санкт-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. — 670 с.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. С. 465-466.
Сумин А.А. Производство в суде кассационной инстанции: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до современного УПК России//Вестник Московского университета МВД России №3 2015 г. с.102.
Тетюхин И.Н. «Положение о земских участковых начальниках» от 12 июля 1889 года и его влияние на мировой суд / И.Н. Тетюхин. — EDN JVRTPX // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2008. — № 8 (64).
Чельцов-Бебутов М.А. Развитие института обжалования и пересмотра приговоров в советском уголовном процессе // Учен. зап. Всесоюзного юридического заочного института. М.1948., Вып. 1. С.113.
Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - М.: Проспект, 2013. С. 67.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. / И.Я. Фойницкий. — Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1910. — Т. 2. — 583 с.